Dokładnie Nietajenko. Do tego też są właśnie potrzebne te przykłady o które prosimy z kolegą Matys. Sąd zazwyczaj nie ma zielonego pojęcia o tej materii ( zabytkowej) tak samo jak i większość prawników. Im po prostu trzeba to wszystko łopatologicznie podstawić pod nos. Może koledzy ,którzy mieli podobne sprawy i się wybronili coś pomogą ?. Może ich materiały z procesu byłyby pomocne ?
Jeszcze tylko właśnie chciałam zwrócić uwagę na te ewentualnie 10 przedmiotów ,które zostały uznane za przedmioty o większej wartości historycznej ponieważ nie występują powszechnie na
L Pomorzu.... Dla mnie akurat to kolejna bzdura. Bzdura w przypadku przedmiotów współczesnych, w dobie szybkiego przemieszczania się z miejsca na miejsce. Co te przedmioty mogą powiedzieć poza tym ,że jakiś Hans tam pojechał i je zgubił w nieznanych okolicznościac

No nareszcie sie zgadzamy.
Wiele sytuacji jak opisana powyzej sklada sie na to ze jestesmy traktowani jako przestepcy.
Gdyby nie "praca" przebieglych bieglych sady "same" okreslilyby wyrokami, ze nasze hobby nie jest okradaniem dziedzictwa narodowego (pomijam przypadki celowe).
Tu zawodzi jeden z czynnikow, od ktorego zaleza losy poszukiwaczy. Cos co powinno byc filarem jasnosci i rzetelnosci. Biegli. Warto wiec przesledzic funkcjonowanie tej instytucji.
Dlatego przylaczam sie do apelu Aski o udostepnianiu wzajemnie informacji mogacych pomoc kazdemu nastepnemu oskarzonemu a wlasciwie nam wszystkim. Zaufajmy sobie.
To nie bicie piany, nie jalowe dyskusje (chociaz czesto konwencja rozmow na to wskazuje, coz uroki for internetowych).
Z pozornej paplaniny mozemy wylonic pewne punkty zaczepienia, ktore beda nastepnie realizowane przez ludzi angazujacych sie w proces zmiany. Z efektow tych dzialan skorzystamy wszyscy.

Ważne są okoliczności zatrzymania, jeżeli takie miało miejsce, czy to było stanowisko, czy w okolicy są stanowiska i bardzo wiele innych kwestii. Samo wyjęcie z zestawu kilku przedmiotów i doszukiwanie się zasadności nazwania ich zabytkami jest bez sensu i do niczego nie prowadzi, biegły tak je określił bo tak uważa, inny może mieć odmienne zdanie, ale to i tak nic nie zmieni, bo dotyczy to kilku lub kilkunastu lub niech nawet kilkudziesięciu rzeczy z 274. Wystarczy jeden, lub kilka niepodważalnych, reszta robi za tło.

Takie samo mam zdanie.

Ważna jest też data "pozyskania" (czytaj znalezienia), przed czy po zaostrzeniu ustawy (wykroczenie/przestępstwo).

Na Boga. Objawił się tu jeden, który życiorysy chce sprawdzać i wąchać biegłych i Ty się w to wpisujesz.Ile razy mam pisać, że to nie wina policjantów, prokuratorów, biegłych, sędziów, że zatrzymują bądź nie, że oskarżają bądź nie, że wydają takie lub inne ekspertyzy, że skazują bądź nie. To wina prawa.
Jak się poszukiwania uznaje za przestępstwo zagrożone więzieniem, to należy dokładnie określić definicje zabytku. Problem w tym, że jak do tej pory minister nie wydał żadnego rozporządzenia o jednolitej, powszechnie obowiązującej wykładni ustawy. Stąd wszyscy zainteresowani powołują się bezpośrednio na ustawę interpretując ją jak im się żywnie podoba. Rozumiesz? Gdyby w ustawie zapisano precyzyjnie co jest zabytkiem i jakie zabytki powinny być zachowane, to poszukiwacz by wiedział czego unikać, policjant nie miałby podstaw do ścigania, a biegły nie pisałby głupot.
frank słusznie napisał, że:" biegły tak je określił bo tak uważa, inny może mieć odmienne zdanie,". Krytykujemy tę ekspertyzę, ale nieszczęście polega na tym, że w świetle tej wadliwej ustawy ten biegły mógł tak napisać, bo on tak ustawę interpretuje. Kto mu zabroni? Skoro nie ma jednolitej wykładni, to każdy może ustawę rozumieć jak chce.
Ze słowami franka" Wystarczy jeden, lub kilka niepodważalnych" też się zgadzam/ coś ostatnio często sie zgadzamy :D /. Więcej nie napiszę aby nie zapeszyć.

zdzicho ja pisalem o instytucji nie o poszczegolnych osobach,
gdybys chcial napisac precyzyjna ustawe definiujaca zabytek, to musial bys w niej opisac wszystkie przedmioty jakie sa mozliwe do znalezienia a biegly jak ten opisywany i tam mialby swoje zdanie...


ustawa jest precyzyjna - zabytkiem w rozumieniu ministerstwa kultory sa przedmioty, ktorych zachowanie jest istotneitp (to bylo walkowane) a co jest istotnego w tych przemiotach, o ktorych dywagujemy?
dla nas nic, dla bieglego wszystko ...
Jeszcze po edycji zapytam: Uwazasz to za rozsadne zjawisko, ze kazdy biegly moze miec swoje zdanie odmienne od zdania innego bieglego?
Ogolnie masz racje, to wina prawa i taka forma korzystania z pomocy bieglego jest czescia zlego prawa. Moze jesli tkwi sie w systemie to tak nie razi jak gdy sie patrzy na to z innej perspektywy prawno obyczajowej.

:1
Przy okazji wybacz,że trochę na Ciebie naskoczyłam. Źle odczytałam Twoje intencje. ;)

Wystarczy że gość powie ze wszystko kupił dostał Kupował na gieldach internecie portalach ogłoszeń ze starociami Jak go nie złapali za rękę to nie mają podstaw żeby go skazać
A takie tu rozbijanie tej sprawy aby ją zamydla wprowadza zamęt tylko
Wkoncu wprowadzi tego kolegę w błąd z wiadomymi dla ogółu skutkiem

No oczywiście kol.marcin121,mało to mamy skazańców mimo że się nie przyznali do winy?,ta rozmowa czemuś służy i padło tu już wiele wskazówek jak podejść do tematu więc to nie jest chyba zbiorowa histeria ani sianie zamętu. ;)

a jeśli go za rękę złapali, to powinien powiedzieć, że to nie jego ręka?! hmm :?

Jeśli kolega nie został złapany w trakcie poszukiwań i tylko na podstawie posiadania został oskarżony, to jest to przykre dla niego, ale łatwe do wybronienia.

A dlaczego PZE jeszcze nie zwróciło się z chęcią udzielenia pomocy skoro ma być ostoją dla poszukiwaczy
i tychże poszukiwaczy wokół siebie skupiać nawet jak by trzeba było zrobić zrzutkę na patronjcie czy innej zrzutce aby walczyć z betonem/.
czyżby woleli wydawać kolejne publiczne zażalenia że nikt w ministerstwie się z nimi nie liczy zamiast pomagać
poszukiwaczom w tak absurdalnych sprawach

On szukał złomu i współczesnych monet.

Czego poszukiwał jest obojętne, za posiadanie podobno ma kłopoty.

Czyli każdy posiadacz klasera z monetami po dziadku może zostać postawiony przed sądem.

Jestem w tym momencie niewłaściwą osobą, która by Tobie poprawnej odpowiedzi udzieliła.