Nawiazujac do nieustajacego i stale wzmagajacego sie tematu tzw. nagonki na kolekcjonerow i poszukiwaczy skarbow, proponuje stworzenie stowarzyszenia.
Nie chodzi o wspolne cele, misje, osobowosc prawna i idace za tym ulatwienia prowadzenia projektow. Takich stowarzyszen jest juz sporo.
Pomyslalbym o stworzeniu ogolnopolskiego stowarzyszenia majacego na celu ochrone prawna jego czlonkow na polu exploracji !
Wszystko opieralo by sie na skladkach czlonkowskich z ktorych bylibysmy w stanie oplacic kancelarie prawnicza, zapewniajaca stale wsparcie. Konsultacje, w sytuacjach "zagrozenia" i klopotach,a takze w prowadzeniu potencjalnych spraw sadowych.
Wielkosc skladek uzalezniona by byla od ilosci czlonkow, jednakze biorac pod uwage charakter stowarzyszenia i cenniki uslug prawniczych nie nalezaloby mowic o symbolice rocznej.

Czy nie milej by bylo zamiesczac na forum "fanty", czy pochwalic sie kolekcja wiedzac ze macie za soba wsparcie prawne ? Nie przyjemniej chodziloby sie po polach i lasach ? Nie lepiej by sie spalo ?
Moze sfrustrowani grafomani z radyjkiem przestaliby bezkarnie szczekac ?
Jaka wysokosc skladek bylibyscie w stanie oplacic (miesiecznie) zeby zapewnic sobie opieke prawniczego brata ? I czy w ogole uwazacie ze tego typu pomysl koncepcyjny jest dobry ?
Licze na wasze opinie .
Mozemy to przeciez zrobic, a im wiecej nas tym wieksza z nami sila (tu nalezy wlaczyc "Mury" J. Kaczmarskiego ;) ) !

Bardzo dobry pomysł według mnie. Co do składek ile mniej więcej miałby to wynosić, 10,20,50zł?

Ile osób na początek by się pod tym pomysłem podpisało? Ja jestem ZA.

chyba wysokość składki zależeć bedzie od liczby członków...

Idea w pierwszej chwili brzmi ciekawie aczkolwiek jest kilka "ale" bo jak rozumiem stowarzyszenie traktowałoby równo wszystkich członków, co mogłoby doprowadzac do sytuacji takich jak:

1) Członek/członkowie stowarzyszenia bezmyślnie nie przestrzegaliby zadnych zasad ostrożności, zamieszczali "groźne" fotki itp. bo i tak mają oparcie prawne, nie dość, ze trzeba by płacić za ich sprawy to jeszcze straty w oczach osób postronnych beda ponosic fora na ktorych owe fotki beda sie ukazywać.

2) Co z członkami stowarzyszenia którzy mieliby sprawy za nielegalną amunicje i inne "militaria", czy wspierano by ich niezależnie od kalibru zarowno broni jak i bezmyśności? Czy wspieranoby ludzi znoszących 50 kg bomby z trotylem do mieszkań? Czy wpierano by kogos kto miałby sprawe za łuske z niezbitą spłonką? Gdzie wyznaczono by granice? Kto decydowałby komu pomóc a komu nie?

3) Analogicznie do punkt drugiego tylko dot. grabieży stanowisk, cmentarzysk i rzeczy z nich pochodzących. Kogo by broniono? Jak sprawdzic przed podjęciem sie obrony czy osoba ze stowarzyszenia naprawde nie ograbiła stanowska? Bo jezeli za moje pieniądze ma byc broniona lub nawet tylko wspierana prawnie hiena cmentarna to ja dziekuje.

4) Takie stowarzyszenie to amunicja dla wszelakiej maści betonu-archeo, ktorzy mogliby teraz mowic ze to juz nie biedni pasjonaci ktorzy sobie lubia polatac z piszczalka po polach, tylko ludzie zorganizowani w stowarzysznie ktore statutowo wspiera przestępców, a gdyby jeszcze nie daj Boże stowarzysznie podjelo sie obrony kogos kto naprawde zrabował stanowisko to ciezko byłoby sie z tych oskarżeń wykrecic i nie przyznać im racji.

Mam jeszcze duzo innych wątpliwości, ale chcialbym zeby ktos najpierw ustosunkował się do tych.

Pozdrawiam!

EDITY: literówki i ortografy

trzeba by było stworzyć regulamin, najlepiej też fachowo sprawdzony przez prawnika aby nie było tam baboli (wiadomo że jeżeli ktoś targa bombę, łazi po stanowiskach, albo po cmentarzach itd. nie byłby broniony)

Która to już próba? Zapał na miesiąc może dwa. Ludzie tylko nawalą postów i na tym się skończy niestety

każdy z nas przecież możne sobie wykupić w np DAS ubezpieczenie opieki prawnej, lub w firmie ubezpieczeniowej oC w życiu rywatnym

"A mury rosną, rosną, rosną
Łańcuch kołysze się u nóg..."

A jak bedzie miał kilka łusek z niezbitymi spłonkami? Bo podpadał bedzie pod ten sam paragraf (ten drugi o stwarzaniu zagrozenia na razie pomińmy), wedle jakich kryteriów chcesz wybierac osoby bronione? Bo gdyby panowała uznaniowość (tj. ktos "na oko", "na zdrowy chlopski rozum" wybierałby kto jest spoko militarystą a kto militario-szaleńcem) to predzej czy później dochodziłoby do ogromnych awantur o pieniadze tj. ktos zapłacił a nie dostał pomocny, ktoś inny powie, ze nie zasłużył bo to i tamto i awantura gotowa. Juz o tym jak cieżko (w zasadzie jest to nie mozliwe) jest ułożyć jakiś sensowny statut i wewnetrzne jednolite przepisy nie bede nawet sie rozpisywał, po prostu takie stowarzyszenie nie ma racji bytu, a juz na pewno nie w skali ogólnopolskiej.

Dlatego tez sugerowałbym odpuszczenie sobie jałowej dyskusji o jednoczeniu sie itp. bo takich tematów było na peczki, każdy w nich tylko spami i wylewa żale, kazdy sie deklaruje na wszystko a jak przychodzi co do czego to chetnych jest garstka lub nikt.

Pozdrawiam!

Mi osobiście pomysł się podoba. Na początku wychodziły by różne kwiatki.Za jakiś czas jak sprawa by była już trochę znana to i każdy policjant by się trzy razy zastanowił nim by zgarnął z pola poszukiwacza.Pamiętajcie każdy urzędnik a takim jest także policjant nie chce mieć kłopotów i chce mieć święty spokój.Nie można się wciąż bać i oglądać za siebie będziemy mieli taki kraj na jaki pozwolimy politykom i urzędnikom a jak jest teraz każdy widzi.

Zakładając stowarzyszenie zajmujące się wyłącznie pomocą prawną niczego nie zmieniasz. Policjant by sie nie zastanawiał, bo policjant ma zgarniac kazdego kto wg. jego uznania łamie przepisy, niezależnie od tego jakie kto ma zaplecze prawnicze, bo to nie jego działka czy dostaniemy wyrok czy nie (swoja droga nie slyszalem o zadnym przypadku zgarniecia poszukiwacza z pola kiedy nie jest ono stanowiskiem lub miejscem pełnym niewypałow ktore pozniej najczesciej u zgarnianych dziwnym trafem odnajdują się w bagazniku)

Jak juz zakladac stowarzyszenia to niech beda to stowarzyszenia o charakterze historyczno- naukowo-hobbystycznym, a nie w charakterze wielkiej kancelarii prawnej...

Pozdrawiam!

gdyby komuniści się nie zorganizowali to też nie mieli byśmy ich okupacji
podział na sto stowarzyszeń też nie ma sensu
jedno a konkretne ma sens
wszyscy do (kupy) ma sens

Zapewne mało kto będzie regularnie bulił i sprawa „się rypnie”. Dopiero po odwiedzinach smutnych Panów, albo jakiś innych prześladowaniach ludzie będą z ogromnym zapałem starać się zasilić szeregi takiego stowarzyszenia.
Wydaje mi się, że to prawdopodobny scenariusz.
Dlatego chyba lepiej „zaprosić” jakiś „obcykanych” adwokatów i zaproponować im darmową reklamą na PS.com? ;)

Przychylam się do wątpliwości Leszela.
Nie wiem czy trafniejszym rozwiązaniem nie byłaby doraźna pomoc "poszkodowanym", którzy przedstawialiby swoje sprawy na forum, a userzy wg własnego uznania, po przeanalizowaniu sprawy, dorzucali by sie na prawnika lub nie.

Wiec przedewszystkim, ja nie zamierzam nikogo wybierac, ani tez prowadzic swietlistym szlakiem, dzierzac rozwiany na wietrze sztandar zjednoczenia.
Jestem zwiazany z organizacja dzialajaca na polu poszukiwan i potencjalne tworzenie nastepnej pozostawiam innym.

Po lekturze kolejnego postu o "wizycie", pomyslalem sobie ze zamiast jeczec i plakac nad rozlanym mlekiem mozna sprobowac znalezc rozwiazania zapewniajace odpowiednie wsparcie.
Pytaniem bylo czy przynajmniej garstka "srodowiska" jest w stanie i ma chec sie w ten sposob zorganizowac.
Podrzucilem wiec pomysl pod dyskusje.
Wiadomo ze stowarzyszen o kierunku poszukiwawczym dziala w Polsce nie jedno i nie sa tajne. Zeby uczestniczyc nie trzeba specjalnych zabiegow, a do czlonkostwa pali sie nie wielu. Pamietam jak zapraszalismy na szereg badan archeo, gdzie zglosily sie raptem 2 osoby. Do pomocy w restauracji Hetzera tez nie bylo wielu chetnych, itp,itd.
Tutaj marchewka bylby sposob (czy tez pomysl na sposob) na ochrone prawna, nie jednostki jako takiej, lecz pewnej grupy srodowiskowej w ostatnim czasie wystawionej na zbiorowy odstrzal. Osobiscie potrafie sie bronic. Jednak jak pokazuja coraz czestsze przypadki, nie kazdemu to wychodzi bez wsparcia.
Oczywiscie watpliwosci Leszela sa w duzej mierze sluszne. Pytaniem pozostaje czy jestesmy w stanie znalezc lub wypracowac sensowne ich rozwiazania lub alternatywy. Zalazkiem takich wypracowan jest dyskusja.
Jezeli jednak widac tylko przeciwnosci i zadnych rozwiazan tworzacych sile tego kregu nie oplaca sie wymyslac, ani tez dyskutowac to pewnie lepiej dalej narzekac we wlasnym gronie, na wlasnym forum na niesprawiedliwosc systemu. Lepiej z gory zalozyc ze nikt sie tym nie zajmie. Zamieszczac tylko kolejne linki do artykulow jaka to kolekcje komus zawineli i ile komu grozi za posiadanie talerza z przed wojny :1

Z drugiej strony wiadomo ze czarne owce zdarzaja sie w kazdym stadzie.
Osobiscie nie zamierzam wiec i nie uwazam zeby dobrym pomyslem bylo wspieranie finansowe "on-line" pokrzywdzonych przez system, jedynie po opisanej na forum sytuacji.
Mielismy juz przyklady gotujacych krew w zylach, opisanych historii, ktore pozniej pokazywaly drugie dno. Zrzuta tak ! Ale jezeli nie znam czlowieka, to na pewno nie na slowo przez siec. To nie powodz, ani wypadek losowy. Ponadto to zadne leczenie, tylko dorazne naklejanie plastrow.