ale trzeba się zalogować :x

Wklejam:

30 listopada 2015 r. wchodzi w życie nowelizacja ustawy o ochronie zabytków.
Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, gdyby nie jedno zasadnicze "ale".
Dla poszukiwaczy jest to zmiana na gorsze. Dlaczego?
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów (Dz. U. z 2015 r. poz. 1505) zmienia brzmienie art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 ze zm.).
Mało komu to cokolwiek mówi więc wyjaśniamy.
Dotychczas brzmiał on: „Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego określi, w drodze rozporządzenia tryb i sposób wydawania pozwoleń na prowadzenie prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych oraz badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 6-12, przy zabytku wpisanym do rejestru oraz badań archeologicznych”, a od 30 listopada 2015 r. będzie brzmiał: „Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego określi w drodze rozporządzenia: tryb wydawania pozwoleń, o których mowa w art. 36 ust. 1”.
Pozornie zmiana jest mało istotna. Ale tylko pozornie...
Od 30 listopada 2015 r. będzie wymagane uzyskanie pozwolenia od konserwatora zabytków na poszukiwania wszędzie, nawet na prywatnej działce, gdzie nie ma żadnego stanowiska archeologicznego.
Co więc oznacza zmiana art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie zabytków?
Po pierwsze, jest jawnym przyznaniem się państwa polskiego, że od dnia 17 listopada 2003 r. do dnia 30 listopada 2015 r. bezprawnie domagano się od obywateli uzyskiwania pozwoleń na poszukiwania poza zabytkami wpisanymi do rejestru zabytków. Po drugie, bezprawnie pobierano za wydanie takich wymuszonych pozwoleń opłaty skarbowe. Po trzecie, bezprawnie ścigano i skazywano poszukiwaczy nieposiadających takich pozwoleń. I wreszcie najważniejsze, po czwarte, organizacje statutowo zajmujące się ochroną zabytków i poszukiwaniami nie miały możliwości wypowiedzenia się na temat tych zmian.
Koalicyjny rząd PO i PSL (premier Tusk i premier Kopacz) tak się spieszył, że przepchnął taki 'prezent', swoiste kukułcze jajo dla poszukiwaczy w ramach ustawy deregulacyjnej...
Ciekawe, jak się czują teraz ci wszyscy, którzy przez te wszystkie lata ulegali konserwatorom zabytków i płacili? Jak się czują wszyscy ci, którzy byli ścigani i karani? Czy będą domagali się zmiany wyroków? Czy będą domagali się do Skarbu Państwa zwrotu pieniędzy?
Ustawą z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów (Dz. U. z 2015 r. poz. 1505) poprzednie władze potwierdziły, że miał rację Piotr Lewandowski pisząc w 2007 r. (Nielegalne poszukiwania, wydobycie i przemyt militariów, w: Przegląd Policyjny,
Nr 3[87]; numer specjalny: Praktyczne aspekty zwalczania przestępczości przeciwko zabytkom, Szczytno 2007 r.] o tym, że konserwatorzy łamią prawo.
Czy Prezydent RP, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz Prokurator Generalny, a także nowy rząd stanie po stronie poszukiwaczy?
Być może wkrótce się tego dowiemy. Fundacja Thesaurus w dniu 30 listopada zwraca się do Prezydenta RP z prośbą o:
1) skorzystanie z przysługującemu Prezydentowi RP uprawnienia wynikającego z art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji w związku z art. 188 pkt 1 Konstytucji, to jest o wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów (Dz. U. z 2015 r. poz. 1505) - w zakresie nie dotyczącym deregulacji zawodów - z Konstytucją RP (kontrola następcza); oraz
2) skorzystanie z przysługującemu Prezydentowi RP uprawnienia wynikającego z art. 118 ust. 1 Konstytucji w postaci inicjatywy ustawodawczej w celu wprowadzenia zmian do ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U.
z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 ze zm.) - w zakresie swobody poszukiwań poza zabytkami wpisanymi do rejestru.
O wynikach będziemy informować.
Zarząd Fundacji Thesaurus

Do kol. BRAT_MIH.
Ustawa która zabroni nam poszukiwaczom kopania.

Za przeproszeniem, albo poczytaj co wkleiłeś ze zrozumieniem, albo zmień tytuł, bo straszne brednie w tym Twoim tytule.
Pozdrawiam saper

...co oni palą w tej fundacji? :D

Kolego Saper. 1. To nie jest temat Brata Miha, więc także nie jego tytuł, on tylko wkleił treść linku zapodanego przez autora, jak już mówimy o czytaniu ze zrozumieniem ;) 2. Twoja wypowiedź kompletnie nic nie wnosi, jedynie niekonstruktywna krytyka. Rozwiń więc proszę wypowiedź tak, by miała sens i treść. Pozdrawiam.

Znaczy złom i meteoryty też nie wolno?

Przecież o tej nowelizacji istnieje już wątek na forum i tam wiele niejasności zostało wyjaśnionych.

Najmocniej przepraszam kol.BRAT_MIH
Ucieklo mi. Tak to jest jak sie pisze z tel. Nie wszystko widac.
Moje slowa oczywiscie dotyczyly założyciela wątku.
Tego typu wpisy jak ten o ww temacie wprowadzaja wielkie niepotrzebne zamieszanie. Moge sie zalozyc założyciel tego watku nawet nie zadal sobie trudu by przeczytac nowa ustawe i rozporządzenie nawet tylko w miejscach dot. Nas poszukiwaczy.
Co sie zmienilo. A zmienil sie sposob wystepowania o pozwolenia na poszukiwania zabytkow ukrytych .... itd.
Zmienilo sie na bardziej sprecyzowany wymagajacy troche wiekszej ilosci papierkow Poza miejscami wpisanymi do rejestru.. Co nie znaczy zgodny z litera prawa, ale to odrebny temat.

Nie gniewam się :) Wkleiłem, bo Kolega przede mną nie ma widocznie Facebooka.

...a moim zdaniem kopanie powinno być zakazane. :1

...wykopując zabytki pozbawiamy takie miejsca tożsamości dziejowej, a w innych miejscach, gdzie nie znajdujemy żadnych zabytków, a tylko polmosy, kapsle, czy monety PRL-u, wykopując takie niby bezwartościowe przedmioty, unicestwiamy jedyne, bezcenne i ważne dla tego miejsca zalążki rodzącej się historii tego miejsca. :)

Okej, zajmuję się tym tematem w ramach pracy na zaliczenie jednego przedmiotu i trochę nie jest tak jak się wam wydaje. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FC685BF713 Tutaj jest orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odnośnie korzystnej dla nas wykładni przed nowelizacją ( zwrot w art. 37 ust. 1 pkt 1 in fine przy zabytku wpisanym do rejestru oraz badań archeologicznych ) Tam sąd ustosunkowuje się krok po kroku do korzystnej dla nas wykładni. W skrócie : do wydania pozwolenia wystarczy podstawa prawna jaką jest art. 36 ust. 1 pkt 12 w związku z art. 104 par 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wynika to z zasad ogólnych prawa administracyjnego. Większą wartość jeśli chodzi o wykładnie prawa mają orzeczenia sądów powszechnych aniżeli wypowiedzi doktryny. Znalazłem nawet jeden artykuł jeszcze w "Radcy" w którym zaprezentowane jest stanowisko korzystne, ale cóż z tego.

...ani korzystne, ani niekorzystne, ale prawidłowe orzeczenie, zgodne z założeniami Ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Skarżący ma raczej problemy z interpretacją przepisów i sam chyba nie wie co chce osiągnąć.

Orzeczenie prawidłowe, a skarżącego nie oceniam :666
Nie zgadzam się jednak, że nie jest korzystne bo jest.
Skarga dotyczyła intencjonalnych poszukiwań zabytków, a nie samego poszukiwania przy pomocy sprzętu elektronicznego, nurkowego czy jakiegokolwiek innego.
W uzasadnieniu sąd określił czego ustawa dotyczy i jaki ma zakres. Stąd należy wnioskować, że za samo poszukiwanie z użyciem wykrywacza nikt nie ma prawa nas zatrzymać. Nawet wtedy gdy takowy zabytek znajdziemy. Bo ważna jest intencja a nie skutek. Oczywiście zabytek powinniśmy niezwłocznie przekazać odpowiedniemu organowi władzy terytorialnej. W uzasadnieniu jak i interpretacji ustawy, ani innych przepisach prawa, nie jest napisane, że tzw. "chodzenie z wykrywaczem" i wykopywanie przedmiotów metalowych wymaga zezwoleń.
Taki problem można by podnieść przy okazji inaczej skonstruowanej skargi.

Dwie kwestie. Najczęściej tutaj przytaczana, korzystna interpretacja opierała się na założeniu że art. 37 ust. 1 pkt 1 w brzmieniu sprzed nowelizacji, wyklucza możliwość wydania pozwolenia na poszukiwanie na terenach nie będących terenami przy zabytkach wpisanych do rejestru, ani stanowiskami archeologicznymi. Chodzi mi o artykuł z " Przeglądu Policyjnego" P. Lewandowski, Nielegalne poszukiwania, wydobycie i przemyt militariów, nr 3 (87), Szczytno 2007, s. 55. Odniosłem się do pierwszego postu, który właśnie opiera się na tej interpretacji. I taka interpretacja niestety jest błędna jak wskazałem :D No a że można mówić że się nie szuka zabytków, ( znalazłem jeden komentarz że można poszukiwać nieumyślnie, ale większej bzdury nie słyszałem B. Kurzępa, E. Kurzępa-Czopek, Nielegalne poszukiwanie zabytków, "Prokuratura i Prawo" 9, 2011, s. 142.) no to oczywista rzecz. Istnieje domniemanie niewinności, ale jak w praktyce to wygląda to nie mam pojęcia. Na pewno w grę wchodzą okoliczności w jakich spotka się detektoryste, co przy sobie ma, jakie ma ustawienia wykrywacza\. Jeśli zobaczy się że ma same monety, a złom gdzieś wyrzucił, no to sytuacja jest dosyć jednoznaczna.