Trzy definicje zabytku z trzech kolejnych ustaw, od 1928 r., prawdopodobnie łatwiej jest zmienić konstytucję niż definicję zabytku. Warto zapoznać się z tymi trzema ustawami, dokładnie porównać zawartość, a wnioski nasuną się same.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 8 marca 1928 r. o opiece nad zabytkami (uchylona 21,05,1962 )
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19280290265/O/D19280265.pdf


USTAWA z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury (uchylona 17,11,2003)
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19620100048/U/D19620048Lj.pdf


USTAWA z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (obowiązująca)
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20031621568/U/D20031568Lj.pdf

A może by tak ogłosić konkurs na forum na definicję zabytku ? Wiecie ... "co dwie głowy to nie jedna" (jest nas podobno parę tysi na tym forum). Skoro obecnie funkcjonują jakieś zmieniane przez lata kalki, to wymyślmy wspólnie jakąś definicję zabytku, pod którą nikt nie będzie w stanie podciągnąć pogiętych łyżeczek aluminiowych i miedzianych drutów :)
... (no i fenisi trzaskanych w milionach egzemplarzy)

PS. Wymyślmy, a może ci którzy nie potrafią myśleć kiedyś skorzystają z naszej pracy :D

Kol. Frank :1
Chodzi o takie zamotanie, by przysłowie : '' kto psa chce uderzyć - kij zawsze znajdzie '' stało się ciałem ...
AMEN.

Definicja zabytku i zabytku archeologicznego to jedno, a interpretacja, to drugie. Jeszcze w czasie moich studiów uważało się, że zabytkami archeologicznymi ruchomymi są znaleziska wytworzone do końca XV wieku. Później przesunięto granice na rok 1914, a obecnie pojęcie zabytku archeologicznego rozciąga się aż po koniec II wojny światowej.
Jak wiadomo chronologia zabytku archeologicznego ma istotne znaczenie dla prawa własności/ zabytek archeologiczny jest własnością państwa/ i dla sankcji karnych.
Tutaj ciekawy artykuł na ten temat: https://www.nid.pl/upload/iblock/228/22 ... d8ec33.pdf
Autor trafnie wnioskuje, że" Należałoby zatem zastanowić się, czy wprowadzenie do obowiązującej definicji zabytku archeologicznego cezury chronologicznej nie zlikwidowałoby wielu kontrowersyjnych sytuacji"
Wielokrotnie o tym dyskutowaliśmy. W świetle obowiązującej kretyńskiej definicji posiadacz kubka z hitlerowską gapą też może być oskarżony o nielegalne posiadanie zabytku archeologicznego.
Myślę, że taka niewielka modyfikacja obecnie obowiązującej definicji mogła by być do strawienia/ale się nie upieram/:

1. Uważam, że czas wytworzenia bez powiązania z tym czy to rękodzieło czy produkcja przemysłowa nie może być wiodącym argumentem do tego czy coś jest zabytkiem czy nim nie jest.
2. Co prawda czy to rękodzieło, czy produkcja przemysłowa też ma jakieś ramy czasowe (rewolucja technologiczna)
3. Dzieło człowieka (nie maszynowe) powyżej X egzemplarzy to nie zabytek.
4. Wyroby seryjne (maszynowe) to nie zabytek (np. hełmy, karabiny, odznaczenia wojskowe ..itp.) o ile zachowało się ich więcej niż X egzemplarzy.

Patrząc z pozycji archeologów - definicja praktycznie w jednolitym brzmieniu funkcjonuje prawie 100 lat, więc po co ją zmieniać, jak się sprawdza i to niezależnie od epoki, czy systemów politycznych. A jak zmieniać, to w jakim celu, dla kogo - dla walniętych poszukiwaczy, bo chcą się pobawić w Indiana Jonesa, bo se kupili wykrywki skarbów i chcą udawać archeologów, w dodatku cholery kopią gdzie chcą i nie wiadomo co, niszczą zabytki, handlują nimi, nie przekazują tylko uzupełniają swoje kolekcje.

Sorry, ale taka jest rzeczywistość, współpracujemy, staramy się pomagać, a z założenia jesteśmy na straconej pozycji bo w każdej sprawie godzimy się na rolę petenta - zabiegamy o rozmowy, proponujemy zmiany w prawie, akceptujemy zezwolenia itd.
To można zmienić do tego stopnia, że archeolodzy będą zabiegać o naszą pomoc, o możliwość skorzystania z naszej wiedzy.

Extra, definicja się sprawdza. To gdzie mamy problem ?

1/Już NIK zwracał uwagę, że ilość zgromadzonych"zabytków"-śmieci gwałtownie rośnie i nadejdzie dzień, że i te mające być budowane magazyny nie wystarczą. Na konieczność doprecyzowania pojęcia zabytku zwracają uwagę co światlejsi archeolodzy właśnie.
2/Sztucznie nadymasz znaczenie detektorystów. Archeologia doskonale sobie bez detektorystów radziła przez wieki i teraz też sobie poradzi. Już kiedyś obśmiałem tę "opcję zero". W archeologii tez dokonuje się wymiana pokoleniowa. Młodzi archeolodzy
doskonale wiedzą co to wykrywacz i potrafią się nim posługiwać. Zawsze można stworzyć przedmiot na kierunkach archeologii pt. wykorzystanie wykrywacza metali w czasie wykopalisk. Wykrywacze, skanowanie, mapowanie itp już w archeologii się wykorzystuje. W niewielkim zakresie bo to kwestia kasy, ale jak minister im kasą sypnie to będzie lepiej. Jak sami nie będą umieli, to zawsze można zapłacić profesjonalnej firmie. Więc nie ma się co nadymać, że bez poszukiwaczy archeologia upadnie

:o Nie wiem kto Ci takich bzdur naopowiadał :roll:
Idąc tym tropem, to spokojnie zaorać można Muzeum Wojska Polskiego, a te wszystkie czołgi i armaty zezłomować.
Wszystko co człowiek wytworzył w minionych czasach jest zabytkiem; lokomotywa spalinowa, czołg, Fiat 125 też. Kołowrotek,
stara podkowa, radio Stolica i boratynka też.
Natomiast nie wszystkie wytwory człowieka warte są zachowania ze względu na wartość historyczną, artystyczną i naukową

Zdzicho, zauważ jaki mamy "bum" w archeologi od czasu upowszechnienia wykrywaczy. Jeżeli jednego dnia wszystkie wykrywacze by magicznie wyparowały to większość archeologów znalazło by się na pustyni. Skończyły by się spektakularne znaleziska, błyskotliwe kariery, wspaniałe wystawy, porywające odczyty i konferencje, wiekopomne odkrycia zmieniające dogmaty historyczne i tak dalej. Im też to jest nie na rękę, jak ktoś pożył w luksie, to ciężko będzie mu cofnąć się do czasów biedy.

Filip ja doceniam znaczenie wykrywaczy i dokonania detektorystów. Wielokrotnie pisałem, ze w ciągu ostatnich kilkunastu lat np.numizmatyka się niesłychanie rozwinęła. Wykrywacze nie znikną, bo są coraz częściej podobnie jak inne nowinki techniczne w archeologii wykorzystywane przez samych archeologów.
Współpraca archeolog- poszukiwacz jest fajna i może być korzystna dla obu stron. Natomiast nie przesadzajmy, że bez poszukiwaczy archeologia się zawali

Nie zawali, ale będzie miała 1/1000 informacji z terenu. Czyli nagły regres na całej linii. Mimo zakazu używania dalej mamy cichy przekaz informacji. Ci co od lat współpracowali, dalej dostarczają informacji, a ci którym te informacje "smakują" dalej siedzą cicho i przymykają oko żeby źródełko nie wyschło bo by się okazało że sami to nic nie robią.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej z dnia 8 marca 1928 r. o opiece nad zabytkami
"Zabytkiem w rozumieniu niniejszego rozporządzenia jest każdy przedmiot tak nieruchomy, jak ruchomy, charakterystyczny dla pewnej epoki, posiadający wartość (......) stwierdzoną orzeczeniem władzy państwowej, i zasługujący wskutek tego na zachowanie"

To jest dla mnie ciekawe bo przekłada się niejako na czasy współczesne. Bo czemu obecnie stary budynek-budowla staje się zabytkiem dopiero po wpisaniu do rejestru albo stary samochód staje się tymże po stwierdzeniu przez rzeczoznawcę i otrzymaniu żółtych tablic. Dopiero wtedy otrzymują status zabytku i podlegają ochronie. Wychodzi na to że zabytkiem powinien być przedmiot "orzeczeniem władzy" wpisany do rejestru, nie wcześniej.

Pieprzysz jak potłuczony. Wszyscy zaczynają jarać się danym "wytworem rąk ludzkich"w momencie gdy okazuje się, że jest tego mało zachowanych egzemplarzy. Definicja zabytku "mówi", że jest to "wytwór", który ze względu na wartość historyczną, artystyczną i naukową jest warty zachowania. Ile z wybitych w milionach sztuk fenisi chciałbyś zgromadzić w sieci magazynów zabytków archeologicznych ?

Obowiązująca definicja, w rzeczywistości funkcjonuje dzisiaj w takim brzmieniu: