Wszysko OK Dect tylko mala uwaga, mianowicie jak sie przytoczony przez Ciebie wyrok ma do obecniej sytuacji prawnej, skoro w sentencji przywolana jest ustawa o broni amunicji i MW z 1961 ktora juz od paru ladnych lat nieobowiazuje ( w kwestii broni i ammo), a w obecnej ustawie bron pozbawiona cech uzytkowych mimo posiadania lufy zamka i szkieletu/komory zamkowej ( chociaz odpwiednio spreparowanych ) nie wymaga posiadania pozwolenia na bron ????.
Nie jestem prawnikiem, ale na moje rozeznanie wyrok ten jako oparty o akty prawe ktore juz nieobowiazuja nie ma specjalnie zastosowania w obecnej sytuacji.
Druga sprawa jak sie to ma do zapisu ze za bron jest z prawnego punktu uwazana takze czesc broni typu lufa zamek czy szkielet ???? skoro w sentencji pisze ze brak jednego z trzech wyzej wymienionych elementow powoduje ze przemiot nie jest bronia ???? nie ma tu sprzecznosci ????

Fakt. Szczerze mowiac zauwazylem to nawet, ale kompletnie nie przywiazalem do tego uwagi :) Gosciowi cofneli pozwolenie jeszcze za czasow obowiazywania starej ustawy (w 1998 roku) i wg jej przepisow sprawa byla rozpatrywana.

A co do meritum to w sumie patrzac na to co sie dzieje, to jednak wytluszczony przeze mnie fragment nie stracil do dzis nic ze swojej aktualnosci. Dwa akapity nizej:



Np. przyjeto (przynajmniej w kryminalistyce), ze przedmiot jest lufa kiedy ma dlugosc co najmniej 2 kalibrow. Pytanie teraz co to znaczy: "broń faktycznie pozbawiona jednej z wymienionych części". Znaczy, ze calej lufy ma fizycznie nie byc, czy ma byc "pozbawiona cech lufy"? Analogiczne pytanie nasuwa sie o inne czesci. Zgodnie z ustawa, jezeli chociaz JEDNA istotna czesc wykopka jest sprawna to wg naszej ulubionej ustawy jestes w posiadaniu pieknego, fabrycznie natluszczonego i jeszcze nieprzestrzelanego np mauserka albo innego szturma ;) Zalosne? No raczej...



Bo kiedys

To glupota na co zwracaja uwage niektorzy komentatorzy ustawy oraz ludzie zajmujacy sie kryminalistyka oraz szeroko pojetym tematem broni. Nie chce sie wdawac w szczegoly bo musialbym za duzo tekstu przytoczyc (a mam go tylko w papierowej wersji), ale tak to niestety jednak dziala...

Pozdrawiam

Witam . Ciekawi mnie temat "szkielet broni " - myślałem złożyć z dostępnych jugosłowiańskich częsci MG 42 , - bez zamka lufy - sama obudowa ,bez "bebechów". Jestem ciekaw czy "ktoś" może prawnie podważyć że to nie będzie już replika a broń i jak sie ma to do nowych przepisów oraz "wyroczni " biegłych . Pozdr.

Witam , pozdrawiam .

Jak tak dalej bedzie sie robic w kraju nad Wisla to juz za kilka miesiecy beda nawet dzieci aresztowane za posiadanie broni ... soft air .
Przeciez z takiego pistoletu ( soft air ) mozna tez bron zbudowac :drap . Kurcze ... gdzie to wszystko prowadzi ?
Wiatrowki , ktorymi mozna cicho zastrzelic czlowieka mozna kupic i posiadac - legal a cos co kiedys bylo bronia i nie jest w stanie nawet pierdnac - karalne .
Przeciez bedac majsterkiwiczem i modelarzem posiadam drobne metalowe czesci do modeli ... moze z tych gratow tez BRON zloze ??
Logicznie myslac ( jesli dobrze zrozumialem poprzednie posty ) BRON nie jest bronia jesli posiada cos co bylo kiedys lufa a jest krotsze niz 2 x kaliber .
Tak wiec :
- w broni mamy komore nabojowa
Komora konczy sie i zaczyna sie lufa ... przy kalibrze 5,5mm ( amunicja do KBKS ) mamy wiec do dyspozycji 10.9 mm na lufe ( naboj jest w komorze ) ... i tu ktos zaspal ... czy tylko mi sie cos pomylilo ? Bo przeciez nie potrzebuje iglicy :nicnie ... wystarczy szprycha z roweru :usta .
Naprawde wqrza mnie takie nielogiczne myslenie , juz raz pisalem to ale wybaczcie , ze napisze to jeszcze raz :

- NIECH NAS WSZYSTKICH ( FACETOW ) ZAMKNA DO WIEZIENIA ... JESTESMY POTENCJALNYMI GWALCICIELAMI - POSIADAMY "TO" OD URODZENIA .

Widzieliscie kiedys koledzy jak pret metalowy przebija 2,5 cm gruba deska sosnowa ... wystrzelony z takiego "czegos" ( nie znam nazwy ) co posiadaja nurkowie - napiete guma i wspomagane sprezonym powietrzem . Przeciez to nawet lufy nie posiada :sciana .
Widzieliscie juz te proce do wystrzeliwania zanety przy wedkowaniu ... :usta
Dobry rzut widlami ...
Ale zardzewiala kupka zelaza i kawalek drewna ... to nadal bron :polbie :sciana

Aha ... i jeszcze jedno mi sie przypomnialo ;) .
- Bedac na urlopie wychowawczym w Polsce powedrowalem razu jednego na wywiadowke do szkoly gdzie uczeszcza syn ( z pierwszego malzenstwa ) mojej przyszlej ex . Posluchalem , popytalem i w miedzyczasie zwrocilem uwage na "kacik regionalny" - poulkadane zelazka z duszami , stare kubki - jednym slowem zabytki . Ale na scianie wisial sobie MAUSER z zlamana kolba :o ... w szkole :1 . Co na to nasi szanowni :cop ?
- Szkola podstawowa w Gogolinie ( naprzeciw kosciola ) przy ulicy Strzeleckiej (?) .


Pozdrawiam - Piotr

Szkielet to np chwyt i okolice na ktorych montuje sie cala reszte (lufe, komore, zamek etc). Nie jest to w zadnym akcie prawnym zdefiniowane, a po przekopaniu sie przez dziesiatki wyrokow i orzeczen nie znalazlem na ten temat nawet wzmianki. To o czym piszesz ("bez zamka lufy - sama obudowa ,bez "bebechów" ") brzmi jak komora. Nie wiem czy za takowe nie uznana tez bedzie oslona lufy.

Co do bieglych to litosciwie przemilcze bo nie takie rzeczy udowadniali...

Witam . Dzięki Dect za odpowiedż -z tą obudową miałem na myśli samą zewnetrzną " karoserię " ( blachy ) . No właśnie w Mg 42 np jest osłona lufy jest też osłona zamka , chwyt nie jest inegralną częścią i da się go zdemontować . Czyli moje rozumowanie na początku było dobre czyli ogólnie może być różnie - jedynie chyba co to chyba biegły nie stwierdziłby że z tego można oddać strzał . Pytam bo niedawno widzialem na jednej ze stron możliwośc kupna cześci z jugosłowiańskiego powojennego mg 42 i miałem przebłysk aby coś takiego złożyć na rekonstrukcje no ale trzeba bedzie sobie odpuścić .Pozdr.

a jak wezme cegle w reke, to jestem uzbrojony czy jeszcze nie? hahaha
Swoja droga, pistolet gaussa (nie, nie fallout) to jest bardzo wprawdzie drogie urzadzenie, ale odpowiednio zmontowane przebija plyty stalowe 2mm. W Ustawie nic nie ma o silach elektromagnetycznych, zrobic cos takiego co by strzelalo seria zaden problem, i co?
no i to ze juz ktos moze poczuc cieplo w portkach, ze tak powiem....
a Laser? taki hirurgiczny nawet.... a bron na skondensowane wiazki protonow neutronow albo innych "magicznych" rzeczy?
To wszystko sa skuteczne narzedzia mordu, a wszystko legalne, no moze nie w mysl jakiegos tam punktu ktoregos z kodeksow czy konstytucji, jako urzadzenie zagrazajace zyciu....ale to nie jest bron.

Za to "monolityczny" karabin, ktorego nikt nie jest w stanie przeladowac, a tym bardziej oddac strzalu, jest terrorystycznym narzedziem, ktoro pod zadnym pozorem nie moze trafic w rece obywatela.

Kiedys kazdy mogl nosic bron, a jakos nie mordowali tak jak teraz, tylko ze nasze prawo i prawodawcy maja jeden problem. No moze dwa -
1. Nie sa ZADNA elita, przygotowana w jakiekolwiek sposob do rzadzenia.
2. Nie rozumieja na jakim swiecie zyja, im sie wydaje, ze ludzie po to chca miec w domach bron, zeby mordowac sie nawzajem, a juz na pewno zrobic zbrojny przewrot, chociaz swoja droga, zbrojny przewrot by sie przydal...

Tak to jest, jak sie dostaje w miesiacu min. 10.000 pensji, i mysli tylko o tym zeby: wprowadzic mundurki, scigac pedalow, tepic SB'kow etc. etc.
Gnojuchy jedne, klepali o IV RP ale nie maja w ogole pojecia jak sie do tego zabrac, choc na moje oko to od d'upy strony robia....

Witam , pozdrawiam .

http://www.powerlabs.org/multistagecg.htm

Zgadza sie w 100% . Widzialem prowizorke w akcji i skutki .

Pozdrawiam - Piotr

Witam, spójrzcie na tą informację - wygląda jak błysk nadziei na legalne wykopki. Jeśli tak wyglądałoby orzecznictwo, to byłby to milowy ktok naprzód: http://www.policja.pl/portal/pol/1/10680/ a szczególnie ten fragment: - moje optymistyczne podejście mówi: zatem jeśli broń się okaże niesprawna to wszystko jest OK, tak?

Tez mnie ten tekst tknal w tym newsie. Nie sadze, ze bedzie tak jak mowisz bo nawet wtedy bedzie musial wykazac pochodzenie broni (ktora, de facto, juz by bronia nie byla...) i tak czy siak pewnie mu to zabiora. Bo zgodnie z ustawa nie zarejestrowal...

Panowie, ja wiem że nadzieja umiera ostatnia, ale tekst o którym mówicie nie jest orzeczeniem sądu, nie jest nawet wypowiedzią prokuratora.
To jedynie informacja na portalu internetowym. Znaczy tyle, co nic.

w 100% popieram renalda !!!! to tylko jakis rzecznik prasowy tak sformułował... ale to nic zupełnie nie znaczy !!! według mnie i tak mu tego nier podarują !!!

P/S
Renald prosze zamieść reszte tego mojego postanowienia,scan przesłałem ci na @
pozdr.

2 linki

http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=9693 - okazuje sie, ze BKA chyba jednak nie jest obce policji...

http://www.witu.mil.pl/www/biuletyn/zes ... 6p/173.pdf - kilka ciekawych informacji min nt specyfikacji technicznych broni przedstawianej do pozbawienia cech.

płaczki żydowskie koszt specyfikacji technicznej wielokrotnie przekracza 32zł !!!!

witam ,może nic ale może coś się zmieni?