Witam!
Niedawno miałem okazję porozmawiać z biegłym sądowym odnośnie badań z zakresu broni i balistyki, temat ciekawy bo dotyczący wszelakiego rodzaju wystrzałówek itp ale ja pytałem przedewszystkim pod kątem posiadania złomu który czasem uda sie wydostać na powierzchnię ziemi, i niestety według pana biegłego i potem polskich sądów każdy element broni który jest ujęty w ustawie o broni i amunicji podlega pod tę ustawę, niezależnie czy to zardzewiała lufa czy zdekowany przez rdzę zamek, są to istotne elementy broni na które to posiadanie jest wymagane zezwolenie odpowiednich władz. Nawet posiadanie pustych łusek które posiadają całą nie zbitą spłonkę naraża nas na dalsze ewentualne nieprzyjemności a to dletego że wg biegłych żaden problem potem w pustą łuskę nasypać prochu i włożyć pocisk. Zaś sama spłonka posiada ładunek miotający choć niewielki. Inną sprawą jest natomiast określenie sprawności technicznej badanego przedmiotu i przez to wydanie opini odnośnie cech bojowych... co potem może mieć ewentualnie wpływ na wymiar kary. Jak sam określił biegły ustawa o broni i amunicji jest nieprecyzyjna ,a skoro nic nie pisze o tym ,że zamek czy lufa lub inny istotny element wymieniony w ustawie muszą być sprawne czy nie, i czy ten element potem nadaje się do oddania strzału czy jest absolutnie już pozbawiony cech bojowych np. poprzez długotrwałe leżenie w ziemi -zawsze potem jest traktowane jako broń, czy istotny element broni za który to ludzie świadomie lub nie dostają zarzuty. Wiem że wielu z kolegów może sie z tym nie zgadzać ale tak to wygląda z perspektywy drugiej strony, a sąd wydając wyrok w sprawie zawsze się opiera na opini biegłego...smutne ale prawdziwe.