info o sympozjum pod ponizszym linkiem - wnioski nasuwają sie same(o zgrozo!!!), moze ktoś wrzuci na forum ten materiał?

http://clk.policja.pl/dokumenty/zalaczniki/4-27776.pdf

Mi się nasunął jeden wniosek - że szukają bata na posiadaczy czarnoprochowców, na które nie potrzeba pozwolenia..

dziwnie mam te same skojarzenia... :( :(

Y? Cos jak "To jest napad! Zaraz nabije moj muszkiet i nie zawaham sie go uzyc"? No bez jaj, kiedys policja pisala o "powszechnym" wykorzystywaniu BCP do klusownictwa (co zostalo obsmiane z gory na dol przez znajomych lesnikow i straznikow lesnych), a teraz sie okazuje, ze "mlody pruszkow" uzywa czarnoprochowcow? Monty Python jako zywo...

Poczytaj Dect ( pewnie juz czytałes ) na bron.iweb, jak niebiescy stosuja w praktyce metodę pt " nie kijem go to pałą" i teraz na ich celowniku jest nie bron, a proch :666 ......... ci idioci naprawde mysla kategoriami z Samych Swoich :n

O zgrozo!!! Pan biegły Owczarek ciągle pracuje w laboratorium w Łodzi? Prawdopodobnie dzięki jego obecności poziom konferencji był bardzo wysoki.
Tacy "eksperci" powinni co najwyżej ołówki w laboratorium strugać a nie wydawać opinie. Byłem przekonany że dawno już na emeryturze, a tu... :(

A ktoś kiedyś sądownie czy w inny sposób podważył "kwalifikacje" takiego biegłego? Nie? Jeżeli tak, to kto ma je zweryfikować? Pomówienia to za mało niestety :(

Pomówienia nie wchodzą w grę. Tu chodzi o "profesjonalne" podejście "specjalisty" do rzeczowej ekspertyzy oraz wyciągnięcie fachowych wniosków w wydanej opinii.
Sądy wydają wyroki na podstawie ekspertyz pisanych przez biegłych. Sędzia nie jest alfą i omegą a tym bardziej w sprawach "broni" i kieruje się opinią wydaną przez uprawnione osoby, które powinny profesjonalnie takową ekspertyzę sporządzić, wkładając w to profesjonalną wiedzę. W takich sprawach nie chodzi o pietruszkę tylko o broń lub coś co kiedyś bronią było, a to duża różnica.
Ponury. Tak .Chciałem zweryfikować umiejętności tego Pana ale Sąd zadecydował inaczej. Nie jestem żadnym frustratem wylewającym źale, tylko dziwię się, że człowiek piszący totalne bzdury ciągle tam pracuje i dalej dla Sądu (mam nadzieję że nie dla wielu) jest opiniotwórczy. ;)

Jeżeli do Sądu wpłynęłaby jedna, druga, trzecia skarga plus wrzawa medialna na pewno by się tym zainteresowano.

A jakby jego opinie zaczęłyby być podważane przed Sądami, także by to miało wpływ na weryfikację jego "zdolności".

A tak jak zwykle... jeden mówi, że niby coś tam jest źle, ale .... i tak dalej. Sensu żadnego, same pomówienia. Sądownie nigdy nie udowodnione sporządzane "opinii niezgodnej z prawdą" :(

Pojęczmy sobie dalej :)

Gdybyś tak Ponury przeczytał ekspertyzę tego Pana lub (czego Ci nie życzę) na podstawie ekspertyzy sporządzonej przez w/w zasiadł na ławie sądowej, miałbyś nieco inne podejście. Podważałem opinię na sali sądowej przedstawiając rzeczowe kontrargumenty, pokazując całkowity brak fachowości i wykluczające się w opinii wnioski pana biegłego.
I co? Sądowi wystarczyła w zupełności ekspertyza podpisana przez w/w pracownika Laboratorium Kryminalistycznego. Po wszystkim nie miałem już siły na pisma, zażalenia i skargi.
Ważniejsze było oczyszczenie z zarzutów.

Czytam różne ekspertyzy. Pewnie że część to bzdury. Podobnie jak te dwie znane nam przecież najlepiej ustawy :)

Moim zdaniem można wiele zmienić poprzez skargi, wnioski dowodowe, podważanie bzdur sądownie itd.

Trzeba tylko chcieć.

Każdy biegły w postanowieniu o dopuszczeniu opinii pouczany jest z art. 233 paragraf 4 kodeksu karnego. W skrócie chodzi o sporządzenie opinii niezgodnie z prawdą. I biegły podpisuje się pod tym że zapoznał się z tym pouczneniem.

Co za problem wyjaśnić albo wywalić zawiadomienie do prokuratury że biegły mógł popełnić takie przestępstwo?

Dlaczego tak mało ludzi z tego korzysta? Przecież do oczyszczenia z zarzutów to jak znalazł. A taki biegły po jednej, dwóch takich sprawach będzie także na straconej pozycji. Może nawet dostanie zarzuty?!

No bez jaj! Do boju.