https://poszukiwanieskarbow.com/forum/ |
|
| Jak zakończyła się interpelacja posła Cichonia poszukiwanie https://poszukiwanieskarbow.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=70536 |
Strona 1 z 1 |
| Autor: | tadeklobo [ piątek, 13 listopada 2009, 17:45 ] |
| Tytuł: | Jak zakończyła się interpelacja posła Cichonia poszukiwanie |
Swego czasu poseł Cichoń składał interpelacje dotyczącą zmiany prawa do poszukiwań. http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/6ABDE73C Moje pytanko brzmi - jak się skończyła ta historia i czy może ktoś próbował kontaktować się z Panem posłem w tej sprawie. http://www.sejm.gov.pl/poslowie/posel6/046.htm |
|
| Autor: | milus [ piątek, 13 listopada 2009, 18:21 ] |
| Tytuł: | |
Z tego co przeczytałem to jest bardzo życiowy facet i w dodatku poseł co jest nawet zaskakujące, ponieważ oni nigdy nie maja zbyt dobrych pomysłów. Znalazł ktoś odpowiedź z ministerstwa? P.S. Odpowiedź znalazłem http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/54C05A41 P.S.2 Oczywiście beton. |
|
| Autor: | fox1236 [ piątek, 13 listopada 2009, 18:30 ] |
| Tytuł: | ! |
No i po ptokach zadnych zmian zadnych nadziei koniec marzen dalej partyzantka |
|
| Autor: | milus [ piątek, 13 listopada 2009, 18:36 ] |
| Tytuł: | |
C.D Odpowiedź Cichonia http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/2EAA463D Jedzie po nich :za |
|
| Autor: | przemytnik rabarbaru [ piątek, 13 listopada 2009, 18:44 ] |
| Tytuł: | |
Konkretny gościo :za |
|
| Autor: | Krzychu_ [ piątek, 13 listopada 2009, 22:28 ] |
| Tytuł: | |
Ciekawe, co na to odpowie beton... :que |
|
| Autor: | bogdans [ sobota, 14 listopada 2009, 10:20 ] |
| Tytuł: | |
witam! Krzychu_ napisał(a): Ciekawe, co na to odpowie beton... :que
Tu jest wszystko zebrane do kupy --> http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/004ed4 ... enDocument A tu wyłuskana z powyższego odpowiedź Merty po interpelacji posła Cichonia z dnia 25.07.2008r. --> http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/18ACB942 pozdrawiam bogdans |
|
| Autor: | milus [ sobota, 14 listopada 2009, 13:59 ] |
| Tytuł: | |
Beton betona betonem pogania :n Tak w ogóle to tego posła Cichonia można by podpiąć do akcji "Boratynka dla...". |
|
| Autor: | Krzychu_ [ sobota, 14 listopada 2009, 19:17 ] |
| Tytuł: | |
Beton odpowiedział jak zwykle pokrętnie i niejednoznacznie :n : cyt:"[...]Tym samym oznacza to, że zabytkiem archeologicznym może być tylko to, co m.in. zasługuje na zachowanie ze względu na interes społeczny." Rodzą się zatem pytania: kto konkretnie decyduje o tym czy coś zasługuje czy nie zasługuje na zachowanie ze względu na "interes społeczny" (czyli również mój (nasz)!)? Czy kiedykolwiek ktoś pytał nas - społeczeństwo o zdanie na ten temat, czy podejmuje decyzję poza naszymi plecami i poza wszelką kontrolą (bo ma wolna rękę w podejmowaniu takiej decyzji i np. tak mu się akurat podoba)? Czy nie można doprecyzować definicji zabytku i stworzyć czegoś na wzór katalogu zawierającego np. przedmioty rzadkie, które należy bezwzględnie zaliczyć do zabytków i przedmioty popularne, które ze względu na powszechność występowania np. różnego rodzaju guziki, klamerki, "boratynki" itp. pierdółki do zabytków się nie zaliczają? Kolejna sprawa: Dajmy na to, że interesują mnie tylko przedmioty pochodzenia zagranicznego (np. carskie, pruskie, austriackie itp.), a więc nie będące naszym dziedzictwem kulturowym (!!!) czy te przedmioty również podchodzą pod definicję zabytku w świetle obowiązującej ustawy i tego na co powoływał się p. Merta? |
|
| Autor: | milus [ sobota, 14 listopada 2009, 19:35 ] |
| Tytuł: | |
Krzychu_ napisał(a): Czy nie można doprecyzować definicji zabytku i stworzyć czegoś na wzór katalogu zawierającego np. przedmioty rzadkie, które należy bezwzględnie zaliczyć do zabytków i przedmioty popularne, które ze względu na powszechność występowania np. różnego rodzaju guziki, klamerki, "boratynki" itp. pierdółki do zabytków się nie zaliczają?
Dokładnie to samo przyszło mi do głowy. Zrobienie takiego katalogu nie byłoby chyba jakimś dużym problemem, tak sądzę. |
|
| Autor: | IdeL [ wtorek, 17 listopada 2009, 17:10 ] |
| Tytuł: | |
Krzychu_ napisał(a): Czy nie można doprecyzować definicji zabytku i stworzyć czegoś na wzór katalogu zawierającego np. przedmioty rzadkie, które należy bezwzględnie zaliczyć do zabytków i przedmioty popularne, które ze względu na powszechność występowania np. różnego rodzaju guziki, klamerki, "boratynki" itp. pierdółki do zabytków się nie zaliczają?
A po co :que :que :que Obecna definicja (pokrętna) zapewnia kładzenie zachłannej łapy naszego państwa na wszystkim - I TAK JEST LEPIEJ, bo: 1. nie trzeba się męczyć i tworzyć wspomnianego przez Ciebie katalogu czy określać jakichkolwiek zakresów rzeczowych znalezisk; 2. można zagarnąć bezdyskusyjnie wszystko i ewentualnie zweryfikować wartość całości post factum; 3. zawsze będzie powód aby kogoś przydybać i popastwić się nad nim; 4. wszystkich eksploratorów można potraktować jedną miarką i zaszufladkować w kategorii ZŁODZIEJE - co może stanowić doskonały przyczynek do karmienia statystyk wykrywalnosci przestępstw; 5. etc. Tak ja to widzę (trochę humorystycznie) :) |
|
| Autor: | Krzychu_ [ środa, 18 listopada 2009, 01:24 ] |
| Tytuł: | |
@IdeL W zasadzie Masz rację. Nie jest w interesie urzędnika zmieniać czegokolwiek na swoją niekorzyść :lol: Jednocześnie jeden urzędnik może decydować za wszystkich co jest w tzw. "interesie społecznym", a co nie - i to już takie śmieszne nie jest... :cry: |
|
| Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|