Swego czasu poseł Cichoń składał interpelacje dotyczącą zmiany prawa do poszukiwań.
http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/6ABDE73C

Moje pytanko brzmi - jak się skończyła ta historia i czy może ktoś próbował kontaktować się z Panem posłem w tej sprawie.
http://www.sejm.gov.pl/poslowie/posel6/046.htm

Z tego co przeczytałem to jest bardzo życiowy facet i w dodatku poseł co jest nawet zaskakujące, ponieważ oni nigdy nie maja zbyt dobrych pomysłów.

Znalazł ktoś odpowiedź z ministerstwa?


P.S. Odpowiedź znalazłem http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/54C05A41


P.S.2 Oczywiście beton.

No i po ptokach zadnych zmian zadnych nadziei koniec marzen dalej partyzantka

C.D Odpowiedź Cichonia http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/2EAA463D Jedzie po nich :za

Konkretny gościo :za

Ciekawe, co na to odpowie beton... :que

witam!



Tu jest wszystko zebrane do kupy --> http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/004ed4 ... enDocument

A tu wyłuskana z powyższego odpowiedź Merty po interpelacji posła Cichonia z dnia 25.07.2008r. --> http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/18ACB942

pozdrawiam
bogdans

Beton betona betonem pogania :n


Tak w ogóle to tego posła Cichonia można by podpiąć do akcji "Boratynka dla...".

Beton odpowiedział jak zwykle pokrętnie i niejednoznacznie :n : cyt:"[...]Tym samym oznacza to, że zabytkiem archeologicznym może być tylko to, co m.in. zasługuje na zachowanie ze względu na interes społeczny." Rodzą się zatem pytania: kto konkretnie decyduje o tym czy coś zasługuje czy nie zasługuje na zachowanie ze względu na "interes społeczny" (czyli również mój (nasz)!)? Czy kiedykolwiek ktoś pytał nas - społeczeństwo o zdanie na ten temat, czy podejmuje decyzję poza naszymi plecami i poza wszelką kontrolą (bo ma wolna rękę w podejmowaniu takiej decyzji i np. tak mu się akurat podoba)? Czy nie można doprecyzować definicji zabytku i stworzyć czegoś na wzór katalogu zawierającego np. przedmioty rzadkie, które należy bezwzględnie zaliczyć do zabytków i przedmioty popularne, które ze względu na powszechność występowania np. różnego rodzaju guziki, klamerki, "boratynki" itp. pierdółki do zabytków się nie zaliczają? Kolejna sprawa: Dajmy na to, że interesują mnie tylko przedmioty pochodzenia zagranicznego (np. carskie, pruskie, austriackie itp.), a więc nie będące naszym dziedzictwem kulturowym (!!!) czy te przedmioty również podchodzą pod definicję zabytku w świetle obowiązującej ustawy i tego na co powoływał się p. Merta?

Dokładnie to samo przyszło mi do głowy. Zrobienie takiego katalogu nie byłoby chyba jakimś dużym problemem, tak sądzę.

A po co :que :que :que Obecna definicja (pokrętna) zapewnia kładzenie zachłannej łapy naszego państwa na wszystkim - I TAK JEST LEPIEJ, bo:
1. nie trzeba się męczyć i tworzyć wspomnianego przez Ciebie katalogu czy określać jakichkolwiek zakresów rzeczowych znalezisk;
2. można zagarnąć bezdyskusyjnie wszystko i ewentualnie zweryfikować wartość całości post factum;
3. zawsze będzie powód aby kogoś przydybać i popastwić się nad nim;
4. wszystkich eksploratorów można potraktować jedną miarką i zaszufladkować w kategorii ZŁODZIEJE - co może stanowić doskonały przyczynek do karmienia statystyk wykrywalnosci przestępstw;
5. etc.
Tak ja to widzę (trochę humorystycznie) :)

@IdeL
W zasadzie Masz rację. Nie jest w interesie urzędnika zmieniać czegokolwiek na swoją niekorzyść :lol: Jednocześnie jeden urzędnik może decydować za wszystkich co jest w tzw. "interesie społecznym", a co nie - i to już takie śmieszne nie jest... :cry: