:: Zobacz wątek - Kolejne uniewinnienie za posiadanie broni, hurra ;-)

Jacoby napisał(a):

Widać-niektórzy sedziowie to jednka ludzie myślący. :1

Ta. Szkoda, że nie wszyscy. Kilka lat temu to przerabiałem. Dostałem grube zawiasy i niezłą nawiązkę finansową. Rok wcześniej w tym samym sądzie, na tej samej sali rozpraw zakończyła się analogiczna sprawa, z tą różnicą, że chodziło również o sprawną broń. Wyrok był uniewinniający z przepadkiem mienia.
Tu właśnie powinien zadziałać precedens, lecz w Polskim prawie coś takiego nie istnieje. Totalna nieznajomość tematu ze strony sądów, nie zadanie sobie odrobiny wysiłku aby poznać problem, ślepe kierowanie się opiniami biegłych, które w wielu przypadkach są farsą, powoduje stan rzeczy jaki mamy obecnie.
Podstawowym jednak problemem jest brak jasnych uregulowań prawnych i ich niedoskonałość.

Autor:	pablo11 [ środa, 10 lutego 2010, 22:44 ]
Tytuł:	Kolejne uniewinnienie za posiadanie broni, hurra ;-)
Witam, Kolejna sprawa, tym razem nie umorzenie za znikomą szkodliwość społeczną czynu ale w 1000% uniewinnienie !!!! Sprawa precedensowa, bo pierwsza taka w Polsce !!!! Moje gratulacje dla tego Pana. http://czestochowa.gazeta.pl/czestochow ... rzeli.html Lufa sama nie wystrzeli Marek Mamoń 2010-01-26, ostatnia aktualizacja 2010-01-25 19:10 Na posiadanie zabytkowych militariów potrzebne jest pozwolenie - głoszą przepisy. Ale Pawłowi J. udało się przekonać sąd, że niesprawne karabiny bronią palną jednak nie są 36-letni częstochowianin Paweł J. to jedna z licznych ofiar restrykcyjnych przepisów o broni. O jej nielegalne posiadanie oskarżani są kolekcjonerzy militariów, niejednokrotnie szacowni przedstawiciele świata kultury i nauki. Jak np. znany demograf z Uniwersytetu Śląskiego Marian Mitręga: przed dwoma laty agenci CBŚ wkroczyli do jego mieszkania rekwirując14 sztuk broni w tym kupionego na Allegro kałasznikowa - pozbawionego cech strzelniczych. Profesor, choć wcale nie krył się ze swą kolekcja a "kałach" wisiał na ścianie w mieszkaniu - dołączył do grona podejrzanych o nielegalne posiadanie broni. Kodeks karny przewiduje za to do ośmiu lat więzienia. Policja - monitorując aukcje internetowe - twierdzi, że pod przykrywką kolekcjonerstwa bandyci sprowadzają pistolety i karabiny. Z kolei kolekcjonerzy ripostują: - Sto razy bardziej opłaca się przestępcom kupić kałasznikowa za tanie pieniądze niż odkupić od kolekcjonera egzemplarz mp 40. W 2006 r. częstochowianin Paweł J. został, po policyjnej rewizji, czasowo pozbawiony 11 zabytkowych karabinów - głównie typu Mauser i Mosin. Kupował broń za pośrednictwem internetu w Niemczech i na giełdach kolekcjonerskich. Wg późniejszych oceń specjalistów z Komendy Wojewódzkiej w Katowicach i biegłych sądowych - karabiny trwale nie nadawały się do strzelania: lufy były zaspawane, a groty igliczne zeszlifowane bądź wyłamane. Grzechem Pawła J. było to, że nie posiadał zezwolenia na posiadanie broni ani nie miał karty rejestracyjnej potwierdzającej pozbawienie broni cech użytkowych. Nasze przepisy są bardzo rygorystyczne. Nawet samodzielne pozbawienie broni cech strzelniczych (jak to robił Paweł J.) nie zwalnia od odpowiedzialności, bo muszą to robić wskazani przez policję rusznikarze. Paweł J. dowodził przed sądem, że jego kolekcja to nie była broń palna a jedynie "przedmioty przypominające broń" - nie potrzebował więc żadnych zezwoleń. Sąd w pierwszej instancji uznał jednak, że posiadanie nieprawnej broni palnej nie oznacza nieposiadania broni na którą trzeba mieć zezwolenie. "Fakt pozbawienia broni cech użytkowych według prawa niemieckiego uprawnia co najwyżej do jej posiadania bez pozwolenia na terenie Niemiec a nie Polski" - brzmi fragment uzasadnienia Bo wg naszych przepisów (w przeciwieństwo do niemieckich czy czeskich) bronią palną jest także np. zamek do karabinu, czy tylko jego lufa. To nic, że samodzielnie nie wystrzelą. Co więcej, przepisy nie regulują zasad sprowadzania broni do celów kolekcjonerskich z państw UE - a więc nie ma obowiązku jej rejestrować. Sąd uznał, że Paweł J. naruszył prawo ale umorzył postępowanie ze względu na nikłą szkodliwość czynu. Kolekcja wróciła do właściciela. Od wyroku odwołał się adwokat oskarżonego. - To nie był satysfakcjonujący wyrok, chcieliśmy uniewinnienia - mówi mec. Sławomir Załęcki. W apelacji wytknął nielogiczności w opinii biegłych sądowych. Przyjęli np. że istotna lub obrobiona część broni jest bronią palną. - Oznaczałoby to, że karabin złożony z komory zamkowej, lufy, zamka i szkieletu to w praktyce cztery odrębne egzemplarze broni. To absurd! - argumentuje Załęski. Sąd Okręgowy podzielił te argumenty i wydał wyrok uniewinniający. To pierwsze w okręgu częstochowskim sądowe orzeczenie oczyszczające kolekcjonera od zarzutu nielegalnego posiadania borni palnej. Częstochowskiemu procesowi przyglądali się bacznie członkowie Stowarzyszenia Kolekcjonerów RP. Od lat dążą oni do zmiany przepisów. Postulaty znalazły się w sejmowej komisji "Przyjazne Państwo". Zmian przepisów jednak nie do tej pory przeforsowali. Kolekcjonerstwo broni i polskie prawo Pozwolenie na broń palną w celach kolekcjonerskich może być wydane na pistolety, rewolwery i karabinki - ale z wyłączeniem broni opracowanej konstrukcyjnie po roku 1945 oraz broni automatycznej i karabinków strzelców wyborowych. Pozwolenia wymagają też repliki zabytkowej broni palnej ładowanej odprzodowo, wytworzone po roku 1850, a także broń myśliwska, z wyłączeniem sztucerów opracowanych konstrukcyjnie po roku 1945. W przypadku broni palnej do celów kolekcjonerskich do wniosku o zezwolenie należy dołączyć dokumenty (kopie dokumentów) potwierdzające przynależność do stowarzyszenia czy związku zrzeszającego zbieraczy militariów. "Wolni strzelcy" na uzyskanie pozwolenia nie mają szans. Źródło: Gazeta Wyborcza Częstochowa

Autor:	vlado [ środa, 10 lutego 2010, 22:58 ]
Tytuł:
Szczere gratulacje :) !!!!!! :za

Autor:	Argo [ środa, 10 lutego 2010, 23:36 ]
Tytuł:
Rowniez gratulacje, aczkolwiek dziennikarz tradycyjnie nie ma pojecia o meritum i myli bron sprawna techniczne dostepna na pozwolenie kolekcjonerskie z bronia trwale pozbawiona cech uzytkowych, na którą nie jest wymagane zadne pozwolenie ( co wynika bezposrednio z UoBiA) , w zwiazku z tym kazda sprawa dotyczaca broni tzw deko pozbawionej tych cech czy to w Czechach czy w Niemczech jest do wygrania.

Autor:	hajtman [ środa, 10 lutego 2010, 23:53 ]
Tytuł:
Jedna jaskółka wiosny nie czyni... Ale jestem pełen podziwu i uznania dla orzekających w tej sprawie Sędziów :1 I oby już tak reszta, też orzekała. Pzdr.Jura

Autor:	rafal13 [ czwartek, 11 lutego 2010, 00:09 ]
Tytuł:
Szkoda tylko, że w tym kraju nie ma precedensów w podobnych sprawach. Wiele takich podobnych wyroków już zapadło ale niestety nie miały wpływu na inne. Co sąd to obyczaj, co kraj to obyczaj.

https://poszukiwanieskarbow.com/forum/

Kolejne uniewinnienie za posiadanie broni, hurra ;-) https://poszukiwanieskarbow.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=73077	Strona 1 z 1

Autor:	pablo11 [ piątek, 12 lutego 2010, 02:03 ]
Tytuł:
hajtman napisał(a): Jedna jaskółka wiosny nie czyni... Ale jestem pełen podziwu i uznania dla orzekających w tej sprawie Sędziów :1 I oby już tak reszta, też orzekała. Pzdr.Jura jaka tam JEDNA jaskółka... tych "kwiatuszków" czytaj wyroków już jest w Polsce co najmniej kilkadziesiąt !!!!

Autor:	Zarolane [ piątek, 12 lutego 2010, 02:38 ]
Tytuł:
jak ktoś cytuje Jude Zeitung to z prawda chyba nawet się nie obwąchał....

Autor:	pablo11 [ piątek, 12 lutego 2010, 13:48 ]
Tytuł:
Zarolane napisał(a): jak ktoś cytuje Jude Zeitung to z prawda chyba nawet się nie obwąchał.... proszę by zadziałał moderator !!!

Autor:	Jacoby [ piątek, 12 lutego 2010, 14:07 ]
Tytuł:
Witam Widać-niektórzy sedziowie to jednka ludzie myślący. :1 Pozdrawiam

Autor:	rafal13 [ piątek, 12 lutego 2010, 17:02 ]
Tytuł:
Jacoby napisał(a): Widać-niektórzy sedziowie to jednka ludzie myślący. :1 Ta. Szkoda, że nie wszyscy. Kilka lat temu to przerabiałem. Dostałem grube zawiasy i niezłą nawiązkę finansową. Rok wcześniej w tym samym sądzie, na tej samej sali rozpraw zakończyła się analogiczna sprawa, z tą różnicą, że chodziło również o sprawną broń. Wyrok był uniewinniający z przepadkiem mienia. Tu właśnie powinien zadziałać precedens, lecz w Polskim prawie coś takiego nie istnieje. Totalna nieznajomość tematu ze strony sądów, nie zadanie sobie odrobiny wysiłku aby poznać problem, ślepe kierowanie się opiniami biegłych, które w wielu przypadkach są farsą, powoduje stan rzeczy jaki mamy obecnie. Podstawowym jednak problemem jest brak jasnych uregulowań prawnych i ich niedoskonałość.

Autor:	pablo11 [ piątek, 12 lutego 2010, 20:40 ]
Tytuł:
rafal13 napisał(a): Jacoby napisał(a): Widać-niektórzy sedziowie to jednka ludzie myślący. :1 Ta. Szkoda, że nie wszyscy. Kilka lat temu to przerabiałem. Dostałem grube zawiasy i niezłą nawiązkę finansową. Rok wcześniej w tym samym sądzie, na tej samej sali rozpraw zakończyła się analogiczna sprawa, z tą różnicą, że chodziło również o sprawną broń. Wyrok był uniewinniający z przepadkiem mienia. Tu właśnie powinien zadziałać precedens, lecz w Polskim prawie coś takiego nie istnieje. Totalna nieznajomość tematu ze strony sądów, nie zadanie sobie odrobiny wysiłku aby poznać problem, ślepe kierowanie się opiniami biegłych, które w wielu przypadkach są farsą, powoduje stan rzeczy jaki mamy obecnie. Podstawowym jednak problemem jest brak jasnych uregulowań prawnych i ich niedoskonałość. dziwne pozostaje jednak tylko to, że jednak żyjemy w w jednym kraju Polska!!!, jedno państwo, ta sama konstytucja, te same ustawy obowiązują we wszystkich województwach, a jednak w jednym można za coś pójść do paki na 8lat, w innym skończyć z zawiasami, w innym z grzywną, jeszcze w innym zostać zupełnie uniewinionnym i to wszystko za to samo i jedno słynne przestępstwo art. 263 $ 2 kk jak to jest możliwe? :hmmm :hmmm :hmmm

Autor:	NOTOS [ środa, 24 lutego 2010, 22:57 ]
Tytuł:
pablo11 napisał(a): Zarolane napisał(a): jak ktoś cytuje Jude Zeitung to z prawda chyba nawet się nie obwąchał.... proszę by zadziałał moderator !!! Pablo! Wyluzuj! Gość ewidentnie coś palił... Przy okazji - pozdrawiam!

Autor:	pablo11 [ czwartek, 25 lutego 2010, 20:51 ]
Tytuł:
Dla Notosa Dzięki, też pozdrawiam wzajemnie ! ;)

Strona 1 z 1	Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/