Musze to jeszcze dzisiaj sprawdzić, bo z tego co zauważyłem jak ustawie dyskryminację np na 35 to wykrywacz przy id 25 dawał wyraźne sygnały

A w jakim trybie - dynamik czy jednoczesny?

dynamik, sprawdzę to jutro dziś nie dałem rady

Wiesz, przy ustawieniu dyskryminacji na, np. 35, to rzeczywiście poniżej 35 nic nie powinno być słychać, ale...

Weź pod uwagę, że tor dźwiękowy jest bardzo szybki i pracuje pewnie w czasie prawie że rzeczywistym, a wyświetlacz ma jakieś tam opóźnienie (chyba, czym zimniej, tym większe), więc może być sytuacja, że wyświetlacz pokazuje np. 25, ale dźwięk jest już z obszaru powyżej progu dyskryminacji.

A to z kolei wynika z tego, że często gęsto obiekt nie daje stabilnego id, a właśnie takie szybkozmienne, zwłaszcza, jeśli obiekt jest bi-metaliczny, jak właśnie sporo z zakresu id=20...35 albo mały (zardzewiały) i głęboki. Efekt jest więc taki, że naprzemiennie mogą pojawiać się sygnały poniżej, jak i powyżej progu dyskryminacji.

Dodatkowo, układ dyskryminacji produkuje "fałszywki", które też mogą się nakładać na dowolne wskazania id.
35 to granica żelazo / kolor dla Optimy, ale głębokie kolory mogą dawać id już od dwudziestu kilku. Stosowanie dyskryminacji wybiórczej jest bardzo ryzykowne, gdyż zwykle w zakresie docinanym wybiórczo, mogą się trafiać i pożądane obiekty.

Jeśli teren nie jest jakoś kosmicznie zaśmiecony spróbuj pracy bez dyskryminacji, albo tak, jak ja najlepiej lubię, z dyskryminacją '1' lub '2'. Docina się najmniejszy drobiazg Fe, a jednocześnie ma się relatywnie mało "fałszywek" od pracy dyskryminacji i słyszy się w zasadzie wszystko istotne, co jest w gruncie.

Zgadza się, na ostatnim wypadzie ten lichy srebrny szeląg w ziemi dawał id. 25-27, po wyjęciu 38.
Gdybym był już zmęczony to zwyczajnie bym ten sygnał zignorował. Dyskryminacja ustawiona na 35 to zdecydowanie za wysoko.

Mało tego, cienkie złoto (nawet te bardzo płytkie) też zaczyna pokazywać się od dwudziestu - kilku...

Dlatego też, przynajmniej ja kopię każdy, stabilny sygnał. Można się miło rozczarować :)

Do dwu opisanych niedawno wyjść z cewkami CC23 i DD29 doszły jeszcze dwa podobne wyjścia - w ten sam teren, w podobnych warunkach pogodowych, na takich samych ustawieniach, też po razie z każdą z cewek. Opisy wyjść można znaleźć na http://rutusowiec.com.pl/showthread.php?tid=1339

Czas więc na odrobinę podsumowania moich czterech wyjść "kontrolnych".

Z faktami trudno dyskutować, a statystyki, ku mojemu zdziwieniu, potwierdziły moje wcześniejsze odczucia co do skuteczności obu cewek - DD29 i CC23.

Jak policzyłem sobie na palcach, średnie czasy pomiędzy namierzaniem obiektów (pierwsze / drugie wyjście) wynosiły:

DD29: 12 min. / 9 min. - średnia: 10,5 min.
CC23: 12 min. / 11 min. - średnia: 11,5 min.

Ilość obiektów okrągłych (monety):

DD29: 2 / 4 - średnia: 3
CC23: 2 / 4 - średnia: 3

Ilość obiektów okrągłych (guziki i im podobne):

DD29: 2 / 3 - średnia: 2,5
CC23: 1 / 4 - średnia: 2,5

Ogólnie widać pewną różnicę in plus na korzyść DD29, ale naprawdę można ją przyjąć jako symboliczną. W ogólności, potwierdza to moje wcześniejsze odczucia, że dla mnie w zasadzie nie ma różnicy pomiędzy łażeniem z CC23, a DD29 po terenie urozmaiconym.

A przecież, patrząc na obiegowe opinie na temat obu typów cewek, różnica powinna być znacząca i sięgać do kilkudziesięciu procent.

Zastanawiałem się nad wynikami i jakoś trudno mi jednoznacznie powiedzieć o co chodzi. Prawdopodobnie, jak to zwykle w życiu, składa się na to szereg drobnych czynników, które dopiero zebrane razem dają jakąś wyraźną korzyść in plus.

Na myśl przychodzą mi następujące właściwości:

• CC23 to cewka eliptyczna, więc jej wiązka będzie miała kształt rozciągniętego stożka zbliżając się się do kształtu cewek DD
• sama cewka CC23 jest trochę lżejsza od DD29, ale jeśli chodzi o bezwładność cewek, to daje się odczuć znaczną różnicę pomiędzy nimi. To wpływa bezpośrednio na manewrowość małej cewki.
  O ile szybkość samego przemiatania oboma cewkami bywa podobna (bo wymuszają ją inne okoliczności) o tyle pojawia się znaczna różnica przy nawrotach, na korzyść małej. To samo, jeśli zachodzi konieczność manewrowania cewką.
  A to oznacza, że de facto pracuje się małą cewką szybciej, co owocuje tym, że w tym samym czasie CC23 przemiecie dłuższy pas terenu niż DD29, niwelując po części różnice w szerokościach wiązki skanującej.
• O ile obie cewki pracując w mix-ie "widzą bokiem", o tyle mam wrażenie, że przy małej CC23 miewałem o wiele więcej sytuacji, kiedy łapałem jakiś sygnał bokiem, wracając do tego sygnału. Powodem może być różnica konstrukcyjna, kiedy cewka nadawcza w CC23 jest na całym obwodzie cewki, gdzie przy DD jest de facto tylko na połowie.

Jednocześnie, jak dla mnie nie widać specjalnej różnicy w możliwości namierzania obiektów różnych wielkości i kształtów przez oba typy cewek. Z różnym powodzeniem łapią i obiekty małe i duże.

Jeszcze jeden fakt chyba wymaga podkreślenia - głębokość zalegania. Otóż, gro obiektów leżało na małych głębokościach - powiedzmy kilka-, kilkanaście cm listowia (ściółki) plus do jednego sztychu saperki. Czasami, w przypadku obu cewek zdarzały się głębokie polmosy, tu w mojej ocenie też jakichś specjalnych różnic nie widziałem, ale zdaje sobie sprawę, że generalnie DD29 będzie trochę głębsza od CC23, zwłaszcza, przy dużych mineralizacjach (niskie GB).

I to by było na tyle - teraz już ze spokojnym sumieniem, tam gdzie się tylko da, chodząc w mix-ie, będę zakładał małą CC23... Co nie zmienia mojego zdania, że na tereny rozległe i płaskie, bez zbytnich przeszkód - DD29 jest the best ;)

Oczywiście - nikomu nic nie sugeruje, bo zdaje sobie sprawę, że każdy ma inne preferencje, a i warunki terenowe bywają znacznie różne, więc każdy MUSI sobie wyrobić swoje własne, indywidualne metody pracy z Optimą, ale uważałem, że warto było podzielić się moimi doświadczeniami.

Faktycznie jest tak jak piszesz, obiekt dawał niestabilne ID i stąd taka reakcja. Wybrałem nie odpowiednie pole do testu;)

Poczytałem trochę ostatnich wpisów i się nakręciłem.... mowa tu o 23CC. Ostatni raz była zapięta rok temu... ( miałem problem ze znalezieniem jej ) mam taki fajny niedostępny kwadracik w lesie ( ogrodzony młodnik ) myślę sobie pośmigam tym maleństwem w tych jeżynach bo pewnie tym talerzem (29DD) sporo terenu nie przeczesałem. Wynik końcowy wyprawy, pomijający oszalenie i rany kłute, jest taki, cewka jest na sprzedanie.... według moich odczuć, nie ma szans z 29 chcąc pokryć cały obszar ( zygzak ) trzeba prawie stać w miejscu, ale najgorszym jej problemem jest nieradzenie sobie z żelastwem, wykopałem chyba z 20 dziur na ładnym sygnale i zawsze był fragment skorodowanego żelastwa . 29 DD zamilkła na tym młodniku, a obszar jest mały bo 15m x15m więc jak mi dała 23cc pierwszy ładny sygnał byłem mile zaskoczony... niestety następne ładne sygnały okazywały się żelastwem. Rozmawiałem dziś z kolegą który ma taki sam zestaw i na pytanie o cc23 powiedział, ze z nią nie chodzi.... Takie jest moje odczucie, pewnie jest dobra, ale ja jej już nie zapnę ;)

Ciekawe, ja nie miałem nigdy odczucia, że pomiędzy wszystkimi cewkami, które mam jest jakaś znacząca różnica w namierzaniu małego żelastwa, bo duże to wszystkie trzy tak samo. Może inaczej - jeśli nie chcę, to z żadną cewką nie wracam z małym żelastwem.

Ale najciekawsze, co piszesz, to to, że duża nic nie widziała, podczas, gdy mała namierzała. I to żelastwo. JA sobie nie przypominam takiej sytuacji, żeby jedna po drugiej, niezależnie w jakiej kombinacji, nie widziała pozostawionego śmiecia na terenie.

Jakie to były ustawienia - tak, z ciekawości.

Wczoraj przyszła zakupiona CC23, więc dziś skoro świt (o 3 rano) zerwałem się z łóżka, żeby przed pracą sprawdzić ją w terenie. Pojechałem na pole, które schodziłem już wielokroć z DD29 i ostatnio mało co, poza sporadycznymi boratynkami wychodziło.
Pole ma to do siebie, że jest mocno zaśmiecone żelastwem, ale dawało dużo fantów.
Tak więc moje wrażenie są takie:
najpierw chodziłem na max czułości i z dyskryminacją 3 po świeżo zoranym fragmencie i na takiej "orance" CC23 wydaje się być stabilniejsza.
Tyle, że musiałem kopać zardzewiałe gwoździe dające sygnał na kolor. Nauczony doświadczeniem z DD29, że jak mam sygnał, na kolor a wyciągam gwoździa to znaczy, że kolor tam na pewno jest a gwóźdź po prostu znalazł się obok, kopałem wszystko jak leci. Tymczasem w 80 % przypadków w dołku był tylko gwóźdź bez koloru.
Przeszedłem więc na nieorany fragment, gdzie DD29 zawsze dawała koncert i sporo popiskiwała od nadmiaru śmieci i tam CC23 zachowywała się spokojniej ale nadal kopałem gwoździe lub maleńkie złomki koloru (dobrze, że miałem ze sobą pinpointera).
Ustawiłem więc dyskryminację na 21 a czułość na 35 (moje zwyczajowe ustawienia z DD29) i sygnałów od gwoździ ubyło choć nadal się trafiały.
Zacząłem za to kopać dużo ołowianych kulek.
Efekt po 3 godzinach był taki, że tam gdzie wcześniej łaziłem z dużą cewką znalazłem jeszcze 3 boratynki i miedziany pierścioneczek.
Szału ni ma.
Na pewno na plus, poza stabilniejszą pracą na świeżo oranym, jest różnica w wadze.
Wydaje mi się jednak, że CC23 trzeba wolniej machać, żeby mieć efekt jak przy DD29.
Co do głębokości to mam mieszane odczucia. Czasem mi się wydawało, że jest płytsza od DD29 ale 2 razy mnie zaskoczyła na plus.
Ogólnie nie padłem z wrażenia ale będę ją jeszcze testował.

Moje ustawienia są niezmienne :) czyli czułość max, dys 19, maskowanie 2, więcej grzechów nie pamiętam :D Jak pisałem wyżej, poletko doświadczalne było małe, a wyszło tam kilka fajnych monet różnego kalibru.... 29 dd ucichła sygnałami do kopania, a 23cc ożyła, ale było to samo żelastwo, które pięknie dźwięczało....

A dodam jeszcze że 29dd można określić na podstawie dźwięku co się kopie 23cc na kolor podaje taki sam sygnał.

Hm, no, nie wiem, może ja ma jakiś 'zwalony' sprzęt.

Znowu miałem okazję połazić chwilę, więc już z ciekawości założyłem CC23 żeby zwrócić uwagę na to co piszecie. Ustawienia jak zwykle - mix, czułość max, audio max, dyskr. '1', GB - 84...86

I powiem tak, sygnałów na żelastwo było sporo, i takich pojedynczych, i w grupach. To, że było to żelastwo, sprzęt w 90% sygnalizował właśnie jako czyste żelastwo - dźwięk żelastwa plus, powiedzmy id=1...kilkunastu. Było trochę sygnałów z id w okolicach 15...33, ale też były sygnalizowane jako Fe lub uznawałem ja za Fe (wiem z doświadczenia, że takie zachowania zwykle generują pociski pistoletowe / karabinowe z płaszczami stalowymi albo odpady z ołowiu, np. mały śrut).
W ogóle chyba nie miałem wskazań dużych Fe dających wskazania na "czysty kolor". Wszystkie sygnały, które identyfikowałem jako kolor albo 'prawdopodobnie' kolor to był faktycznie kolor. Wróciłem bez jednego 'czystego' śmiecia żelaznego.

W kilku przypadkach było wątpliwie - sygnalizowała zmienne id (dźwięk), ale zawsze po usunięciu wierzchniej warstwy butem, pokuglowania cewką i głową - zdecydowanie przeważało Fe.

Tylko w jednym przypadku było zdecydowanie dwuwskazaniowo - skaczące żelazo na kolor, albo sam kolor, albo same żelazo - zależy co tam wyrabiałem z cewką i w jakiej fazie było odkopywane. Odkopałem w końcu zardzewiałego kapsla oczywiście... ;)

I tak jest mniej niej więcej zawsze z małą CC (zresztą z dużą DD podobnie) - nie mam praktycznie małego śmiecia żelaznego (kopanego jako kolor), oczywiście poza dużymi melami Fe (czasami nawet mix ani pin-pointer nie pomaga mi w zidentyfikowaniu cholerstwa) lub kółkami żelaznymi (na to nie mam praktycznie żadnego sposobu). No i kapslami, ale to już bi-metal, więc siły na to nie ma.

Dopowiem tylko, że ja używam specyficznego profilu dźwiękowego - mam kilka bardzo niskich tonów w zakresie 0...35 i chyba tylko jeden wysoki ton (np, max dwa) w zakresie 35...80 (chyba, bo tak dawno to wgrywałem, że już nie pamiętam dokładnie 'z głowy').
Taki układ bardzo dopomaga mi wychwytywać i identyfikować kolor / żelastwo.

A, i ja nie pisałem, że CC23 jest najlepsza, ja pisałem tylko, że dla mnie jest bardzo skuteczna, porównywalnie do DD29. To nieporozumienie, że jak założy się CC23 i przejdzie po DD29 to na pewno coś się jeszcze wygarnie - raz tak, raz nie - wszystko zależy od okoliczności, jak to w życiu.

Na pewno dla mnie jest lepsza od DD29 na śmietniskach.

Witam oto mój wczorajszy zakup :D taki prezent noworoczny :D Chciałem dzisiaj jeszcze wyjść w teren ale nie zdążyłem bo u nas na Podlasiu -15. Trzeba czekać na odwilż :)