Właśnie oglądałem na Discovery film o archeologach, gdzie jeden z archeologów powiedział: " Przyjmujemy, że zabytkiem archeologicznym jest wszystko co zostało wytworzone do XIV wieku. W drodze wyjątku do XV".
I to by było na tyle.

W maglu słyszy się różne opinie, ale żadna z nich nie jest i nie może być wiążąca.

U nas, interpretacją słowa ''zabytek'' zajmują się w WKZetach miłośnicy książki J. Hellera - ''Paragraf 22''

Tak.Zbinio.Jasne. No bo to jest to o czym mówił zdzicho i co się na tym forum wałkuje już od dawna. Dojrzałe średniowiecze/Nowożytność. Nie jest to co prawda oficjalne w definicji,ale przyjęte od dawna w praktyce. Jest to związane również z rozpowszechnieniem słowa pisanego ...przez co znane są nie tylko archiwa i wiedza pochodząca z takich źródeł jak zamki czy klasztory do tej pory, ale i z mniejszych ośrodków wzbogacających naszą wiedzę na temat wsi, miasteczek, jarmarków,cechów,mieszczan,kupców itd itp.
Tylko,że po pierwsze wprowadzenie cezury czasowej czy określimy ją na XV w czy na XVII nic nam nie da jeśli w ustawie zostawimy informacje,że reszta zabytków to do interpretacji według uznania WKZ.Bez woli z ich strony,bez tego ludzkiego czynnika nadal będziemy robieni w konia. Zdzicho, ludzie są ścigani za chodzenie z wykrywaczem tak naprawdę. Jedynie opinii publicznej podaje się do wiadomości,że za niszczenie stanowisk i kopanie zabytków archeologicznych. I cezura tego też nie zmieni jeśli się nic nie zmieni w podejściu tych ludzi do problemu.Przypominam,że nie istnieje oddzielny paragraf za zabytek i zabytek archeologiczny.To bardzo dobrze brzmi w wywiadach i odnosi określony skutek. Czego dobrym przykładem jest zatrzymanie faceta w Raciborzu. Groziło mu według policji 8 lat- chociaż to było mniej lub bardziej świadome kłamstwo bo nie taki był postawiony zarzut w ogóle. Facet najprawdopodobniej będzie miał tylko jednak wykroczenie.
Zdzicho miej sobie własne zdanie. Ja to szanuję naprawdę. Co do chodzenia z pozwoleniem to nie przypominam sobie żebyś używał argumentów innych niż te o wiedzy,szkoleniu itp. Jeśli istnieją inne to je podaj.Oświeć mnie ciemną istotę.Skoro ustaliliśmy,że papier nie robi z poszukiwacza uczciwego, a Ci co chodzą z papierem szkolenia nie mają na ogół.. to co pozostaje ?

Aska72

Dajmy spokoj zdzichowi. On jest tylko kolekcjonerem.
Lubie jego wpisy pomimo, ze sie z nimi nie zgadzam czesto, bo facet jest na poziomie i uzmyslawia poszukiwaczom jak rozne swiaty zamieszkujemy my z piszczalkami i pozostali.
Potwierdza moja przypowiesc o tym, ze te sama podroz na ksiezyc jedni planuja iloscia zabranych strzal a inni obliczajac trajektorie lotu.

Co do cenzury czasowej to co ona zmieni w sytuacji gdy wymagane jest do poszukiwan pozwolenie z WKZ?
Zatrzymanemu bez zezwolenia poszukiwaczowi oskarzyciel-oprawca zawsze moze sugerowac, ze chodzil po polu i szukal zabytkow archeo z XII wieku. Tu nie ma zaufania do obywatela. Jest uprzarz, w ktorej masz chodzic i reagowac na komendy wioo i prrr.
Taka klasa urzednikow i takie rozwiazania. I mocno dziwie sie, ze uprzarz ta jest tak ochoczo wkladana przez wielu jak ranne pantofle przed pojsciem do toalety.

Zmiana definicji zabytku i np. określenie granicy czasowej może miało jakiś sens przed utrwaleniem się tezy, że każde poszukiwania z użyciem detektora są celowym poszukiwaniem zabytków, czyli przestępstwem z zastosowaniem Art. 109c. Dzisiaj, żadna, nawet korzystna zmiana definicji nic nie zmieni, póki nie zwalczymy tego fałszywego domniemania.

Wlasnie o tym frank napisalem powyzej.

Takie postawienie sprawy przez oprawcow w osobach WKZ i organow scigania kazdy wypad z wykrywka traktuja jako poszukiwanie, conajmniej krolewskiej korony albo i bursztynowej komnaty (bo teoretycznie istnieje szansa) a znalezione duperele traktuja jako framenty tychze.
Dlatego wymaganie i wydawanie zezwolen na poszukiwania "korony krolow - czyli zabytkow" osobom szukajacym pobitewnych pierdulek jest naduzyciem.
To tak jakby uprawnieniami do porauszania sie rowerem po naszych drogach byla licencja pilota... wszak cos wspolnego jest, prawda?

Ja bym do tego dodał jeszcze fałszywą opinie że każde wejście na pole z wykrywaczem i szukanie w warstwie ornej wymaga pozwolenia WKZ, a wystarczająca powinna być tylko zgoda właściciela pola.
Miejsca gdzie wymagana będzie zgoda WKZ, powinna być ściśle określone, stanowiska archeologiczne, pola niektórych bitew czy innych ważnych zdarzeń historycznych.
Można do tego dodać, oświadczenie osoby szukającej że ma wiedzę na temat ograniczeń, i obowiązków wynikających z poszukiwania wykrywaczem metalu.

Godzenie się na zezwolenia WKZ, mówienie o licencjach, jest popieraniem fałszywej tezy, że detektorem poszukuje się wyłącznie zabytków, a Art. 109c., powinien mieć zastosowanie w przypadku naruszania stanowisk archeologicznych.

Nie bede edytowal a dopisze ciag dalszy tego co powiedzmy zmeczeni wlasnymi osobami przeoczylismy w dyskusji o definicji zabytku.
Czy zatem definicja zabytku a wlasciwie jej zmiana jest potrzebna?

Tak. Ze wzgledow prawnych, bo zmienily sie konsekwencje poszukiwan bez zezwolenia.
Tak wiec dofinicja powinna byc na tyle czytelna aby uniknac kolokwialnie mowiac ciagania po sadach obywateli nieszukajacych zabytkow (moze archeozabytkow)

*****

Druga sprawa juz jako sprawa poboczna rozwazan dotyczacych definicji. Czy zezwolenia na poszukiwania zabytkow sa potrzebne skoro bedzie czytelna definicja?
Tak! Moze sie ktos zdziwic ale tak!
Zawsze gdy mamy jasnosc co do celu poszukiwan, i wiemy, ze cel naszych poszukiwan wypelnia definicje zabytku (juz po jej redefiniowaniu).
Czyli kiedy konkretnie? Ano wlasnie wtedy gdy fundacje, organizacje, podmioty prywatne czy ktokolwiek jeszcze zainteresowany jest odnalezieniem wymienionej bursztynowej komnaty, zlotego pociagu, regaliow itp. a wiec kiedy zachodzi jasnosc co do celu naszych poszukiwan i swiadomosci wagi tych poszukiwan oraz wartosci (naukowej itp) celu poszukiwan.

*****
(musialem edytowac umknela jedna mysl)

Szkolenia - moim zdaniem powinny byc kwestia wyboru. Obowiazkowe - tylko skutki prawne wykroczen (oczywiscie gdy wszystko juz bedzie dobrze uporzadkowane) dla czlonkow stowarzyszen czy organizacji ale to zrozumiale.
Zamiast szkolen typu "szkolenie" wiekszy nacisk klasc na wypromowanie i przestrzeganie "kodeks poszukiwacza, ktory powinien zawierac podstawowe i najwazniejsze sprawy.

*****

Dlaczego malo jest zrozumienia dla takiego myslenia ze strony polskiego archeo?
Odpowiedzia na to pytanie jest lista waznych osiagniec polskich archeo z ostatnich pieciu lat. Prosze dopisac z osiem ja zaczne chyba ostatnim:

1. - "Na Pustyni Wschodniej w Sudanie polscy archeolodzy odkryli ślady obecności Homo erectusa, pochodzące sprzed 500 tysięcy lat. Zdaniem odkrywców jest to dowód na istnienie nieznanego do tej pory szlaku migracji tego gatunku poza kontynent."
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/ ... s-z-afryki
2. -
3.-

Czy jest to zrozumiale?

Pierwszym krokiem ze strony Archeo powinien być bezproblemowy dostęp do map AZP.
Nawet pomijając fakt, że duża część ''stanowisk'' powstała sztucznie - raczej celem wsparcia domowego budżetu ''naukowca'' ...
Wtedy każdy normalny detektorysta takie miejsca omijał by szerokim łukiem.
Gdyby jednak ktoś tam wlazł - trudno ... nie ma tłumaczenia : nie wiedziałem itp.
Obecnie dostaniesz wycinek mapy, jak pójdziesz po zezwolenie do WKZetu.
To tak jakby ktoś chciał się dowiedzieć jak wykupić ubezpieczenie - a usłyszałby że jak przyjdzie wykupić, to się dowie ...
Absurd !

Czego w takim razie szuka detektorysta?

Oj bardzo różnych dziwadeł Zdzicho.
Ostatnio (z pozytywnym skutkiem) szukałem koledze rurki wyznaczającej granicę działek.
Zniknęła pod spychaczem budowlańców.
Według zasady - powinienem wystąpić o pozwolenie, bo a nuż znajdę krzyżacki miecz ...
Uważasz że to mądre jest ?

"Czego w takim razie szuka detektorysta?"


Moze przedmiotow bedacych dziełem człowieka lub związanych z jego działalnością, stanowiących świadectwo minionej epoki bądź zdarzenia, których zachowanie NIE leży w interesie społecznym ze względu na posiadaną wartość, historyczną, artystyczną lub naukowa a tylko ze wzgledu na wartosc sentymentalna i kolekcjonerska???