Już po konkursie. Dodam coś od siebie (mam nadzieję, że moderatorzy nie potraktują mojej wypowiedzi jako zaczepno-szyderczej lub coś w te deseń).
riese1968 napisał(a):
stawiam na wiek XVIII a biorąc pod uwagę długość uszka zapewne był zapięciem przy kontuszu..
Odkryłeś nową prawidłowość w świecie guzików. Długość uszka, świadczy o zapięciu przy kontuszu? Czy te guziki poniżej były przy kontuszu? Tylko pytam z ciekawości. Bo człowiek to bestia wyjątkowo ciekawa.
Uszko dosyć długie
http://www.buttonarium.eu/szczegoly.php?id=3446http://www.buttonarium.eu/szczegoly.php?id=3916http://www.buttonarium.eu/szczegoly.php?id=226http://www.buttonarium.eu/szczegoly.php?id=2921http://www.buttonarium.eu/szczegoly.php?id=3205Czyli ten guzik nie mogły być przy kontuszu, gdyż ma krótkie uszko (przynajmniej krótsze od tego znalezionego ażurowego)? [to jest przykład, mogę podać więcej przykładów]:
http://www.ukdfd.co.uk/ukdfddata/showre ... 55&cat=104Tutaj pojawiają się kolejne pytania i drobne uwagi:
-Czy kobieta nie mogła nosić takiego ażurowego guzika z motywem kwiatowym przy płaszczy lub innym odzieniu?
- Owszem guziki kontuszowe, ażurowe etc. były noszone przez mężczyzn, ale nie te wieki, nie ten rodzaj.
riese1968 napisał(a):
ażurowy wzór wcale nie wskazuje, że służył tylko płci pięknej.
Pytanie za 100 punktów. Czy nosiłbyś na "salonach" guziki z motywem kwiatowym przy fraku lub płaszczu, gdy inni mężczyźni noszą duże guziki (bez takich zdobień) ? Oczywiście mógłbyś pokazać, że jesteś na czasie. Ale prawdopodobnie byłbyś obiektem kpin i żartów. W dostępnej literaturze (guzikarskiej) znajdujemy informację o tym, że były to guziki przeznaczone dla płci pięknej.