Witam!

Dla tych, którzy lubią różnego rodzaju testy, poniżej link do ciekawego eksperymentu przeprowadzonego przez Garego UK:

http://www.garysdetecting.co.uk/hoard_test.htm

Krótkie streszczenie dla nie posługujących się językiem deszczowców:
Test polegał na wykopaniu dziury i umieszczenie w bocznych "tunelach" pojedynczej monety (na 25cm) i kilograma miedzianych i srebrnych monet (na 64 cm).. Boczne tunele wydrążono po to by symulować nienaruszoną warstwę gleby bezpośrednio nad celem. Założono przy tym, że efekt "Halo - aureolki" działa tylko w przypadku przedmiotów żelaznych..
Maszyny użyte do testu:
Minelaby:,
Exp,
Sov z dużą cewką
Quattro
Gold Maxx Mk1
Whites:
XLT,MXT
Nexus, standardowa cewka i prototypowa cewka
Tejon z dużą cewką

Zanim przystąpiono do właściwego testu, zakopano w dole kawałek aluminium na 70cm i zasypano ziemią.
Aluminium słabym sygnałem wykryły Minelaby, Tejon i Nexus.
Potem wykopano tunel "B" (na 64cm) i tam umieszczono kawałek aluminium.
W tym wypadku jedynie Nexus z prototypową cewką, wykrył aluminium pod nienaruszoną glebą.
Potem przystąpiono do właściwego testu i w tunelu "B" umieszczono kilogram monet..
Żaden z testowanych wykrywaczy nie wykrył zakopanych monet w nienaruszonej glebie.
Rezultaty zakopanej na 25 cm monety, zostaną opublikowane później..

Czy można więc przyjąć, że głęboko (jeśli 60cm można uznać za głęboko :( ) zakopanych skarbów odkryć się nie da?
W konkluzji, autorzy podkreślają, że aby odkryć skarb, musi być większa masa przedmiotów, albo muszą to być przedmioty o lepszej przewodności.. Twierdzą też, że od wyników testów w powietrzu, trzeba odjąć w terenie do 30% w zależności od wykrywacza i rodzaju gleby..

Pozdrawiam

VW

Zakopali na amen - mam nadzieję, że uzupełnią test Two boxami :) Garettów nie wzieli wcale :( nie twierdzę, że ACE by widziało :) ale mogli wziąć GTI z przystawką.

Zgadzam się. Choć siła tego efektu jest trudna do przewidzenia (alkaliczność gleby etc.) to jednak z pewnością by występował..
Jednak na większe skarby, zakopane głęboko, najlepiej chodzić z płytowcami, ramowcami etc ;)

Pozdrawiam

VW
P.S. W teście jest zaznaczone, że "uczciwy" test to taki w którym biorą udział jedynie wykrywacze z dyskryminacją, więc nie ma co liczyć na sprzęt pulsowy czy inny..

Jedyny skarb jaki widziałem na własne oczy został znaleziony "Rambo".Ciekawe co na to powiedziałby Garry ????? :jump

Mój test wyglądał tak:
na 1 metrze zakopałem minę przeciwczołgową ćwiczebną TM-62M o śr. 31 cm
na 60 cm kulę armatnią 24 funtową (ok. 11 kg)
Wyniki:
wykrywacz dwucewkowy nie wydał żadnego tchnienia niezależnie od ustawień na żaden z przedmiotów
wykrywacz tradycyjny ze standartową cewką słabo wykrywał oba przedmioty jedynie w trybie All Metal
wykrywacz ramowy wykrywał oba przedmioty bez problemu zarówno z ramą 1×1 m jak i cewką o śr. 45 cm
Celowo nie podaję marek wykrywaczy.
Wnioski z mojego testu wysuwją się same, ale i tak dość często znajduje się skarby wykrywaczami standartowymi.

Witam!

Denar - Twój test, choć ciekawy, również nie jest w pełni wiarygodny, bo przecież piszesz, że zakopałeś te przedmioty a więc znalazły się w naruszonej glebie, podczas gdy test Garego, choć także niedoskonały, przynajmniej symulował autentyczne warunki terenowe..

Pozdrawiam

VW

Każdy test niezależnie jak wyrafinowany nie odda warunków naturalnych i prawie każdym wykrywaczem można znaleźć skarb (przynajmniej w rozumieniu archeologii).
Najczęściej jednak są znajdowane przypadkowo, przez przypadkowych ludzi i nie wykrywaczem.

Pewien człowiek opowiadal że w latach 70-ych, nad terenami gdzie gospodarzyli (aut. słownik - żolnierz przez rz!) Związku Radzieckiego, przelatywał specialny samolot
KGB, który z łatwością znachodził zakopane w ziemi skarby. Mówił, że rozmawiał z człowiekiem, który był świadkiem takiej akcji. Przyjechała grupa żolnierzy, okrążyła część terenu, przekopali ziemię, wyciągneli garnki i szybko wyjechali. Jeżeli to jest prawdą to i nad Polską samolot taki latał. Może ktoś o tym coś slyszał?

Mogl w gre wchodzic jedynie rentgen,jesli z pulapu samolotu to musieli dac niezla dawke.. ;)
Jesli nie rentgen to to chyba miedzy basnie..

DENAR,z Twojego testu wynika że np. Tm 808 nie wykryje kuli armatniej na 60 cm gdy ramowa wykrywka tak.
Wiesz, nie chce mi się w taki test wierzyć bo, choć nie lubię chodzić z TMem to udało mi się za jego pomocą znaleźć mniejsze przedmioty( w tym mniejsze kule) na podobnej jak i większej głębokości.

Zaraz, zaraz, to jak to jest z tymi wykrywaczami typu TM 808 albo pochodne. Cały czas było mówione, że nie wykrywają drobnych przedmiotów. Mrand tłumaczył wcześniej, że nie ważna jest masa przedmiotu a jego powierzchnia. Nie wieże, że monety będą się ze sobą tak idealnie stykać, żeby tworzyć wspólną całość. Wiec czemu wykrywacz typu TM 808 miałby wykryć skarb w postaci monet (luzem, nie w skrzyni) kiedy inne wykrywacze tego nie zrobią?

Swoją drogą tak się zastanawiam nad zaopatrzeniem się w coś Ala właśnie TM tylko drogie to ustrojstwo i w sumie mało uniwersalne :/ Ale przydało by się i to nie jednorazowo…