dziś próbowałem bawic czestotliwościami i jedno z pierwszych spostrzeżen to na 8khz staje sie mniej pobudliwy a to wskazywałoby że mniejsze fanty zostaja w ziemi?

Dzisiaj dotarł do mnie GM5 - podziękowania dla Marcina z Mocnego Sygnału za profesjonalną obsługę i przemiły kontakt. Mając odniesienie do poprzednika od jutra intensywne testy w terenie. Przygotowałem mocowanie pod kamerkę - więc z czasem postaram się udostępnić ciekawe filmy z udziałem GM5 w roli głównej. Jutro śmigamy w większym gronie - w wykopkach będą brały udział topowe modele, więc na miejscu będę mógł ocenić nowy sprzęt na tle konkurencji :)

Jak na oranym polu to nie ma za bardzo co porównywać, każdy Ace 250 nie będzie z tyłu. Idź gdzieś na spalone wioski, żeby porównać szybkość i separację. I nie patrz na wyświetlacz, bo ostatnie pół roku mówiłeś, ze nie jest potrzebny :p

Nie przesadzajmy :) Jeśli tylko GM5 przynajmniej nie odstaje od "4".

Benekpe, jakie cewki masz z GM5?

test porównawczy gm4 i gm5 z Niemiec :lol:
http://www.eurodetectors.com/metalldete ... tests.html
stary , dobry GM4 spisuje się bardzo dobrze .

Trochę to niemiarodajne. Nie te same cewki. Pewnie dlatego ten uśmiech Prymek, co? :)

Cewki inne : gm4 12/10 a gm5 28cm spider - więc cewka większa , brak informacji o ustawieniach gm5 , z tego co widzę gm4 nie był dostrojony do gruntu ( auto ) ale mimo to spisał się bardzo dobrze . Mimo wszystko teścik fajny .

Czyli jakby wypośrodkować zmienne pomiędzy zestawem (i ustawieniami) testowym. Można powiedzieć że GM5 w znacznym stopniu podobna do GM4. Czy inne macie opinie Koledzy? :D

Mi trudno powiedzieć bo gm5 w ręku nie miałem jednak z tego co zobaczyłem i usłyszałem to mnie nie przekonał i wolę GM4 .

Właśnie wróciłem ze wspólnych wykopków.
GM5 ma nieco inne brzmienie dźwięków - modulacja dla mnie jest nieco inna niż w poprzedniku. O ile -4kę miałem już porządnie osłuchaną, i potrafiłem wyłapywać sygnały monetkowe na zaśmieconym terenie, to w przypadku 5-tki tak różowo już nie było. Myślę, że to jest kwestia dłuższego osłuchania tak jak to było z poprzednikiem. Może za bardzo skupiałem się na wskazaniach, zamiast wyłapywać niuanse dźwiękowe. Od jutra wracam na moje zaśmiecone militarne poletko, tak jak 4-ki 5-tkę będę musiał osłuchać porządnie. Niezaprzeczalna przewaga nowego modelu to to, że z całą pewnością wykluczamy skorodowane żelazo - sygnał jednoczesny mieszany i "kaczka" w tle pozwala na eliminację stopów z domieszką żelaza. Analiza wyświetlonego spektrum pozwala głębiej i szerzej przeanalizować zalegający pod cewką metal.
Nie będę ściemniał - 5-tka jest ucyfrowiona, przez co trzeba nauczyć się jej od nowa. Należy zapomnieć o przyzwyczajeniach z poprzedniej analogowej wersji - która dla mnie była wybitna.
BRAT_MIH - wyświetlacz dla mnie służy w tym modelu jedynie do określenia tego, czy sygnał jest jednorodny, ma wąskie spektrum identyfikacji tak charakterystyczne dla monet. Póki co kopię każde sygnały, te czyste i mieszane - nie ma innej możliwości by poznać dobrze wykrywkę. Dzisiaj na polu kolejny raz królował żółty wykrywacz - te bardzo drogie radziły sobie średnio - w tym mój.
Ale tak samo było jak kupiłem 4-kę - kilka wypadów zajęło mi obcykanie dźwięków - a potem był już pogrom :)
No nic - od jutra ciężka mozolna praca w terenie, myślę że nie zawiodę się na nowym sprzęcie. Dzisiaj jak pisałem wcześniej, potrafiłem po kilku godzinach rozróżniać skorodowane żelazo, odłamki - kilka monetek też trafiłem - i one pięknie dźwięczały i pięknie były wskazywane.
Za kilka dni podzielę się kolejnymi spostrzeżeniami.
Używam cewek 5 i 9 cali.
PS
Zauważyłem, że poprawnie identyfikowane jest spektrum dla typowych metali - folia zawsze w zakresie folii, aluminium, miedź mosiądz tak samo. Kamienie magnetyczne w wysokim zakresie srebra - tak samo rozmyte i charakterystyczne jak u poprzednika.
Polmosy i puszki w wąskim spektrum - dosłownie pojedynczy ale za to mocny "pik" na wyświetlaczu - z czasem te sygnały do nauczenia i pomijania śmieci. Tak jak pisałem analiza wyświetlanego spektrum pozwala na bardziej wnikliwą analizę sygnału - wskazanie cyfrowe uśrednia wyniki i nie dają pełnej wiedzy o stopie metalu - tak to osobiście odczuwam.

Benekpe, 4 lutego br. pisałeś:
(viewtopic.php?f=10&t=144407&p=935914#p935914)

Post z 11 lutego br.:

(viewtopic.php?f=10&t=124970&p=938718#p938718)

No OK, czyli w lutym rozumiem preferowałeś raczej 9-kę i 5-kę, natomiast 23 lipca br. pisałeś:
(viewtopic.php?f=10&t=144407&p=993985#p993985)

Teraz się jej pozbyłeś na rzecz 5-ki i 9-ki. Skąd takie zmiany zdania? Dlaczego nie zostawiłeś sobie trzech cewek skoro nie omieszkałeś w co trzecim poście wspomnieć o posiadanej ich liczbie i profitach z tego płynących? To nie są złośliwe pytania. Jestem po prostu ciekaw. Jak się również odniesiesz do swoich niegdysiejszych stwierdzeń, że kupno sprzętu bez "telewizorka" (Twoje ulubione powiedzonko :) ) to kwestia dojrzewania detektorysty. Czyżby jakiś regres? Jak sobie radzisz z "optymalnymi ustawieniami"?

No śmiem wątpić, że z "całą pewnością".

Sorry, ale nie mogę już edytować poprzedniego postu. Benekpe, Twój wpis z 6 września:
Możesz wyjaśnić takie szybkie zmiany decyzji?

GM5 wydaje się b. ciekawym sprzętem. Napisz, tylko szczerze, ile czasu zajmuje ta analiza spektrum? Możesz wstawić filmik z używania 5-ki?

Obawiam się, że zbyt duże nadzieje pokłada się w tym "spektrum" sygnału, które jest wypadkową powstałą z "odpowiedzi" obiektu w ziemi, a ta z kolei to wypadkowa i rodzaju materiału, i ułożenia, i skorodowania itd. itp. Generalnie to wiemy. W maszynce nie masz przecież spektrometru do analizy składu chemicznego metalu. Dlatego, żeby się przekonać czy mam rację jestem naprawdę bardzo zainteresowany rzetelnym filmem z wypadów.

Benekpe, obiecałeś kiedyś sprawdzić zachowanie GM4 z niklowymi monetami 10, 20, 50 gr z IIRP. Czy możesz to zrobić z GM5 i ustawić monety jak na rysunku? Oczywiście poprosiłbym o film.

Wyszedlem z podobna prosba do kolegi Benekpe , z tym , ze na prv.

Jesli to nie problem , do testowanych monet niklowych dolozyl bym jeszcze 1zl z 29r , ciekawi mnie , jak bardzo bedzie zmieniac sie spektrum jezeli badana monete , bedziemy coraz bardziej zblizac do cewki (w pozycji jak na rys. nr. 1 kolegi Abaqus )

- taki test mozna zrobic od granicznego zasiegu az do calkowitego przyblizenia obiektu do cewki

Wróciłem właśnie z pierwszego testu z GM5 - szkoda, że nie zacząłem od razu po zakupie od testu... zasugerowałem się opiniami, że GM5 to nic innego jak 4-ka tylko z wyświetlaczem - nie do końca tak jest.
Zauważalne różnice:
Zdecydowanie ucyfrowione dźwięki - o ile 4-ka ma piękne analogowo modulowane dźwięki, to już 5-tka ma je niestety bardziej cyfrowe... Wynika to zapewne z tego, że sterowaniem wszystkimi nastawami w tym nastawami dla toru audio steruje już układ cyfrowy - wcześniej były potencjometry...
Kolejna zauważalna zmiana to wyważenie - będące wynikiem zastosowania nowej sztycy.
To są zauważalne różnice.
O ile na początku miałem mieszane uczucia, to dzisiaj do tematu podszedłem zapominając, że wcześniej miałem 4-ke.
Jednocześnie powstrzymywałem się od spoglądania na wyświetlacz - to absolutna podstawa by nauczyć się poprawnej interpretacji sygnałów.
Podstawa to ustawić pod siebie modulację dźwięku na kolor - dźwięk ma być czytelny a za razem jego barwa ma zdecydowanie odróżniać się od "kaczki" na żelazo. Dla mnie optymalna wartość to okolice 20-tki.
Zdecydowanie trzeba chodzić w trybie dwóch tonów - na żelazo i kolor - wówczas sygnały monetkowe na tle żelaza są nie do pominięcia - nauka sygnałów z pominięciem dyskryminacji.
Po kilkunastu minutach potrafiłem wyłapywać na mocno zaśmieconym terenie tak charakterystyczne sygnały na mały kolor.
Trzy godziny testowe zaowocowały jak widać poniżej na zdjęciu pełną łopatą kolorowej drobnicy.
Nasuwają się następujące wnioski:
Ucyfrowiony GM5 jest porównywalnie szybki i skuteczny jak jego poprzednik - celowo użyłem słowa porównywalny, bo po jednym wypadzie nie potrafię jednoznacznie stwierdzić który jest lepszy czy gorszy.
Bardzo czuły - maleńkie drobinki kolorowego metalu pięknie sygnalizował. Odnoszę wrażenie że 5-tka jest bardziej stabilna. Nie miałem żadnych wzbudzeń, zakłóceń. Xpointer nie zakłóca jego pracy.
Jak z każdą wykrywką tak i z tą należy się porządnie osłuchać - to absolutna podstawa.
Zrobiłem kilkuminutowy film z udziałem nowego Bułgara, jak wrzucę go na YT, to udostępnię do niego link - tam postarałem się zobrazować jego zachowanie w terenie.
Co do cewek. Obecnie mam 5 i 9 calowe. 12-tka nie ukrywam jest fajna, ale niestety na mega czyste tereny. Jednak jej ciężar i co za tym idzie dyskomfort z użytkowania oraz fakt, że ukierunkowałem swe poszukiwania na tereny średni bądź mocno zaśmiecone spowodowało, że sprzedałem ją z GM4-ką.
Nie bez powodu zawsze na testy wybieram się na moje zaśmiecone poletko - ono odstrasza wszystkich detekorystów - ja natomiast zawsze z niego wracam z garścią monet... Śmieciowe pola mają potężny potencjał, dlatego należy mieć szybki skuteczny i uzbrojony w małe cewki detektor.
PS
Tak jak pisali przedmówcy - GM5 żelaza się nie kopie - nawet tego mocno skorodowanego :) 4-ką trochę się złomu nakopałem.
Spektrum identyfikacji pozwala na 99% pomijać polmosy i kapsle - ale to będzie widoczne na filmie. Polmos daje pojedynczy sinlny pik - tylko polmosy dawały mi takie wskazania...
wclan - dla mnie ważniejsze od wyświetlanego spektrum jest to czy metal daje wąski sygnał i nie zalatuje żelazem - taka informacja mi w zupełności wystarczy - więcej dowiem się wsłuchując w dźwięki...

test Golden Mask 5 - obiecany film - należy ustawić jakość HD
https://youtu.be/PbQouK6tMJo