Spoko tylko na tych testach COŚ widać, dużo wniosków pomocnych przy wyborze kupić nie kupić. Innych - brak.
pzdr

Testy porównawcze do czego, do XP Deusa?

Jedyny problem z aktualizacją softu będzie taki, że trzeba będzie wysłać wykrywacz do producenta. Reszta będzie zapewne za darmo.

Myśle ze test z xp deusem w wersji lite(podobna półka cenowa) ,pokaże która wykrywka jest lepsza. I myśle ze ten test będzie łatwy.

Na tym ostatnim Sheltona COŚ mało widać :lol: Za to rada o dodaniu wzmacniacza w kontekście zbyt cichego głośnika jest bezcenna :lol:

Innych brak. Tutaj zgoda :) . Właśnie chodzi o to, żeby takie wprowadzajace firmy instruktażowe były zrobione przez producenta, który najlepiej wie, o co chodzi. Ale to nie jest mój problem.

T.

Nie jest tak łatwo porównać dwa tego typu wykrywacze. Bo każdy z nich to w zasadzie kilka wykrywaczy w jednym.

Może być i z deusem, jakikolwiek test porównawczy a najlepiej test wzorowany na raporcie np. Congera.

TAKTYK

Zrozumiałe. Funkcja przesuwa ukłąd współrzędnych. Tutaj masz dużą racje, strojenie ręczne by się bardzo przydało - męczcie Rutusa, bo samo dodanie takiej funkcji to nie jest żaden problem, kilka linijek kodu... :)

Natomiast chyba nie da się zrobić takiego detektora VLF, który będzie wykrywał wszystkie meteoryty kamienne (chondryty). Jeśli odczyt fazy sygnału od kamienia będzie tak sam jak odczyt fazy od gruntu to kamień nie zostanie wykryty. Musi być jakaś różnica, przynajmniej 0.5 stopnia.


T.

W mojej ocenie Alter wcale nie ma za cichego głośnika. Jest wręcz za głośny nawet z założoną osłoną. Zdecydowanie głośniejszy od poprzedników. Chyba, że są różnice w zależności od egzemplarza.

Ten grunt ręczny to nie problem wiem bo już miałem ;), ale poczekajmy.

A co do aktualizacji softu, nowy soft zapewne się pojawi, ale to wszystko zbudowane zostanie na podstawie komentarzy użytkowników.
Wykrywacz można zakupić swobodnie już teraz a soft jak wejdzie po prostu zostanie zaktualizowany i będzie można go wgrać, czy to u producenta czy na jakimś zlocie.

Tak jak Saku pisze, wykrywacze można testować i porównywać, ale porównując należy mieć świadomość że porównać możemy tryby pracy, ale nie całe urządzenia, często i gęsto wykrywacze są dedykowane a to na monety a to na głębokie i porównania z częścią uniwersalnych sprzętów to tylko uzyskanie obrazu dla jednej wspólnej ich cechy.

Dlatego w sensownym teście porównawczym należałoby użyć decybelomierza i podać wynik :) Odczucie cichy/głośny może być bardzo subiektywne :)

T.

Kolego Taktyk twoje personalne wycieczki nie robią na mnie wrażenia i świadczą tylko o niskim poziomie kultury osobistej oraz są kompleksami których bynajmniej nie przykryjesz niewątpliwą wiedzą techniczną. Proponuję prześle Ci Rutusa A Ty będziesz robił obiektywne testy w oparciu o pokłady wiedzy jaką posiadasz.

A jak nie to po prostu się nie wypowiadaj.

Lepsza byłaby funkcja śledzenia zmian gruntu.

Nierozumiem. Czym się różni, w sensie działania i przeznaczenia, Deus od nowego Rutusa?

T.

Nie zgodzę się, automatyczne śledzenie jest przydatne jako dodatkowy "bajer".
Wprawny użytkownik rozumiejący zależności i korelacje wielu funkcji w wykrywaczu potrzebuje w pierwszej kolejności ręcznego strojenia, a automatyczne śledzenie do gruntu to tak pisałem jedna z funkcji ułatwiających pracę z detektorem, może ktoś łatwiejszym językiem napisał by jakie negatywne skutki niesie ze sobą chodzenie na śledzeniu gruntu.Z perspektywy osoby znającej się od wewnątrz na wykrywaczach, Taktyk- rzucił byś trzema zdaniami ? z góry dziękuję.