Też mam taki dylemat po MXT co dalej ?? - i nie widzę nic godnego uwagi - myślę więc zostać przy whitesie mx sport lub mx5 - mx5 nie ma ręcznego balansu gruntu, z automatem w mxt chodziłem tylko na początku bo skubaniec przy zaśmieconym terenie - dostrajał się do niego co nie było dobre.

Nie znalazłem u nas na forach ludzi z mx5 w arsenale i opieram się na opiniach w USA, które twierdza , że MX5 jest najbardziej niedocenionym urządzeniem na rynku, bardzo głębokim, spisującym się doskonale w każdym terenie ćwierćdolarówka z 12'' jest często i w różnych opiniach wymienianą znajdką - jak dla mnie bomba mój MXT realnie nigdy nie przekroczył 8-9" z detechem 13'' nawet dla dużych monet typu 3 krajcary 1800(dość częsta znajdka w moim regionie) (nie licząc sygnałów bez VDI z tresholda które potrafią więcej).

Za jest też kompatybilność cewek - co ma znaczenie!

Dla mnie osobiście też waga - nie dużo ale jednak mniejsza waga(zamiast 8xAA założę power bank z przetwornicą stepup ok 70g) co da mi jeszcze 100g mniej.

No i to co mi zawsze brakowało w mxt tj. regulacja siły głosu i podświetlenie :)
Jest też tryb all metal - może ktoś tu na PS ma mx5 - niech się podzieli doświadczeniem.

Łowca miałem podobny problem jak Ty.
Miałem mxt pro i prawda jest taka, że są inne głębsze sprzęty
[chodziłem na prospectingu bo jest w nim najgłębszy ]
Kupiłem potem Spectre bo chciałem tez zostać przy Whitesie.[biały aż po grób ]
I poległem.[za dużo funkcji ,filtrów itd jak dla mnie waga ponad 2kilo to masakra]
Jestem i zostanę gałkowcem :lol:
Był E-trac ale bardzo krótko tylko i wyłącznie dla tego ,ze chodząc z nim wydawało mi się ze poruszam się w żółwim tempie.
Fajny sprzęt ale dla mnie kakofonia dźwięków od razu go zdyskwalifikowała.
Jak któryś z kolegów wcześniej napisał stary analog 5900\6000i tylko na statyku. Lub PI
To tylko moje doświadczenie z tymi wykrawkami i proszę wziąć na to poprawkę.
Nie kopie w Polsce tylko w DE i tu musisz być szybki i najlepiej niewidzialny. :cop

Fisher 75 LTD z DST +13 detech doszedł mi ostatnio. Kosa na cienkie srebra,łatwy w obsłudze[włącz i szukaj ] statyk jest głęboki.
Sercem zostałem oczywiście przy Whitesie 6000 ale to raczej z sentymentu.
Nic nie sugeruje i nic nie polecam to tylko moje 3 grosze.

No właśnie jak da się użytkownikowi funkcje auto-TRACK to nie każdy potrafi z niej niestety tak do końca korzystać. Przecież można dostrajać do gruntu i przełączać w LOCK - i zatrzymywać kompensacje. Nawet nie tyle w terenie zaśmieconym ale także w gruncie niejednorodnym z dużym udziałem hot rocks..

Układ a raczej algorytm w MXT i innych będzie powodował, że threshold będzie cichł (kompensacja delikatnie na minus), detektor (sygnał threshold) będzie bardziej stabilny. Jednak po takim dostrojeniu nie znajdzie się głębiej zakopanego żelaza ani celu jak meteoryt kamienny. Dlatego dobrze wybrać detektor, który ma ręczą korekcje gruntu. Wtedy można mieć grunt pod kontrolą i śledzić samemu inne sygnały, od np. głębokich celów żelaznych lub płytkich z niską zawartością jak meteoryty kamienne - da się to tylko w taki sposób zrobić..

MXT był zawsze dla mnie (i nie tylko dla mnie) pewnym wzorem i wyznacznikiem, miał ciekawą historie - jeśli chodzi o projekt, etc. jednak to już przeszłość. I z pewnością Johnson bardziej lub mniej umiejętnie przeniósł pewne dobre cechy MXT do T2 lub F75 ale....

TAKTYK

...ale tak sobie myślę, że T2 musiał być bardzo podobny - Johnson bazował mocno na układzie MXT. Aczkolwiek wiadomo, że detektor nie był zupełnie podobny jeśli chodzi o design. Tutaj oczywiście musi pojawić się rada od Taktyka-teoretyka, nt. Uważajcie na Design! - wprowadza zamęt ale kilka fajnych rzeczy się pojawiło, np. podłokietnik. Bez paska - można dopasować go do przedramienia.

W T2 faktycznie wykorzystano taki sam przetwornik ADC, w F75 zastąpiono go szybszym z trochę lepszymi parametrami. Między tymi detektorami nie ma większej różnicy, poza zasadnicza różnicą w oprogramowaniu - a w zasadzie w tym, co można osiągnąć wprowadzając kolejny produkt, z biegiem czasu...

Czy Johnson miał na to wpływ? Nie! Nigdy nie pracował nad oprogramowaniem, jego domeną była warstwa sprzętowa. Dlatego T2 i F75 są inne od MXT, ponieważ MXT został napisany w assembler dla PIC. Natomiast sam assembler jest językiem nisko poziomowym i żeby taki kod przełożyć na inną platformę (>>T2, F75, które == MSP430) trzeba zmienić wszystko - trzeba znać dokładną architekturę procesora.

Dla osiągnięcia wyższych celów, można byłoby zmienić sam ADC. Jednak zrobiono to dopiero w GoldBug. Widocznie stwierdzono, że sama rozdzielczość 16-bitowa, nawet oversamplingowana, jest wystarczająca, i tak przecież nie da się w danym układzie uzyskać lepszej czułości, znając ENOB i SNR...

TAKTYK

Ustawienia i zastosowana sonda ma wielkie znaczenie ale nie przesadzałbym tu z koniecznością posiadania jakiejś niedostępnej wiedzy w kontekście Spectry i innych flagowców.

Wystroiłem ostatnio Spectre na głębokie kopanie. Duża sonda plus odpowiednie ustawienia. Na łąkach było dobrze ale napatoczyliśmy sie na pozostałości po zabudowaniach. W sadzie kupa sygnałów, moneta koło monety. Mi się wszystko zlewało a kanarek 350 szarpie monety jak Reksio szynke.

Nie chciało mi się nosić mniejszej sondy... Jak zwykle lenistwo nie popłaca. W tych warunkach Spectra z dużą sondą lepiej sprawdziłaby się jako kosiarka do pokrzyw. Poległem sromotnie w tym zaśmieconym terenie. Na czystej łące pojedyńcze głębsze sygnały koloru wykrywałem zgodnie z oczekiwaniami. Przy pozostałościach zabudowań była klęska. Przykład skrajnego niedostosowania sprzętu do warunków.

U mnie w przeciętnym ale ciekawym terenie w większości przypadków najlepiej sprawdzają się stabilne ustawienia na płytsze sygnały. Ustawienia na głębokie wolnozmienne sygnały wymagają powolnego precyzyjnego przemiatania. W amatorskim kopaniu z kolegami często nie ma na to czasu i to co nadrabia sprzęt specjalnymi ustawieniami niweczy użytkownik nieodpowiednią techniką przemiatania sondą.

Dlatego na potrzeby typowych niedzielnych poszukiwań warto brać pod uwagę sprzęt prostszy (nawet bardziej prymitywny) ale cechujący się niewielką masą i wzorową ergonomią. Te dwa czynniki mają wielkie znaczenie jeśli chodzi o wydajność. Przeciętne tempo poszukiwań i technika poruszania sondą i tak pozbawia nas większości drobiazgów zlokalizowanych poniżej 15 cm w gruncie. Na potrzeby typowych poszukiwań wystarczają detektory dynamiczne z szybszymi filtrami. W przeciętnych warunkach ich właściwości będą optymalne.

Więc jeśli wiesz, że rzeczywiście chcesz kopać głębiej ze wszystkimi tego konsekwencjami to właśnie teraz warto sięgnąć po ambitniejszy lepiej przystosowany wykrywacz.