Te testy są bezwartościowe. Pozbawione wartości merytorycznych i wprowadzające w błąd.

Szkoda gadać.

jeśli miałeś tak wiele wykrywaczy że nawet nie pamiętasz ile , miałeś z nimi dobre i złe tysiące godzin w terenie , oglądając te filmiki zrozumiesz że jest bardzo słabo , nie chodzi o wyniki cyferkowe , chodzi o zachowanie , o " duszę " wykrywacza . Ludzie mający doświadczenie terenowe zrozumieją .
https://www.youtube.com/watch?v=XszvNNSb0vE

Dźwięki bez modulacji jak w delcie. Tylko szkoda tego wątku taktyka o tych super wielo częstotliwościowych urządzeniach i pogrzebania starych jedno częstotliwościowych. Papier przyjmie wszystko ale ja zostanę z jedno częstotliwościowymi urządzeniami Fisher xp z możliwością wyboru..
Ten apex to jakiś żart nie wykrywacz.
Teraz kupiłem nową kopię chińskiego g2 Tak dla ciekawości za 650 zł nowego. Działa lepiej niż ten garrett nie zatyka się na gwoździa jak ten Multi kanarek.
Ten film z linku dosłownie mnie przerazil. Pozostanie jedynie czekanie jak ktoś z kolegów kupi ten badziew i podzieli się swoimi wrażeniami w tym wątku.

Przydałby się nowy wątek o chińskich kopiach wykrywaczy .

tianxun tx850 jest super , gf2 gold finder również ale trzeba dobrze trafić i zmodyfikować . Co do wątku to temat kontrowersyjny i drażliwy bo to podróbki Teknetiksa .

Tx850 na oryginalnych cewkach będzie działał jeszcze lepiej. Podobnie z kopią T2.
Widocznie Chińczycy jeszcze nie nauczyli się dobrze podrabiać cewek..
W cenie do 700 zł i nie tylko nic lepszego się nie kupi . Nie chcę reklamować piractwa , ale jeśli coś dobrze działa to może posłużyć za niewielkie pieniądze.

Czuje że garretta po tej premierze apexa może spotkać za jakiś czas podobny los co wheitsa . Chce zaznaczyć że dalej modelem flagowym garretta jest stary toporny gti z początku 90 tych lat.

Czy ktos moze mi podac ze dwie rozpoznawalne na swiecie chinskie marki odziezowe?

Nie szukajcie bo nie ma, poza sezonowymi odkryciami jak owe kopie markowych detektorow.
A przeciez Chiny z Tajwanem ubieraja caly swiat...
Wszysto rozwija sie swietnie dopoki maja co kopiowac, natomiast my wybierajac kopie niszczymy kopiowne markowe firmy.
No coz prawo rynku mozna powiedziec, klient nasz pan albo najwazniejsza jest kasa.
Z jednej srtony chcielibysmy detektor doskonnaly, z drugiej zas nie gratyfikujemy tych co wkladaja realny wysilek w rozwoj technologii bo wybieramy kopie i podroby...
Bulgarskie, ruskie, chinskie... Szybkimi krokami zbliza sie era kopiowania, wczesniej juz skopiowanych kopii.
Osobiscie robie wiec ostry nawrot do Fisher'a tym bardziej, ze ma on niekwestionowane osiagniecia w dziedzinie poszukiwania zlota a ja szukam juz innych metali coraz rzadziej. Moze to taka sentymentalnosc na starosc...

Z tego, co pamiętam, pisałem, że multifrequency to technologia najbardziej skomplikowana i topowa, nieosiągalna dla niektórych producentów.

Oczywiście ma swoje wady i zalety. I oczywiście można zrobić detektor pracujący na 1F równie dobry albo nawet lepszy od multi, jednak pozbawiony zalet mutli.

Zawsze mówię lub piszę, że należy porównywać konkretne urządzenia. Technologia multi jest jednak przyszłością, jednak wykonanie porządnie działającego urządzenia w tej technologi jest dużo trudniejsze.

Nie o to jednak tutaj chodzi. Widzę, że jest potrzeba pokazania dokładnie o co chodzi z tym testowaniem, dokładnego wyjaśnienia bo ludzie patrząc na te beznadziejne filmy z niby testów dochodzą do mylnych wniosków.

TAKTYK

Generalnie się zgadzam aczkolwiek mam ostatnio awersje do marek i stałem się wyznawcą NO LOGO :)

Jedak w przypadku detektorów metali można wybaczyć ;) Patrząc na dorobek patentowy, wcześniejszy, bo teraz się już nie patentuje sensownych rozwiązań, firmy bułgarskie, chińskie i tureckie nie mają żadnego. Wiec myślę, że tym zachodnim można ten niewielki bełkot marketingowy wybaczyć, ponieważ mają jednak rozwiązania, które kiedyś były innowacyjne.

Miałem te podróby T2 w rękach. Dwa wykrywacze przyjechały z Chin i oba padły po krótkim okresie użytkowania. O ile wykonanie PCB było znośne to wykonanie sond, najważniejszego chyba elementu detektora, było tragiczne.

Jeśli chodzi o nowego Garrett. Proponuje poczekać do czasu normalnych filmów na poletku Top Digin wykonanych przez Prymka i ekipę.

TAKTYK

Kiedyś ktoś zadał pytanie D.J z FT czemu nie zrobi Multi frequency , on nato że lepiej niech coś działa najlepiej w singel niż kiepsko w Multi.. co nie znaczy że nie pracują w tym kierunku. Oni poszli w kierunku tego impulsowego wynalazku i starają to ulepszać na razie jest w beta testach . Mysle że się doczekam za swojego żywota dobrego użądzonka.

Ezelab, nie możesz wrzucić wszystkich detektorów do jednej torby ...

Wśród detektorów 1Frequency są słabe, przeciętne, ale także doskonałe detektory ... które są bardzo wszechstronne do prawie wszystkich typów wykrywania ... i terenu ...

z drugiej strony dobrze zrobiona wieloczęstotliwościowość w dzisiejszych czasach - która ma możliwość aktualizacji oprogramowania wciąż ma kilka asów w rękawie ... wystarczy umieć z nich korzystać ... także od konstruktorów ... jak i od użytkowników detektora ...

W najbliższym czasie ..... pojawi się kilka nowych detektoruw wieloczęstotliwościowych, .... od kilku producentów .. ,, więc mamy na co czekać i co porównywać ... ale trzeba pamiętać, w jakiej cenie i klasie wydajności producent umieścił swoje detektor ..

Wieloczęstotliwościowy AKA Intronik będzie w cenie około 1500-1600 euro ... i zobaczymy, co przyniesie pod względem wykrywania ...

Powinienem go dostać od kolegi na krótki czas dostępny do testów ... wtedy będę mógł opowiedzieć o Inktronics więcej ...

Jeśli chodzi o Garrett ACE Apex, jest to najwyższy detektor w klasie ACE… wyceniony na 422 $… i można go uaktualnić programowo - więc wiele może się zmienić na plus……

Tak się składa, że D.J ma patent a swoim koncie - multifrequency, na podstawie którego wprowadzona została seria detektorów CZ. Spokojnie mogliby go wykorzystać i zrobić detektor w pełni cyfrowy. Były takie plany ale widocznie się nie zdecydowali. Podstawowym problemem systemów multifrequency jest duża ilość danych, w tradycyjnych systemach trudno jest je jednoznacznie interpretować więc wprowadza się np. normalizacje VDI dla jednej częstotliwości. Już gdzieś pisałem, że rozwiązaniem mogłoby być wprowadzenie sieci neuronowych CNN pozwalających na klasyfikacje. Jednak D.J jest bardzo sceptyczny jeśli chodzi o wykorzystanie NN więc nawet jeśli ten detektor w FRL powstanie to nie wniesie nic ciekawego.

Bez wykorzystania NN każdy nowy detektor jest tylko powielaniem rozwiązań, które już były. Kiedyś np. ML w technologiach BBS/FBS wykorzystywał swoje metody, teraz w przypadku EQ robi to metodami ze Spectra. Itd.

TAKTYK

Dla mnie detektory symultaniczne multi F mają jedną wielką wadę, mianowicie są o wiele lepsze w identyfikacji głębszych celów od pojedyńczych zwykłych vlf.

Tak, to jest wada (dla mnie). Preferuję detektor który np. głębokie żelazo (nieważne czy małe czy duże) identyfikuje jako kolor.
Dlaczego?
Dlatego że zmusza mnie sprawdzenia. W temacie identyfikacji niczego nie oczekuję (no, może postępów z id mikro-złota).

Nie widzę podstaw do takich wniosków, o którym piszesz. Żelazo jest identyfikowane w systemach 1F lub multi na takiej samej zasadzie. Generalnie podstawowa zasada jest taka, że cel musi znaleźć się w odpowiedniej odległości od sondy czyli nie za blisko bo spowoduje zniekształcenie sygnału - amplitude distortion - dojdziemy do tego wkrótce, żeby wykazać bezsensowność testów na kartce papieru, i nie za daleko. Ponieważ identyfikacja musi mieć pewien poziom sygnału żeby wyliczyć poprawne VDI.

Jeśli chodzi o żelazo to może być źle zidentyfikowane jeśli wykazuje duże oznaki korozji, przez co zwiększa jakby swoją powierzchnie. W innym przypadku zależy od ułożenia celu względem sondy, czy dominujący będzie efekt ferromagnetyczny czy przewodnościowy. Natomiast multi lepiej odróżnia stopu metali kolorowych miedzy sobą. Tylko na ile ta informacja może być pomocna użytkownikowi? Tak samo jak przełączane f, na której szukać? Itd. Czasami za dużo informacji jest przeszkodą.

Dlatego uważam, że multifrequency jak najbardziej tylko już z wykorzystaniem nowych technologii, w tym CNN. Inaczej nic ciekawego na tym poletku się nie wydarzy.

TAKTYK

Test z forum Dankowkiego.


Cytuj
D & P-OR
Monte ----- Jak znalazłeś Apex z cewką „Viper” do wykonania w teście płytki montażowej w porównaniu z F-19 z cewką FT 5X10 "? (Obie cewki są stosunkowo blisko ten sam rozmiar) ----- Wyglądało mi na to, że F-19 dosłownie „zjadł Apex na lunch” w teście, który widziałem .--------- Del

Tam apex dobrze obcykali

Nowego f 19 można kupić za 1900 zł.
Tak na poważnie zastanawiam się nad zakupem MDT 8000 wysyłka z opłatami celnymi 1600$. Technologia hybrydowa.

Odpowiedz pana Monte..


Monte [ PM ]
Odp .: Wydanie APEX ...
7 września 2020 00:04 Zarejestrowany: 5 lat temu
Posty: 195
Pozwól mi wskoczyć tutaj trochę, jeśli nie masz nic przeciwko. Jedną rzeczą, którą zawsze zauważyłem w wielu postach tutaj na stronie Toma, jest to, że jest wielu brzucha, którzy szybko oferują wszystkie swoje negatywne myśli, ponieważ coś nowego lub innego nie jest tym, co uważają za właściwy wybór dla nich i ich potrzeb. Odsetek narzekających, którzy to robią, to zazwyczaj ci, którzy nie mają żadnego praktycznego doświadczenia w zakresie niektórych z tych modeli, lub mają wbudowane uprzedzenie do innej marki lub po prostu duży negatywny stosunek do tej, której nie robią ” nie lubię.

Jeśli chodzi o mnie, mam ponad 55 lat bardzo aktywnego, bardzo zapalonego czasu na wykrywanie i posiadałem lub obsługiwałem większość oferowanych usług. Niektóre modele, które lubię, takie jak Teknetics T2 +, ale mam teraz kilka detektorów, które je zastąpiły, ponieważ działały lepiej w miejscach gęsto zanieczyszczonych żelazem. Nie mam tego teraz, ale nadal to lubię, rozumiem, ale po prostu tego nie potrzebuję. Mam MInelab Vanquish 540 i cieszę się nim w wielu miejscach, na których poluję, gdzie dobrze pasuje, ale nie jest idealny. Osoby zaangażowane w jego projekt trochę popsuły ustawienie wstępnego strojenia do gruntu i aktywację `` Podkowy '' w każdym trybie, ale nadal działa, jeśli obejrzysz usterkę, a to, podobnie jak Equinox 800, które miałem, radzi sobie dobrze przez wiele zadań łowieckich, ale w kilku scenariuszach testowych z użyciem żelaznych gwoździ kończą się niepowodzeniem.

Używam mojego nowego Garrett Apex od siedmiu dni, aby lepiej się go nauczyć i zrozumieć, aby poznać jego słabe i mocne strony. Jest to dziesiąta jednostka, którą mam w obecnym stroju wykrywacza, po kilku rozrzedzonych w ciągu ostatnich kilku miesięcy i nie wychodzi nigdzie, z wyjątkiem użycia. Mógłbym go wykorzystać do pracy na zaoranym polu, pastwisku lub na pastwisku, na podwórku lub na otwartych przestrzeniach parku, szkoły lub boiska sportowego. NIE zabiorę go jeszcze do znanego miejsca polowania na relikty, ponieważ nie radzi sobie z gęstymi obszarami skażenia żelazem. Skromne części, tak, popracuję, ale mam kilka detektorów w swoim zespole, które są specjalnymi narzędziami aplikacji, aby wykonać tam pracę.

Jak wspomniano wcześniej, obejrzałem wszystkie filmy opublikowane do tej pory w oparciu o mój test wydajności płytki do paznokci i uważam, że ten, którego Steve Moore użył w swoim filmie Garrett, był nieco większy niż rzeczywista skala, dając w ten sposób lepszy wygląd wydajności. Apex. Zadzwoniłem do Garretta w piątek po obejrzeniu tego filmu, ale przegapiłem złapanie Steve'a. Zostawiłam mu wiadomość, że we wtorek rano wyślę „oficjalny” zestaw „Nail Board” do Steve'a / Garretta. Wyślę też jeden do Andera, który nakręcił filmy za pomocą Apex i Simplex +, a następnie F19. W ostatnich latach przeszedłem przez wiele „zestawów” płytek do gwoździ, które sprzedaję ludziom, którzy chcą ocenić swoje detektory i cewki wyszukiwania, i wszystkie z nich są robione na dokładną skalę, gdy byłem pierwszym spotkaniem, od którego zacząłem go używać. Ponieważ wszystkie są skalowane, każdy może wykonać uniwersalny test, aby podzielić się wynikami, ponieważ inni używają dokładnie tych samych knurów testowych. Mam zamówienie z nowym znakiem lub kolejną setką do wykonania.

A teraz moje poglądy na temat raczy Garretta i ludzi z marketingu… Myślę, że zawiedli.

Rozumiem, że seria Ace była dla nich równie dużym sprzedawcą, i nie, Apex również nie jest wodoodpornym modelem z serii AT. Ale jest „inny” od obu tych grup i uważam, że NIE powinni byli włączać go do serii Ace. Upuściłbym Asa na logo i przyszłe modele produkcyjne i po prostu uczyniłbym Apex początkiem nowej serii. Po pierwsze, nie jest to seria Ace, jeśli chodzi o wydajność. Nie ma wspólnych cewek z serii Ace i wyznacza nowe oznaki innowacji od ludzi z Garrett, zarówno z możliwością wyboru wielu częstotliwości, jak i opcji Simultaneous Multi-Flex i Multi-Salt. Byłem dealerem Garretta od 77 do 81, ponieważ w tamtym czasie czułem, że mają jedne z najlepszych i najbardziej konkurencyjnych modeli na rynku z ich 15 kHz VLF / TR-Disc. GroundHog i kompaktowy American S2 TR-Disc 50 kHz. Model. Podobała mi się wydajność i funkcje ich Scorpion Gold Stinger, ale nie ergonomia lub wybór cewki.

Ale od '81 roku posiadam, używam i rozstaję się z wieloma innymi modelami, ponieważ, jak dla mnie, brakowało im wydajności w przypadku wielu marek i modeli, które preferowałem, i na pewno nie poradziły sobie z paskudnym gęstym żelaznym gwoździem. miejsc, które często odwiedzam. Liczyłem na coś nowego i ulepszonego, który byłby lekki i dobrze wyważony, a Apex jest. Coś z lepszą reakcją tonową, przyzwoitą wydajnością dla wielu miejskich zastosowań do polowania na monety, a Apex jest. Po prostu nowa jednostka, która znacznie różniła się od wszystkiego, co oferowali, aby wyznaczyć standard nowego kierunku dla Garretta, a Apex ma

Myślę, że jest szansa, że ​​możemy zobaczyć lepszą wydajność w gęstych śmieciach, ale tak naprawdę nie możemy tego ustalić, dopóki nie dostaną przyzwoicie działającej cewki o mniejszym rozmiarze dla Apex. Coś w kształcie okrągłym o średnicy od około 4½ "do 5½", ale nie większej niż 6 ". Byłoby miło, gdyby zrobili dla nas cewkę koncentryczną w tym rozmiarze. To nie musi być DD Jak dotąd, robiłem równoległe porównania z kilkoma moimi ulubionymi modelami wykrywaczy do polowania na monety, biorąc tylko cztery jednostki TID, które trzymam w moim pojeździe na codzienne podróże, najlepsze na gwoździach lub na polowanie kilka trudnych miejsc, w których byłem ... w kolejności ... to cewka koncentryczna MX-7 w / 6½ "White, cewka Nokta / Makro Simplex + w / 5X9½ DD, i prawie remis między Minelab Vanquish 540 w / 5X8 DD i Garrett Apex w / 6X11 DD. Spośród tych dwóch mógłbym skinąć głową w stronę Apex, ponieważ ledwie, jakby, pokonuje Vanquisha na jednej drodze przez Nail Board.

Ale jeśli chodzi o polowanie na monety, we wszystkich typowych miejscach, od otwartej po skromną ściółkę, po naprawdę gęste, nowoczesne śmieci wokół miejsc piknikowych, Apex poradził sobie całkiem nieźle i biorąc pod uwagę, że przyniosą nam mniejszą cewkę, aby lepiej poradzić sobie z folią , języczek i inne irytujące gęste ściółki. Garrett Apex jest tym, czym jest. Jak wszystkie detektory, nie zadowoli wszystkich ani nie poradzi sobie z każdą tandetną witryną, którą napotkamy. Ale dla mnie i wielu użytkowników, którzy lubią to w wielu miejscach, na które zwykle polują, będzie dobrze. Wiem, że mój Apex nie idzie nigdzie poza grą, ale wiem też, że ma wszystko, co ma do zaoferowania, nie zderzył się z moim arsenałem. To jeszcze jeden dobry wykrywacz, który zrobi to, czego potrzebuję, kiedy tego chcę.