Koledzy i Koleżanki, ostatnio wiele dyskutuje się na forum o wykrywaczach i ich producentach, testach etc, jednocześnie na forum bardzo często pojawiają się pytania typu: "co myślicie o Whitesach, Minelabach czy Garretach" zadawane przez kogoś kto myśli o kupnie bądź zmianie wykrywki.
Mam propozycję. Testy wykrywaczy przeprowadzane na stronach "konkurencyjnych biorą pod uwagę tylko zasięgi; JMS wytknął że te zmieniają się w zależności od gleby. Jednocześnie JMS podał mi myśl że zasięg choć owszem ważny to nie jest jedynym czynnikiem decydującym o walorach użytkowych wykrywaczy, ważne są także ogólne wrażenia i budowa urządzenia.
Może na forum udałoby się umieścić wrażenia uzytkowników dotyczące posiadanych sprzętów, inaczej bowiem wypowiada się ktoś zachłyśnięty "doskonałością" wykrywacza po tygodniu wykrywania a inaczej ktoś kto używał wykrywacza przez rok czy dwa. Proponuję by ktoś z "seniorów" forum podał kryteria oceny wykrywacza które oceniający musi wziąć pod uwagę przy pisaniu opinii, etc.
Osobiście zobowiązuję się do napisania opinii o Souvereignie Elite.
To by było z grubsza na tyle.
Pozdrawiam

moze mogloby to miec forme ankiety z otwartymi pytaniami - tak, zeby nasze wypowiedzi byly potrosze zestandardyzowane i zeby mozna byli mniej wiecej porownac rozne wykrywki... moglbym z Wasza pomoca napisac taka ankiete...

Można by próbować coś tworzyć, hasła możecie rzucać... Tylko, czy uda nam się zrobić taki test, że wejdzie w to wszystko? Szczerze mówiąc wątpie. Poza tym wszystkie testy będą raczej subiektywne. Ja jestem w stanie wypowiedzieć się o 2-3 wykrywaczach. Pozostali? Podejrzewam, że parę osób powie coś o większej ilości sztuk, może ze 40% procent z nas podobnie jak ja, a większość będzie miała pojęcie o jednym (posiadanym) wykrywaczu... I jak to porównać?

No i te pytania - jakie mają być? Czy np. jest dyskryminacja? No i wyjdzie, że praktycznie w każdym jest. A jak ocenimy jej złożoność, dokładność, wygodę itp? Wszak dyskryminację mają i najtańsze wykrywacze i również najdroższe Minelaby, gdzie jest ona skomputeryzowana, dwuwymiarowa itp. Ciężko będzie sprawnie ująć te "subtelne" różnice, a jak upchnąć w to resztę? Poza tym jak stwierdzić, która cecha wykrywacza jest lepsza? Choćby stwierdzenie, czy cewka koncentryczna jest lepsza czy DD? Jak wyważyć w teście dane cechy - np. jak się ma jakość dyskryminacji do powiedzmy trwałości konstrukcji czy wagi wykrywacza? Jak będziemy porównywać źle, to wyjdzie nam, że maluch jest lepszy od Mercedesa, bo mniej pali, mniej kosztuje i mniej
zajmuje miejsca... Dlatego pomysł takiego porównywania po pytaniach czy hasłach średnio mi się podoba... To trzeba ocenić całościowo i wracamy do punktu wyjścia czyle testów takich, z jakimi mamy do czynienia (a są one rzadkie - czy na forach czy w czasopismach i do tego zawsze jest jakieś "ale"). Jednym słowem, na mój gust ciężko będzie ustalić kryteria oceny wykrywacza, no ale próbować możemy.

Raczej chodzi o cechy uzytkowe wykrywacza. To czy ma on dyskryminację czy nie każdy sobie sprawdzi na stronie producenta czy dealera.
Wrażenia z użytkowania często przyćmiewają osiągi sprzęt, choćby apetyt na baterie wykrywacza czy nieodporność na wilgoć. Po pewnym czasie ujawniają się wady sprzętu których nie podają żadne testy, słabe zaczepy itd.
Robi, uważam że żaden test nie jest obiektywny, jednak jeśli skupimy się na wymienieniu wad wykrywek a nie pozytywnych cechach tychże to może dojdziemy do konstruktywnych wniosków. Mam nadzieję.

Nie wiem czy dobrze rozumiem o co chodzi, ale uważam że przydałoby się zestawienie cech wykrywaczy i obiektywne spostrzeżenia użytkowników na ich temat.

Przykład 1:
Załóżmy że użytkownik X używa wykrywacza Y i baterie wystarczą mu na 3 dni po 8 godzin. Możliwe są 2 opinie:

SUBIEKTYWNA OPINIA: - jestem wkur***ony bo szybko siadają baterie !!!
OBIEKTYWNA OPINIA: - baterie wystarczą na 24 godziny

Przykład 2:
Użytkownikowi zepsuła się elektronika:
SUBIEKTYWNA OPINIA: - ten wykrywacz to kibel, elektronika się spaliła!!!
OBIEKTYWNA OPINIA: - lampy w moim wykrywaczu spaliły sie po 45 latach użytkowania.

Oprócz tego- waga, długość, materiały (np rurki od odkurzacza, tytan?)itp i ilość użytkowników oraz cena.

I co wy na to?

No właśnie Hans problem jest z wybraniem, które cechy są pozytywne, a które nie. Podam Ci przykład - wiadomo, że taki np. Minelab Explorer II jest bodajże najlepszym wykrywaczem na monety. No i fajnie, tylko że jest ciężki, ma cewkę 10 cali - trudniej się jednak z tym obchodzić jak z cewką malutką, żre baterie jak diabli (całe szczęście, że dają do tego akumulatory), konstrukcja jest fajna i niefajna (da się złożyć - zmniejszyć wykrywacz, ale rozłożyć go na części jest równoznaczne z rozkręcaniem kabli). To jakieś tam wady. Z drugiej strony zalety - wiadomo dyskryminacja i rozpoznawanie, duży zasięg i wiele innych zalet. To nie jest idealny sprzęt i nie dla każdego. Jedna osoba będzie się rozpływała w zachwytach, a druga napisze parę ostrych słów krytyki. Jak tu być obiektywnym? Poza tym, czy zalety przyćmiewają wady, czy odwrotnie? Czy ważniejsze są jedne cechy, czy drugie?

Proponuje skalowanie ocen podpunktów (w skali 1 do 9), np:
- ergonomia (suma wyważenia wykrywki, dostępności do pokręteł lub przycisków, widoczność panela itp.)
- jakość wykonania (trwałość elementów mechanicznych i elektronicznych)
- skuteczność (ani słowa o głębokości, unikniemy w ten sposób kłótni, miałem w ręku wykrywki, które nie osiągały rewelacyjnych głębokości ale ładnie czesały monetki i inne maleństwa i odwrotnie inne z kolei osiągały duże głębokości ale pomijały drobiazg.
Można też zrobić dwa podpunkty:
- skuteczność na monety
- skuteczność na militaria
Suma podpunktów odzwierciedli uniwersalność urządzenia lub skuteczność w jednej z kategorii.

Czekam na komentarze.

Pozdrawiam

Robert

Witam
Używałem ARMANDA EXPLORERA
proponuję następujące kryterium:
Przeciętnie znajdowałem monety PRL-u na głębokości 3 cm!
U producenta wykrywacz kosztuje 2200zł
Więc stosunek ceny wykrywacza do głębokości wynosi
około 733zł/cm :o
Nie wiem jak jest w MINELAB-ie EXPLORER
ale przypuszczam że tam ten stosunek jest około
540 zł/cm:?
Pozdrawiam Wiesiu
:gun: Militarystom proponuję centymetry na granat razy cena PI

Idąc Twoim tokiem rozumowania nijak nie da się tego wymyśleć... :8) Czy to oznacza, że "przeciętnie" ML Explorer znajduje monety na 10-11 cm? (porównując cenę) To w takim wypadku można dojść do wniosku, że albo ML Explorer nie widzi monet na głębokości 3 cm, albo monety "przeciętnie" leżą na głębokości 10-11 cm... Sądzę, że ani jedno, ani drugie twierdzenie nie jest prawdziwe... :lol:

No ale zostawmy te dywagacje - to oczywiście moje żarty. Konkluzja jest taka, że proponujesz porównanie przez zasięgi, co nie jest najlepszym pomysłem i sporo osób tu się zgodzi. Nie wiem czy aż tak ważne jest to z jakiej maksymalnej głębokości wyciągniemy monety - niezmiernie ważne jest również to, abyśmy monet nie mijali, czesali teren do czysta... A to już jest bardzo subiektywny sposób oceny, bo któż z nas wie, co w ziemi dokładnie zalega? :que

Witam!

Było już wiele prób porównania wykrywaczy, tworzenia ankiet lub skali przydatności itd (np. odkrywca-online...). I co - i nic, bo to nierealne przedsięwzięcie. Oczywiście można to zrobić ale wyniki nigdy nie bedą obiektywne. Zawsze zwolennicy jakiegoś sprzętu bedą go gloryfikować, przeciwnicy gnoić a najgorzej ci co na oczy sprzętu nie widzieli tylko słyszeli, że ktoś to tym wykrywaczem to niewiadomo co znalazł i to jak głęboko, a drugi to nawet obijał się sondą o puszkę po piwie i zero sygnału, dopiero jak nadepnął to znalazł itp. Najlepiej by było w szerokim gronie, w terenie oczywiście w tym samym czasie porównać wykrywki i po bólu (wsplny wypad, zlot czy coś w tym stylu). Każdy by machał swoją zna ją więc nie byłoby póżniej pretensji. Porobić foty, opisy i będzie wszystko jasne.

Pozdrawiam
Kopi

Coz, z obiektywnoscia sadow rzeczywiscie bedzie trudno, ale jesli wybierzemy pewne cech, np. zasieg, dyskryminacja, stabilnosc, zuzycie baterii, wygode obslugi etc. i dodamy do tego pare opinii w stylu 'cewka lubi sobe zamoknac w rosie', czy tez ''przy podkreceniu dyskryminacji do polowy skali wykrywka lappie monete jesli ta dotknie cewke' to mozemy stworzyc cos a la katalog wykrywaczy, ktory przyda sie tak poczatkujacym, ktorzy sa zainteresowani kupnem jak i tym, ktorzy chcieliby moze zmienic wykrywacz...

czesc danych mozna oczywiscie sprawdzic na stronach producentow, ale jak wiemy :666 niektorzy producenci niezbyt sa rzetelni w obiektywnej prezentacji swoich wyrobow.

a tu mielibysmy opinie uzytkownikow... w koncu co jakis czas pojawiaja sie posty pt. co mozecie powiedziec o wykrywaczu x - a opcja szukaj nie zawsze pokazuje wszystko ... proponowalbym zatem dla kazdej wykrywki otwierac nowy temat np.: Nowak Saper Color, czy Rutus First Plus etc.

a to ze opinie sa nieobiektywne: coz- przeciez w duzej mierze o takie nam wlasnie chodzi- coz mi po obiektywnej opinii, ze wykrywacz x ma ergonomiczne ksztalty gwarantujace wygodana obsluge, jesli znajda sie ludzie, ktorzy beda narzekac, ze po dwoch sezonach nabawili sie kontuzji lokcia :)

tbc.

SZUKAM JUZ PONAD 8 LAT PRACOWALEM NA WIELU SPRZETACH MINELABACH GARETTACH WHITES I PODSUMUJE DUZA CENA MALE ZASIEGI OSTATNIO NABYLEM GEO ISX Z PULAW OD PANA KOPINSKIEGO I JEST TO NAJLEPSZY SPRZET JAKI MIALEM W REKACH POD WZGLEDEM ZASIEGOW WIEKSZA MONETE WYCIAGA Z OK 50 CM I DYSKRYMINACJA NIE JEST ZLA A CENA OK 2000TYS NIE JEST WYGOROWANA ZA TE MOZLIWOSCI

A ja myślę, że jest baaaaardzo wygórowana. :o :D Tak na oko, to by 3-4 domy pod Warszawą za to pobudował. No ale nic, najlepiej sprzedać jeden wykrywacz, a drogo - i emeryturka spokojna... :jump

No dobra, dosyć żartów... :ang - na przyszłość tylko czuwaj, aby CapsLock nie był wciśnięty... :skromny

Nikt nie jest obiektywny. Czy to żle? Ważne by traktować śmiertelnie poważnie wszystkiego co ktoś napisze.

Jeśli np. taki proscan napisze, że jego Spectrum jest lepsze od XLT (niestety od CX-a z Puław jest gorszy :( ), to nie ma sensu od razu mu wierzyć !

Wiadomości należy sprawdzać w kilku źródłach. Jeśli kilka niezależnych żródeł to potwierdzi, to można uznać, że jest duże prawdopodobieństwo, że to prawda.

Chcę powiedzieć, że niezależnie jak mądre testy uda się wymyślić, to na końcu pozostanie pytanie który wykrywacz kupić. Tego chyba nie da sie uchwycić w żaden sformalizowany sposób.

Piszcie po prostu ludziska co uważacie, a Ci co czytają niech się uczą oddzielać ziarno od plew (pozdrowienia dla SYLWKA)

:ang
proscan

PS
Spectrum nie jest lepszy od XLT, ale ja i tak wolę Spectrum :1

Zgadzam się w 100 % z Proscanem. Piszta co chceta!!!
Dla jednych najlepszy jest sprzęt za 500,- dla innych za 2 mln! :)
poza tym każdy swoje chwali.
Część moich znajomych nie będących w temacie była mocno rozczarowana, gdy dowiadywała się, że wykrywaczem można odszukać monetę powiedzmy na 30 cm, a nie jak większość uważała na 2 metrach! Więc według nich są to sprzęty do du.y. I jak myślę jest to obiektywna ocena ponieważ "w ogóle" piszemy oddzielnie!!! - błąd ortograficzny!!! się na tym nie znają, nie są powiązani z żadnym producentem, dystrybutorem, itp.
Czyli wszyscy musimy się męczyć z czymś niedoskonałym.
Ja mam sprzęt, który został przetestowany przez "testerów" P.S. więc nie mam nic do dodania a wcześniej używałem Armanda o którym też już wielu napisało i ja również. (doświadczenia jak w przypadku Robiego), ale chętnie poczytam subiektywne opinie użytkowników innych wykrywek. Tylko proszę o uzasadnienie w przypadku porównań połączonych z oceną.
Najgłupszą -jaką słyszałem -cechą świadczącą o klasie sprzętu jest jego kolor. Ponoć czarne są najlepsze. Oczywiście wybrałem czarny.

111