SiD ja slowa o dyskryminacji nie napisalem tylko o ZASIEGU

"Wczoraj porownywalem zasiegi standartowej PROXIMY i i E-traka z 11` cewka DD-bez dokladnych pomiarow sa bardzo zblizone,zwlaszcza w ze odbylo sie to w skrajnie znimeralizowanym terenie -wapien dolomityczny z pokladami galeny..."

Przepraszam off top. Witcher- stare dobre czasy ehhhh miło wspominam. Niestety solarisa że tak powiem wypożyczyłem moim nowym kolegom;)

SiD, nieparawdziwe jest stwierdzenie, że jakoby wykrywacze wieloczęstotliwościowe miały lepszą dyskryminację niż jednoczęstotliwościowe, często jest wręcz odwrotnie.

Denar ma racje

Powiem więcej np.Explorer SE i C.scope 1220xd(p) i jeśli chodzi o dyskryminacje to można je oszukać w ten sam sposób,ale bardziej wiarygodny jak dla mnie C.scope 1220xd

pozdrawiam :1

Ja mówię jak wynika z mojego doświadczenia i z wiedzy jaką posiadam, nie twierdzę, że tylko ja mam racje, być może w rożnych warunkach jest różnie, być może się mylę, dopuszczam taką możliwość. Jednak to co napisałem jest wynikiem moich obserwacji. To wszystko.

Reasumując:
Janusz ma Solarisa i E-tacka(pierwsze wyjście w teren?)-uważa że nie ma różnić w zasięgach.
Arkadio i Denar jest przekonany że jedna częstotliwość daje pewniejsza dyskryminacje.

Ja i SID nie zgadzamy się z nimi.

Wybór należy do Ciebie.

Ja poruszę tu jeszcze kwestię dyskryminacji wspomnianej przez Denara.
Co masz na myśli pisząc "dyskryminacja"?

Z moich doświadczeń wynika co następuje:

Wykrywacze wieloczęstotliwościowe - plusy:
- są bezkonkurencyjne na bardzo trudnym gruncie, na plaży różnica dochodzi do 50 - 60% wyżej stabilnej czułości w stosunku do wykrywaczy z jedną częstotliwością. Mam tu na myśli mokry piach, gdzie sięgają fale. Nie umiem dokładnie określić jak duża różnica jest na takim gruncie jak glina czy torf, na pewno nie aż tak znaczna, ale myślę, że odczuwalna na korzyść
- przy tym nie wymagają umiejętności strojenia do gruntu (dla mnie to bez różnicy, ale dla osób które stroić nie potrafią, jest to spora różnica)
- mają pewniejszą dyskryminacje i identyfikacje, nie są nieomylne, ale pewniejsze niż inne, przynajmniej jeśli chodzi o samo dyskryminowanie żelastwa, identyfikacje tonową i wnioskowanie po samych cyferkach (pomijając możliwości dodatkowej oceny przez np. signagraph czy inne udogodnienia).
- w wersji Quattro, Safari i częściowo, ale trochę mniej, Sovereign GT, zapewniają lepsze parametry przy niedużym obyciu, w porównaniu do innych sprzętów, innymi słowy, dobre dla początkujących chcących dobrych efektów ale nie znając się na sprzęcie.

Wykrywacze wieloczęstotliwościowe - minusy:
- są ukierunkowane na kolorek, nie nadają się na uniwersalne maszyny (przynajmniej w dotychczasowych wydaniach)
- mają problemy z odrzuceniem części zakresu żelastwa, w zamian całego, np. samych gwoździ i wykrywania ciekawszych żelaznych rzeczy, zwykle jest wszystko albo nic
- są dość prądożerne, na 8 paluszkach działają znacząco krócej niż niektóre wykrywacze jedno częstotliwościowe na 4 paluszkach, czasem nawet 2 krotnie krócej
- wszystkie do tej pory wykrywacze wieloczęstotliwościowe zostały wyprodukowane nie najlepiej pod względem ergonomii i wyważenia, mam tu na myśli konstrukcje mechaniczną, nie menu, cewka ciąży ku ziemi, konstrukcja mechaniczna nie tak trwała jak u konkurencji, ale w nowszych modelach sprawa się poprawiła, wyraźnie, choć nie diametralnie
- z wyższymi modelami ciężko się osłuchać, niektórzy nie potrafią zaakceptować dźwięków Explorera, niektórym zajmuje to sporo czasu
- wymagają naprawdę cierpliwego, powolnego przemiatania inaczej zasięg spada a efekt maskowania daje się mocno we znaki

Moje doświadczenia na bazie kiedyś posiadanych: Explorer II, Sovereign GT oraz obserwacji znajomego z Quattro. W porównaniu do innych, ale głównie X70, Vaquero, XLT, 5900, i kilku podobnych.

Tą są moje wrażenia, w warunkach jakich ja szukałem, na moich miejscówkach. Być może w innych sytuacjach część wad i zalet zamienia się miejscami.

Mimo wszystko zostałem z wykrywaczami jedno częstotliwościowymi, z powodu powyższych ale i za sprawą innych cech niż wymienione powyżej, bardziej odpowiadającym moim specyficznym preferencjom. Czekam jednak, żeby ponownie przymierzyć się do jakiegoś sprzętu z kategorii wielu częstotliwości, może następca E-Tracka? Zobaczymy.

Zasada jest jak zwykle taka, że są zastosowania i przypadki gdzie wiele częstotliwości rzuca na kolana inne rozwiązania. Są i takie, gdzie odwrotnie, jedna częstotliwość jest bezkonkurencyjna. Jak zwykle, trzeba albo mieć kilka sprzętów, albo zastanowić się, z którymi warunkami mamy częściej do czynienia i wybrać jakiś kompromis.

Nie narzucam swojej opinii, każdy może wyrobić sobie własną.

Dyskusja przybrała bardzo ciekawy obrót.
Przeglądając fora widziałem zestawienie Proximy chyba z każdym wykrywaczem-oczywiście zawsze wychodzi na to samo: Proxima górą.Więc czemu teraz ma być inaczej? :kolko
Odpowiedź jest chyba bardzo prosta:
Większość ludzi jakoś nie chce dostrzec przewag niewspółmiernie droższych wykrywaczy-a
kwatermistrzowie (zawsze służący radą) jakoś dziwnie ich w tym przekonaniu utwierdzają.

Polskie wykrywacze są albo lepsze, albo tańsze, nigdy gorsze ;-)
Szczerze bawi mnie ta sytuacja, ale każdy kto chce kupić wykrywacz jest odpowiedzialny za swój wybór. Ocena wiarygodności źródeł, poszukiwanie informacji to już tylko odpowiedzialność kupującego. Wiem coś o tym, bo wszystko czego się o wykrywaczach dowiedziałem, wiem właśnie dlatego, że sam chciałem kupić sobie wykrywacz. A potem drugi itd. To znaczy, że można, jak się chce.

Polscy producenci chcą przekonać, że ich sprzęt nie działa gorzej niż zachodni. Zdrowy rozsądek oraz doświadczenia z przeszłości każą mi być nieufnym wobec takiego stwierdzenia, chociaż niczego nie wykluczam.
Natomiast jedno widać już na pierwszy rzut oka, bez wgryzania się w testy i wertowania forum. Zagraniczne wykrywacze mają zdecydowanie więcej akcesoriów, w tym przede wszystkim cewek, w swojej ofercie. Mają za sobą też bogate doświadczenia, oraz zaufanie jakie stoi za ich marką.

Czym jest marka? Skojarzeniem, rozpoznawaniem, logiem. Zbiorem opinii klientów z danego segmentu rynku. Ile może być warta sama marka, bez fabryk, bez receptur i patentów, bez siły roboczej, ile mogą być warte same skojarzenia?
W przypadku Coca-Coli jedynie 65 miliardów i 324 milinów dolarów (65.324.000.000$).

Tak sobie myślę, że niektóre polskie marki wykrywaczy oddałyby swoją markę i jej skojarzenia za darmo, ba nawet by dopłaciły, żeby ktoś je wziął ;)

W momencie, kiedy któryś z polskich producentów to czyta i wzbiera w nim gniew, niech zastanowi się kto jest odpowiedzialny za taką sytuację, za te opinie, klienci, konkurencja, czy może właśnie sami producenci i ich błędy z przeszłości, a u niektórych nawet nie widać poprawy. Nie da się nagle wymazać przeszłości, otworzyć nowy rozdział. Można otworzyć nową markę, ale zaufanie trzeba zdobywać wtedy od zera.

Piwo EB było swojego czasu liderem na runku piw w Polsce. Miało rynek w garści. Dziś nie ma go na rynku. Zostało wycofane, gdyż błędnie poprowadzona kampania reklamowa wytworzyła niekorzystne skojarzenia z tą marką. Podjęto decyzję, że bardziej opłaca się wycofać z rynku, niż zmieniać wizerunek.

Oczywiście nie odnoszę się tu do żadnej konkretnej Polskiej marki wykrywaczy, to są jedynie ogólne przemyślenia. A który polski producent czy dealer nie przyczynił się do takiej sytuacji jaką mamy, niech pierwszy rzuci kamieniem ;)