Tu Test. Marcin266 oprotestował jedno z pytań i odpowiedź w quizie historycznym "Żądni wiedzy". Konkurs to nie DKF, więc temat ten wydzieliłem z głównego konkursowego wątku, jako zupełnie odrębny. Pretekst do dyskusji rzeczywiście ciekawy. Oto zagajenie Marcina266, który cytuje Jacka:






Mniemam, iż wypowiedzi swoje traktujecie w kategorii humorystycznej a nie faktograficznej. Powielacie bajki i mity. Dzisiejszym historykom coraz trudniej jest naprawić skrzywioną świadomość historyczną mieszkańców kraju na Wisłą, wyleczyć ich z zakorzenionych w nich błędnych pojęć i wyobrażeń różnych wydarzeń historycznych (choćby mit męczeńskiej śmierci biskupa Stanisława stworzony przez Kadłubka).
Oczywiście nie piszę tego wszystkiego aby się szanownych kolegów czepiać. Po prostu wiedza czerpana z kronik wymaga krytycznego podejścia. Dzisiejsza historiografia jest na etapie weryfikacji ustaleń dotyczącej bitwy legnickiej, tej wielkiej legendy, mitu.
Nie powielajcie błędnych teorii, lecz prostujcie pokrzywione ścieżki historii,
pozdrawiam

w pewnym sensie humorystycznej ale niestety wiekszosc z nas nie ma dostepu ( jak Ty zapewne) do bibliotek uniwersyteckich, ani nie pracuje na uczelni na wydzialach historycznych. Poza tym moze podzielisz sie z nami ,nowymi teoriami na temat .......weryfikacji ustaleń dotyczącej bitwy legnickiej, tej wielkiej legendy, mitu...... moze masz jeszcze jakies inne uwagi skierowane pod adresem autorow postow w tym temacie ???

Jeżeli kroniki Kadłubka, Galla czy Długosza włożymy między "bajki z mchu i paproci" to z czego właściwie mamy czerpać wiedzę historyczną. Ponieważ niektórzy byli kronikarzami na dworze władców i od nich w dużej części zależnymi, można ostrożniej traktować niektóre zdarzenia dotyczące bezpośrednio postępków władców i ich przodków. Ale opisy innych zdarzeń i bitew możemy chyba potraktować z ufnością chociaż ponieważ sami kronikarze nie byli często jej uczestnikami, a swą wiedzę czerpali z innych wcześniejszych źródeł i z przekazów ustnych możemy mniemać że pisząc byli dobrej woli, a niektóre niejasności i błędy były całkowicie niezamierzone.
Jeśli chodzi o bajki - istnienie Troi również wkładano pomiędzy bajki dopóki nie znalazł się taki jeden dociekliwy, odważny i uparty marzyciel. ZUPEŁNIE TAKI, JAK NIEJEDEN Z NAS NA TYM FORUM. Ale to zupełnie inna historia.

itd.

Uczciwie trzeba dodać, że - jeśli już, to - sprawcami tego skrzywienia świadomości historycznej są także historycy, tyle że wcześniejszych generacji (ale wcale nie tak odległych w czasie).

Historiografia, podobnie jak wszystkie inne dyscypliny nauki, wciąż ewoluuje w swych ustaleniach i wnioskach, koryguje je, zmienia się i (miejmy nadzieję) czyni postępy. Mając wciąż gdzieś na skraju świadomości i podświadomości to zastrzeżenie, dyskutujemy o historii. Wszak wiemy, że jak w fizyce, czy medycynie, za 10 lat także ta wiedza nieco się zmieni.

Tu zataczamy pętle do początku tego wywodu i dalsze rozterki pozostawiamy historykom. Niech sami naprawiają błędy swoich poprzedników, bo za to ich żywimy. I niech nie zapomną co jakiś czas podzielić się z nami wykrystalizowanymi i okrzepłymi już wnioskami, bo taka jest ich rola w czasach wąskich specjalizacji.

Pozdrawiam

Test

Zainteresowanych sprawą użycia gazów bojowych w bitwie legnickiej odsyłam do "Spotkań z zabytkami" 1990/2.

w zasadzie wiele przekazow historycznych mozna wedlug klasyfikacji Marcina 266 wlozyc miedzy bajki w tym przekazy biblijne , jesli powkladamy wszystko miedzy bajki to okaze sie ze na Titanicu nie grala orkiestra tylko stary patefon a wtedy co zrbimy z bajkami??? gdzie je wlozymy skoro ich miejsce zajma przekazy historyczne ?:)
Pozdrowka

Prawdopodobnie w cytowanym przez Jacka źródle znajdziemy twierdzenie
dające wiarę przekazom kronikarskim, co do użycia gazów bojowych pod Legnicą.

Z drugiej strony zapewne Marcin266 natknął się w innej publikacji na przeciwne twierdzenia, zapewne próbujące obalalić dotychczasowe sądy.

I tu jest pies pogrzebany, bo w historii postęp polega na wysuwaniu hipotez, które bronią się i stają się obowiązujące albo są odrzucane przez środowisko naukowe.

Dlatego sam fakt opublikowania jakiejść hipotezy nie świadczy jeszcze o tym, że jest ona jedynym słusznym, obowiązującym i ostatecznym wnioskiem. Z tego powodu warto odczekać parę lat aż ścierające się hipotezy doporowadzą do wykrystalizowania i okrzepnięcia obowiązującego sądu historycznego na jakiś temat.

Uff... Jeśli trzeba, to proszę o doprecyzowanie albo skorygowanie tego przez lepiej zorientowanych w arkanach nauki o historii.

:pa

Test

Test stawiam Ci piwo :zdr jestes jak zwykle bezbledny !!
pozdro