Na początek coś, co mnie intryguje - takie jakieś guzki w wapieniu:

oraz inne ciekawe rzeczy, konkrecje krzemionkowe, amonit, muszle, odciski.

cdn

i dalej, bo mogę wysłać tylko 3załączniki w 1 poście :P :P

--->>

i na koniec pare zdjęć z gatunku "niewiemcoto"

1 zd. jest nieczytelne, 2 zd. wygląda mi na Perisphinctes-a, ale ten w jurze późnej żył i to oksford jeszcze, więc coś mi nie gra, 3 zd. jest też niewyraźne, ale wygląda na buły krzemienne, 4 zd. może być jeżowcem, ramienionogiem i kawałkiem kamienia (zrób jakieś zbliżenie), o 5 się nie wypowiem, 6-7 odcisk ramienionoga, 8 –9 ramienionóg, wygląda na Lacunoselle i znów jurę późną mamy, 10 nic mi nie mówi, 11 jura późna, Loboidothyris, ramienionóg 12, jak nie zmienisz zdjęć to to tylko strzelanie będzie jakiś przedstawiciel Typu, Annelida, następne prześwietlone, może to wina mojego wyświetlacza w note-buku, jutro na normalnym monitorze pooglądam, to będę mniej marudził. No to mniej więcej skałki będą z kimerydu i tytonu, a zgodnie z mapą geol. tych terenów to i kreda gdzieś powinna wychodzić. Wszystkie kamyczki pochodzą z tego samego miejsca?, bo podobne buły krzemienne to właśnie z osadów kredowych wydłubywałem, co nie oznacza, że nie występują w wapieniach i dolomitach żeby jasność była.

Amonita znalazł mój kumpe w swoim ogródku działkowym. Natomiast reszta skamieniałości pochodzi z jednego miejsca. Być może przyniósł je lodowiec

Co do 3go zdjęcia - to kiedyś na wystawie skamieniałości powiedział mi taki gośś, że to są skrzemieniałe gąbki (na jednej coś widać)

Żeby było wyraźniej - daje powiększone zdjęcie tego pierwszego wapienia(bo cyfrówke musiałem już oddać)

no i ta powiększona muszla(bo już ją za jeżowca brałeś!!!)

pozostałością po lodowcach na tym obszarze to raczej lessy powinny być na opokach kredowych, a w nich kukiełki lessowe a nie amonity. Co tam jeszcze; gips mioceński, wapienie, ale na pewno nie jako materiał morenowy, no i ten wapień chyba będzie z późnej jury, ale żadnego potwierdzenia odnośnie wzmiankowanego wapienia w literaturze nie znalazłem, bo i zbytnio nie szukałem. No to jest to, o zdjęciach pisze ale 1 jednak nadal prześwietlone na moim LCD., o i ramienionoga teraz łatwiej będzie mi zweryfikować.

tak jedna mała prośba ramienionogi najlepiej się rozpoznaje od strony skorupki grzbietowej, czyli musi leżeć na brzusznej, odwrotnie niż u ciebie a najlepiej zrobić zdjęcie boczne. Jednak nie jedna prośba - obiekty ciemne kładź na białej kartce, jasne na czarnej, lub niebieskiej, a zdjęcia wyjdą super. Wracając do ramienionoga nie wiem gdzie go ustrzeliłeś, ale mnie on wygląda na Desquamatiae z tej perspektywy a to lepszy numer, bo na skały dewońskie wskazuje, ach te ,,Świętokrzyskie’’ tereny, czego tam nie ma.

Jakbym zrobił zdjęcie boczne to by nie było widać żebrowań na muszli, poza tym ta muszla jest taka że nie ma na niej "typowego" podziału na część grzbietową i brzuszną. Ten aparat nie mial aż takiej rozdzielczośći ani zoomu. Dla porównania wielkości zdjęcia robiłem na dywanie.
No ispróbuj te zdjęcia obejrzeć na tradycyjnym monitorze, bo na LCD część wygląda jak prześwietlone - a mnie na tym powiększonym wapieniu zależy.

A teraz coś dla oka - zapomniałem wczoraj zapodać - przecudnej urody konkrecje krzemienne :!:

no, no piękne chalcedoniki, a ten w środku to agatem bym nawet nazwał, zrób zbliżenie a fachowcy od minerałów się na pewno wypowiedzą. Ja tam wole te poprzednie fotki.

a zapomniałem dodać z tymi gąbkami to trochę nie jest tak, owszem znajduje się niekiedy całe osobniki, zsylifikowane, ale to w większości dzięki krzemiennym gąbką następuje sylifikacja pustek w osadzie. Nad wapieniem jeszcze główkuje, ale na normalnym monitorze to te zdjęcia wcale nie są złe.