Poziomem dyskusji na PS bym się nie martwił , ale o gniot prawny jaki nam zafundowano. Masz pytania odnośnie stosowania tegoż prawa? Pisz do najbliższego WKZ - tu. Niech urzędasy zapracują na swoje pensje.

Sprawa jest dość skomplikowana. Z jednej strony w naszym interesie jest mieć zgodę właściciela terenu w formie pisemnej ponieważ w razie problemów my nie będziemy mieć aż takich problemów. Tak byłoby najwygodniej. Z drugiej strony wiemy jak trudno namówić rolnika żeby taką zgodę podpisał. Jednak chętnie rolnicy zgadzają się w formie ustnej opowiadając jeszcze co gdzie kiedyś stało i się działo. Niestety świeże rozporządzenie Ministra Kultury i DN z czerwca 2017 dopisało nam niestety ten "kwiatek"związany z prowadzeniem poszukiwań....Czyli już nie tylko prace konserwatorskie przy zabytkach lub prowadzenie wykopalisk archeo. Teraz jak wszyscy to wszyscy i babcia też-czyli my detektoryści . Mowa jest ,cyt:dokument potwierdzający posiadanie przez wnioskodawcę tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości, uprawniającego
do występowania z tym wnioskiem, albo oświadczenie wnioskodawcy o posiadaniu tego tytułu, a w przypadku
gdy z wnioskiem występuje podmiot zamierzający prowadzić te działania, zgodę właściciela lub posiadacza
nieruchomości na ich prowadzenie albo oświadczenie, że właściciel lub posiadacz tej zgody nie udzielił; Tyle rozporządzenie.
Ale ja osobiście nie widzę aby obowiązkiem była zgoda pisemna. Rozporządzenie tego nie uściśla.Powiedzmy ,że dostarczam nagraną zgodę właściciela terenu i to też jest dokument. Ponieważ definicja mówi:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dokument
Według sposobu sporządzenia, rozróżnia się dokumenty wizualne, w tym piśmiennicze (np. rękopisy, druki, książki, czasopisma) i niepiśmiennicze (np. fotografie, plany, mapy, dzieła sztuki), audialne (np. taśmy i płyty dźwiękowe) i audiowizualne (np. filmy).
Problem jest duży,bo znów ktoś coś dopisał a nie pokusił się o realne rozwiązanie problemu. Przez co mamy kolejny idiotyczny bubel. Trudno nas polnych spacerowiczów porównywać zakresem działań na polu,do prowadzących jakieś konkretne badania . Całkowity brak konsekwencji. Jeśli z jednej strony współczesna archeologia uznała badania wykrywaczem jako badania powierzchniowe, a w dodatku badania powierzchniowe mogą być podobno przeprowadzane na zasadzie ogłoszenia w gminie ( jako niby nienaruszające własności) to dlaczego Kowalski nie może po porozumieniu z rolnikiem, w niedzielne popołudnie pobrykać sobie na jego polu ? Tym bardziej ,że łażenie po cudzym polu nie jest karalne z urzędu. Kraj absurdów.

Sorry... Ale z taką interpretacją to niestety daleko nie zajedziesz. Jak widać teksty prawne są faktycznie skomplikowane dla społeczeństwa. Próbujesz zaczarować rzeczywistość. Masz złożyć zgodę właściciela lub dysponenta gruntu. Ewentualnie oświadczenie, że takiej zgody nie masz. A jak sobie wyobrażasz złożenie takich oświadczeń woli? Tam-tamem? Napiszesz na śniegu? Przestańcie filozofować bo do niczego dobrego to nie prowadzi. To, że w WKZ bywa różnie z oceną wniosków to świadczy że i tam maja lekkie skołowacenie umysłowe i cienko u nich z wiedzą.

Ale moje pytanie było dużo prostrze. Czy prywatni właściciele wydawali komuś oficjalną (na piśmie lub nagraną za jego zgodą) zgodę na grzebanie na jego polu ze świadomością, że może ta zgoda być wykorzystana np. do dalszego postepowania w WKZ. Praktyczne przykłady i doświadczenia :-)

Tak. Składają taką zgodę i WKZ wydaje pozwolenia. Masz o tym również na PS.

MiśFasci jesteś pewien , że statystyczny rolnik podpisze pozwolenie na poszukiwanie zabytków , gdy w pełni uświadomisz mu jakie mogą być konsekwencje dla niego ze strony państwa w przypadku , gdy jego teren okaże się archeologicznie atrakcyjny? Czy ten statystyczny rolnik zgodzi sie podpisać kwity , gdy go poinformujesz ,że na jego polu może powstać stanowisko archeo i że bedzie musiał w przyszłości płacić archeologowi dniówkę , gdy będzie chciał na tym swoim polu postawić synowi dom? Właśnie o to pytał Martinesss , o uświadomienie człowieka i jego reakcję.

Nie. Próbowałem taki dokument uzyskać kilkukrotnie długo przed "dobrą" zmianą i gdy jeszcze tzw. społeczeństwo miało do nas pozytywne nastawienie. Nie było mowy o ewentualnych badaniach archeologicznych, tylko o tym że szukam zgubionej części do maszyny rolniczej, aby pomóc właścicielowi pola. Takie tam zabezpieczenie, gdyby policja nie miała nic do roboty. Nie udało mi się nigdy. Owszem, każdy machał ręką i mówił "a szukaj pan". Ale gdy padło słowo "oświadczenie" i "podpis" nastawienie zmieniało się radykalnie. Raz w okolicy Strzałkowa koło Mławy chłop co prawda nie chciał słyszeć o podpisie, ale sam pofatygował się ze mną na pole. "Jak sie pana bedą czepiać, to powiem. Ja ty wszystkich znam". Niestety po godzinie zakomunikował, że ma jeszcze robotę i musi wracać do domu. No i ja też mam w związku z tym zejść. Okazało się, że on mnie nie tyle ochraniał, co pilnował. Aby czegoś wartościowego z pola nie wykopał :)

Do MiśFasci. He he dobre . Wiesz , że uczeni radzieccy wynaleźli inny sposób dokumentacji niż przekaz tam - tamami ? Oczywiście wiem , że zaklinam rzeczywistość , ale tylko dlatego , że ta akurat rzeczywistość jest zbliżona do jakiejś tragifarsy . To rozporządzenie to jakieś kolejne wynaturzenie . Pamiętaj , że mimo braku do niedawna tego zapisu WKZ - y i tak wymagały zgody pisemnej od właścicieli gruntu . Zmieniło się to głównie po intensywnych działaniach pewnej osoby :D ... I niewykluczone , że gdyby drążyć temat i dostarczać zgody ustne właścicieli na taśmie to szybciutko znalazłby się zapis o zgodzie pisemnej ... :) Skoro w innych przypadkach mowa o oświadczeniu to dlaczego nie mogłoby obowiązywać i w tym przypadku? Nie rozumiem zupełnie Twojego entuzjazmu do każdego wyprodukowanego przez ustawodawcę prawnego bubla ? Zgoda pomiędzy Tobą a właścicielem terenu to tylko umowa pomiędzy dwojgiem a żaden rolnik nie daje Ci tym samym zgody na to żebyś ewentualnym dokumentem majtał w jakimś urzędzie . Podsumowując: zgoda WKZ na prowadzenie przez Ciebie badań powinna zawierać tylko merytoryczną ocenę czy można tam prowadzić jakieś badania i w jakim zakresie ? Samodzielnie czy tylko pod nadzorem archeo ? Cała reszta to tylko uciążliwe zapory mające na celu ograniczenie ilości wydawanych pozwoleń . Możesz sobie oczywiście zachwycać się ustawą i rozporządzeniem, ale to nie zmienia faktu , że jest do d..y.

Widać że prócz niezrozumienia tematu czynisz wycieczki osobiste. Nie wiem skąd to podejrzenie że jestem entuzjastą wypaczonego prawa?" Uważam ze jest to stwierdzenie obraźliwe. To że nie masz pojęcia o czym piszesz usiłujesz zakryć jakąś dziwną pewnością siebie, graniczącą z arogancją.

:) ...Chyba dlatego , że po raz pierwszy użyłeś określenia " wypaczone prawo " . A tak zupełnie serio dlaczego uważasz , że forma dźwiękowa zgody nie może być dokumentem potwierdzającym zgodę właściciela ? Wiem , że potrafię być czepliwa i jaja sobie robię ale, w związku z tym razem Twoją wycieczką osobistą na temat mojej arogancji, wytłumacz mi proszę na czym polega moja niewiedza ? Gdzie popełniłam błąd ? No i jeszcze pozostaje pytanie Martinesssa ? Czy taki rolnik ma świadomość tego co podpisuje ? Jeśli Cię tak w ogóle czymś uraziłam to przepraszam nie taki był cel .

Poczytaj sobie o postępowaniu administracyjnym i jego zasadach a w szczególności pisemności. Można się bawić w wymyślanie scenariuszy jak składania nagrania jako "dokumentu" . I co? Prócz tego i tak zmuszona zostaniesz do złożenia transkrypcji nagrania. Złóż nośnik a usłyszysz, np. że nie mają urządzeń do odtwarzania akurat tego systemu zapisu dźwięku. I co zrobisz? Będziesz brnęła w dyskusje? Ale po co? Wszyscy wiedzą, że największą barierą jest właśnie uzyskanie zgody właściciela czy dysponenta nieruchomości. Łażąc po polach zawsze rolnik zapytany wyrażał zgodę. Ale nawet zaprzyjaźniony rolnik jak coś będzie miał podpisać to profilaktycznie odmówi. Mało to się nasłuchał w TV czy poczytał w gazetach jak to ludzie stracili majątek bo coś tam sobie podpisali?
A zgoda WKZ? To jak z pozwoleniem na budowę. Złożyłaś wszystkie kwity to pozwolenie po prostu musisz dostać. Ale złóż te kwity...
I nie po raz pierwszy wyrażam swoje krytyczne zdanie na temat regulacji związanych z poszukiwaniem zabytków. Zresztą nie ma zamiar tego tłumaczyć. Natomiast drażni mnie taka forma dyskusji. Kłania się erystyka...

Dzięki Renald za zrozumienie bo już myślałem, że piszę w jezyku suahili. Właśnie mnie się wydaje, że tak jest jak mówisz. Jakakolwiek prośba o podpis i dane powoduje reakcję "Sp....j stąd i żebym Cię tu więcej nie widział!!"
Zmierzam do tego, że te wszystkie namowy i instrukcje (na forum, na FB, na YT) do zdobywania pozwoleń są do zrealizowania ewentualnie tylko w lasach i tylko państwowych i tak na prawdę to jest tylko mamienie ludzi jakie to jest niby wszystko proste. W każdym razie wydaje mi się, że poza wąska grupą "zawodowców" to w tej chwili nie ma miejsca ani "oferty" dla weekendowych poszukiwaczy.
Chyba, że jeszcze ktoś ma jakieś pozytywne doświadczenia w tym temacie?

Rozporządzenie nie jest żadną nowością, te przepisy funkcjonują od lat i skąd nagle takie zaskoczenie.
Można składać wnioski o pozwolenie na poszukiwania bez uzyskanej zgody właściciela, rozporządzenie taką sytuację przewiduje. :)

Leśnych doświadczeń nie mam, polne tak. Opieram się na poszukiwaniu znajomych lub członków dalekiej rodziny, którzy mają jakąś ziemię. Trochę czasu zajmuje, ale skuteczne. Plus jest taki, że mogę taki teren przechodzić wielokrotnie, dosłownie metr po metrze, nie oglądając się dookoła. Za każdym razem coś się znajdzie, o ile nie nastawiasz się wyłącznie na rzeczy o wartości materialnej.

Troche zmienie kierunek rozmowy bo jak widac z kilku wypowiedzi zdobycie takiej zgody wydanej na pismie na lazenie po polu oraz dysponowanie danymi osobowymi jest powaznym problemem dla poszukiwaczy.
A przeciez taka zgoda jest dla WKZtu kompletnie zbedna.
Prosze mi wytlumaczyc do czego WKZ potrzebuje tego papierka?