Odwieczny dylemat - co wybrać.
Chętnie posłuchałbym opinii kolegów na temat wyboru wykrywacza z zaproponowanej dwójki.
Dodam, że szukam głównie przedmiotów drobnych: w polach, na łąkach (często na ugorach z wysoką trawą) ale i w lasach. Interesuje mnie czy macie jakieś doświadczenia porównujące oba wykrywacze.
Za wszystkie opinie z góry dziękuję.
Zaznaczam, że nie porównuję klas obu wykrywaczy jedynie przydatność do poszukiwań w opisanych warunkach.

A zastanawiałeś się nad minelabem x-tera 705 myslę ze jest lepszy od tych dwóch a na pewno tańszy jak at pro

w at pro licz na zasięg ok. 20cm na monetkę, co przy wyższej trawie i machaniu cewką kilka cm nad gruntem nie sprawi, że będziesz miał kieszenie wypełnione fantami.
Obadaj sobie jaką głębokość oferują wykrywacze analogowe, albo golden mask 5, który posiada identyfikację cyfrową.

Kolega melchior71 przesiadł się niedawno z Optimy na At Pro - może zechce zabrać głos w temacie?
Osobiście widząc Michała w akcji odnoszę wrażenia, że zostali dla siebie stworzeni :)

Według mnie to zależy co ci będzie pasowało. Miałem optime i X-terre. Lepiej wspominam jednak mimo wszystko Tereskę i właśnie ją wybrałbym.

Miałem ponad rok At pro cewka standard dokupiłem nel hunter teraz mam deusa i powiem ci kolego że nie pożałujesz jak kupisz minelaba mam znajomych z minelabem i na prawdę ze stabilnością i z zasięgiem to deus wymięka niech ci co mają deusa nie obrażają się bo ja też go mam są plusy i minusy ale jak piszesz jak w temacie to ja daję ci dobra rade xxx-tera 705

Proszę o zamknięcie wątku.
Decyzja już zapadła.

At pro - cięższy, gorzej wyważony, droższy o 1000 zł z powodu wysokiego kursu dolara. Jeżeli nie planujesz poszukiwań podwodnych to nie ma się nad czym zastanawiać. Optima ma dodatkowo tryb mix - połączenie dynamika i statyka i to jest jej największa zaleta, przez wielu nie wykorzystywana.

At pro chyba jest nieco lżejszy, ale pewnie się tego nie odczuwa.
Przy okazji zapytam - na większe obiekty At pro będzie głębszy, czy ten 1khz nie robi różnicy?