Nie wiem dlaczego uczepiłeś się tego Deusa, ale sam dajesz do zrozumienia że mało wiesz na jego temat. Wystarczy ze kupisz za 2 tys. używkę( bo po tyle bywają w sezonie nawet z gwarancją). I pójdziesz do kolegi co wgra Ci programy i nie musisz wydawać 4 tys :h To tak dla sprostowania. Nie będę pisał czy lepszy czy nie(mówię o osiągach) bo zaraz się rozpęta burza. Kto miał oba wie jak jest. Poza tym jeśli gość z jakimś sprzętem ma przez sezon najmniej fantów a po przesiadce na inny porównywalnie to wnioski nasuwają się same. Po prostu co jest słabsze da to się zaobserwować biorąc dużo rzeczy pod uwagę na przełomie kilku sezonów a nie same testy.

Coś tam wiem kolego ,a o programach również.
Nie próbuj dyskredytować mojej wiedzy nie znając mnie.
Pamiętaj ,że operator to też ważny czynnik wpływający na efekt końcowy.

Nie dyskredytuje. Nie obrażaj się. :) Czytam po prostu co piszesz. Powołanie się na to że "bo trzeba dać 4..." to nie jest argument. Sam jak to się mówi nie sr...m kasą a powiem Ci że nie trzeba mieć 4 czy 5 tys żeby mieć wykrywacz/e z górnej półki. Na przykład Deusa.

Tak może i to nie jest argument aczkolwiek ja bez "komputerka" nie mógłbym śmigać jakoś.
Powiem Ci ,że najwięcej wyciąga się mając po prostu dzień.
A ilość fantów generalnie mamy takie same zarówno jakościowo czy ilościowo, czasami się zdarzy ,ze któryś z nas trafi ot tak coś wyjątkowego. Naprawdę różnicy nie ma poza tymi cechami ,którymi wymieniłem kilka postów wyżej.

To tak Ci się tylko wydaje że nie mógłbyś. Dwie godziny i jesteś przyzwyczajony. I wręcz męczy Cię że musisz na niego patrzeć. Chociaż w rutusach i ja bez wyświetlacza nie mogę(chyba nawyk). Ale w Deusie nie mogę z wyświetlaczem bo to męczące i wszytko komplikuje. :) Poza tym jak ktoś wgra programy to zupełnie zbędne.

Tak w sumie bo zostaję kaska w portfelu jeśli zakupisz bez rc. Niestety próbowałem już analogów dobrej klasy i nie podchodzi mi :?
A akurat Rutusy mi pasują, nie wiem dlaczego ale dobrze mi się z nimi pracuje.

a tak wgl dobrze ,że na tym forum można wymienić zdanie na poziomie.

No właśnie, że niekoniecznie. Powinno być tak, jak piszesz, ale u mnie się to coś nie potwierdza, co wprowadza mnie generalnie we frustrację, bo nie wiem sam, co o tym myśleć. Naprawdę wprowadza mnie we frustrację.

Ja pola, na których coś sensownego wychodzi (co akurat u mnie nie jest powszechne) staram się robić po pierwszym rekonesansie bardzo dokładnie w jednym sezonie, znaczy się max do trzech przejść typowo. I tu właśnie rodzi się problem - bo w następnym sezonie, po orkach (a orzą teraz niesamowicie głęboko, aż robią się prawie kaniony) wychodzi prawie tyle, co nic - powiedzmy, że kilka procent max ilości z pierwszych przejść - i to licząc zarówno obiekty, jak i śmiecie. W takich sytuacjach, zbieram kolor na 100%, właśnie, żeby na drugi rok nie kopać tego samego.
Wygląda to całkiem tak, jakby wymiatała nieomalże wszystko, co jest w ziemi przy pierwszych spacerkach. Od razu powiem też, że nie biegam, jak speedy Gonzales, a staram się w takich przypadkach w normalnym tempie szorować po polu. To odnosi się do cewek CC23 i DD29, (DD23 to dla mnie jest rzeczywiście porażka), bez znaczenia - obie mają taką samą skuteczność.

Naprawdę nie wiem, co tym myśleć.


Fakt - stosunkowo mało wychodzi, ale tu znowu mam problem i frustrację - jeśli pole przez mnie 'przeorane', a chodzę po starym trakcie na tym polu, to tak, jak powinienem widzieć drobiazg po orce, tak i powinny ujawnić się głębokie 'duże' kolory, których Optima może nie zobaczyć z uwagi na szybki filtr. Ale, ja ich po kolejnych przejściach NIGDY nie znalazłem.

Natomiast duże monety potrafi mi znaleźć leżące samotnie lesie. Naprawdę nie wiem, co o tym myśleć - czasami mam ochotę wyciągnąć spod łóżka emerytowanego smętka i przeczesać miejsca raz jeszcze. Ale nie chce mi się go tachać, bo jeszcze cięższy od Optimy jest... ;)


Operator to główny atut zestawu detektor - operator.

Chodząc z Optimą po miejscach schodzonych wcześniej ze smętkiem, który ogólnie wyśmiewany jest jako sprzęt drobnicowy, nic praktycznie już nie znajduje, wszystek kolor zbierał wcześniej smętek, a pomimo swojej opinii - zbierał. Oczywiście - mówimy o lasach i miejscach 'czystych' lub w miarę 'czystych' od żelastwa, bo jego maskowanie żelastwem jest przysłowiowe.

Duże miedziaki Optima widzi jak najbardziej i to rewelacyjnie tylko trzeba chodzić w trybie MIX. Nie wiem w jakim trybie nabywałeś doświadczenie skoro uważasz, że jest słabo. Nie trzeba mieć kilka wykrywaczy tylko dobrze nauczyć się jednego i korzystać jego możliwości. Moim zdaniem chodzenie z Optimą tylko na dynamiku to kastracja jej możliwości. Miałem Optimę, mam Deusa, trochę się ich nauczyłem i dalej obstawiam, że na zwykłym polu są to porównywalne wykrywacze. Jak przejdziesz na standardowym ustawieniu na pola Deusem za Optimą to naprawdę znajdziesz może omijaki. Dopiero jak zjedziesz z reaktywacja i częstotliwością i będziesz wolniutko przemiatał drobiąc jak gejsza to może sięgniesz coś z większej głębokości. Ale na to trzeba mieć dużo czasu.

Nigdy nie chodziłem na standardowych programach w Deusie bo są słabe. Dlatego właśnie dużo osób kupując Deusa z samymi słuchawkami myśli ze to przeciętny sprzęt i nawet nie próbuje wgrywać dodatkowych.

W moim odczuciu standardowy to nie ten fabryczny, ale normalny - bez nacisku na głębokość kosztem szybkości.

Ale się temat rozkręcił :D cześć Krzysiek ;)

Cześć Kolego wiedziałem że dasz znać w tym temacie. Tylko zastanawiałem się kiedy. :D Żeby nikt się nie poczuł urażony to niech będzie że Optima widzi duże miedziaki dobrze, ale mam swoje sprzęty co widzą je lepiej. I jest tak bo porównywałem to wiele razy ze zwykła Proximą czy Argo. Przez dużą ilość wypadów ja miałem dużo ładnych miedziaków, a kolega z optimą jak nie było sreberek miał mniej miedzi i w gorszym stanie. Jak sam chodziłem to tak samo. Mixa akurat nie używałem za często. Ale inne Rutusy też używałem bez mixa.

a kolego Krzysiek widzisz mikserem już wiele nie zostawisz, nawet na drugi rok. Nikt nie mówi ,że Optima widzi duże miedziaki dobrze, ale nikt mi nie powie ,że widzi je słabo.
Adekwatnie do ceny uważam ten sprzęt za bezkonkurencyjny ,

Z racji wysokiej częstotliwości i szybkiego filtru Optima rzeczywiście duże monety 'widzi' gorzej, to wiadome, i tak być powinno. Co do tego, że sprzęt o niższej częstotliwości i 'wolniejszych' filtrach może je namierzyć głębiej i pewniej - to też oczywiste. Z tym się nie dyskutuje. Ale, w praktyce, jak widać, bywa różnie. I tu wchodzi czynnik operatora.

Z mix-em to prawda, jeśli ktoś jest uważny, to wykopie wszystko, co jest w zasięgu danej cewki. Tylko, kopanie dużych kolorów w przypadku Optimy wymaga właśnie skupienia, uwagi i myślenia w polu.

Co do jakości kopanych monet - to chyba prawda, że DD29 'lubi' obiekty silnie skorodowane. Najładniejsze obiekty kopałem cewką koncentryczną CC23. Tu widać rzeczywistą różnicę. Ale czy to oznacza, że DD29 nie znajdzie 'nieskorodowanego' obiektu, a CC23 tak - sam się nad tym często-gęsto zastanawiam, obecnie zakładając jednak najczęściej właśnie CC23, która w skuteczności (nie 'głębokości') niczym w moim przypadku nie ustępuje DD29 (mix!!!). Tak na wszelki wypadek, 'dmuchając na zimne'.

Największą zaletą Optimy (czy Rutusów w ogólności), o której nie ma pojęcia gro użytkowników detektorów, jest właśnie tryb mix -dający taką a nie inną, bardzo wysoką skuteczność Optimy. Powiedzmy sobie otwarcie - tryb dynamiczny to ersatz dla laików, którzy chcą mieć proste i łatwe poszukiwania. Statyk - to jest to, co jest istotą poszukiwań. Piszę to, jako 'skrzywiony', który zaczynał od statyka na jednym tonie....

Generalnie rzecz biorąc to nawet na dynamiku nie jest to płytki wykrywacz. A zauważyłem ,że na siłę chce się zrobić Deusa Boga wykrywaczy. Jest to sprzęt dobry i niech tak zostanie. Wiadomo jeśli zrobisz poletko 18 khz a później poprawisz niższą to masz jakąś przewagę nad Optimą .
Stawianie Rutusa w przedziale kanarów jest niedorzeczne , a mówienie ,że Deusem zbierasz po Optimie to mijanie się z prawdą(jeśli oba pracują na wysokiej częstotliwości)