Tak dokładnie, poszukiwanie monet na polu, przede wszystkim tych głęboko zalegających i słabej przewodności w gruntach cięższych, będzie bardziej efektywne przy sondzie DD28cm.
Ludzie trzymają się pewnych zasad: jak cewka mniejsza to będzie lepsza na monety.
A w wykrywaczach ciężko o powtarzalne zasady :D

Zakańczając temat cewek:różnice w polu detekcji są jakie są i każdy powinien wiedzieć że jest tak jak napisał kol.Prymek,23 cm koncentryk z racji wielkości :idea i pola widzenia trzeba traktować jako snajperkę i tyle,28 cm w DD swoje już zrobi choćby z racji zasięgu ze względu na wielkość i głębokość pola jakie wytwarza,tu chyba nie ma co więcej dodawać,kol.saper też już napisał czemu tak a nie inaczej,pzdr.

Przepraszam, ale nie zrozumiałem tego co napisałeś.

Skoro każdy powinien "wiedzieć jak jest" to po co poruszać temat innych cewek? Przecież każdy wie jak one działają? Poza tym o jaki polu piszesz? Które "pole" jest większe postawiona na sztorc zyletka (DD) czy stożek zrobiony z tej zyletki (koncentryk) - oczywiście w dużym uproszczeniu ;)

Wysłane ze smartphone

Wielkość cewki równa się wielkość pola które cewka wytwarza,zakładając sygnał wyjściowy na stałym poziomie cewka koncentryczna nie dość że będzie płytsza bo mniejsza to saper napisał wyraznie słowo klucz:widzi więcej gleby zakładając że głębokość celu jest stała :idea ,co przy silniejszym oddziaływaniu gleby ma fundamentalne znaczenie,żyletka na sztorc(wąskie pasmo indetyfikacji w polu) a żyletka zawinieta w stożek ma zupełnie inną pojemność do prawidłowego obrobienia,nie zapaminajmy że cewka to nie tylko cewka nadawcza,chyba jaśniej się nie da,każde warunki są inne i suma sumarum trzeba umieć się dostosować bo na totalnym śmietniku wiadomo że DD by poległo ;)
Ps,koncentryk pod względem separacji w śmieciach jest idealny jak operator potrafi góra dół cewką odnalezć ten punkt końca owego nieszczęsnego stożka :ups:

Pan Rutyna zapowiedział, że mała cewka snajperka zostanie wyprodukowana dla Altera. Zastanawia mnie co miał na myśli pisząc "mała". Osobiście liczę na coś poniżej 15 cm. Moim zdaniem, Alter bez małej snajperki będzie nieco zubożonym sprzętem.

Ok czyli co do koncentryka i dd to nie mam watpliwosci jakie sa roznice, teraz nurtuje mnie pytanie ze jezeli pan Rutyna zrobi takową snajperke to do jakich konkretnie celow i jakie sa wtedy roznice miedzy dd a snajperka ?

Kolego obie z tego co wiem sa dd. Roznicavjest w wielkości. Duża cewka na śmietniku za wiele nie zrobisz.

Wysłane ze smartphone

Pojawiła się zupełnie nowa instrukcja ALTERA71 na stronie producenta, uzupełniona o polskie menu i wiele nowych informacji w tym tabele programów.

Na ochłodę link do filmiku który nagrałem znajomym z branży saperskiej.
Przyszłościowo będę w tym lesie zakopywał więcej przedmiotów i czasem coś nagram.
Ale wpierw muszę sobie jakąś kamerkę załatwić, mój telefon po upadku nagrywa jakoś prześwietlone filmy.

https://www.youtube.com/watch?v=8vI-25HfjnM

Saper czy możesz napisać jakie dostrzegłeś wady wykrywacza lub jakie problemy wystąpiły na przestrzeni czasu w jakim go testowałeś? Czy dobrze się sprawuje na gruntach podmokłych lub czy były jakieś problemy ze strojeniem czy identyfikacja konkretnych celów?

Nadal zbyt mało wiem, ale co dostrzegłem:
Trzeba bardzo zwracać uwagę przy strojeniu detektora.
Aby uzyskać bardzo stabilną pracę, to do strojenia należy się nieco przyłożyć, trzeba sobie wyrobić pewien nawyk.
Mianowicie po włączeniu, lub po każdej zmianie w menu powodującej wymuszenie strojenia, należy bezwzględnie trzymać wykrywacz nad ziemią, nie można pozostawić cewki na ziemi, zwłaszcza jak w niej są metale, uważać czy nie ma obok drugiego wykrywacza i poczekać aż wykrywacz da nam sygnał że przechodzi w fazę strojenia.
Jest to o tyle ważne że dzięki temu mamy po strojeniu bardzo stabilny sprzęt. Jeżeli ktoś nie zwróci na to uwagi, czy też nie doczyta instrukcji mogą pojawić się fałszywe sygnały.
Mokrej gleby nie miałem okazji jeszcze testować, a mam na myśli bagna i torfy, to są dla mnie mokre gleby.
Jeżeli chodzi o Identyfikacje, jak już pisałem, każdy chciał by jak najgłębszej prawdziwej ID na wyświetlaczu. Ten detektor jeżeli nie ma na tyle mocnego sygnału nie pokaże ID na wyświetlaczu. Spotyka się to w kilku modelach wykrywaczy, dla innych wady, dla mnie dobra rzecz, zmusza do podkopania a nie zostawiania sygnału.

Saper z tego co pamiętam dwie osoby intensywnie testują wykrywacz od dwóch lat. Czy ta druga osoba mogłaby ewentualnie zabrać głos w jego sprawie? Wkładasz w to wiele wysiłku i podajesz nam wszystkim wiele informacji. Uważam, że po dwóch latach testów wykrywacz nie powinien mieć już żadnych tajemnic i wszelkie krytyczne jak i te pozytywne - istotne rzeczy z nim zwiazane powinny już być Tobie dobrze znane. Pozdrawiam i życzę wytrwałości w zmaganiach z tym wykrywaczem :)

Wysłane ze smartphone

Alter71 w moich rękach to miesiące a nie lata.
Dodatkowo cały czas i każdy dzień testów terenowych przekładał się na zmiany softu, szlify itd.
Co za tym idzie detektor po miesiącu już nie był takim samym detektorem i należało rozpoznać wszystkie niuanse oraz co i z czym i jak współgra po zmianie softu od nowa.
Wiecie, robicie mała zmianę w czymś która mogła wpłynąć na coś innego, ale to trzeba wychodzić by zaobserwować. A że wykrywacz był mocno "szlifowany" by finalnie był jaki jest wymagało sporo pracy.
Co innego jak bym miał w rękach wiele miesięcy sprzęt który nie ulegał żadnym zmianom, można byłoby więcej powiedzieć.
Mnie już życie nauczyło i zapewne Proscana też, po naszych cyklicznych artykułach o wykrywaczach w Odkrywcy, ile to się trzeba na szybko wykrywacza nauczyć by o nim coś rzetelnie powiedzieć i napisać. A i tak człowiek wie że mógł więcej przy tym zrobić, ale nie da się wszystkiego.
Dociekliwy wieloletni użytkownik zawsze znajdzie wady w jakimś teście człowieka, który robi "wszech sprzętowe testy" nie da się chodzić z wszystkimi wykrywaczami, tym bardziej wiedzieć o nich wszystkiego czego oczekują użytkownicy.

Prośba do Sapera.Czy mógłbyś nagrać filmik związany z prawidłowym strojeniem Altera do gruntu,takie mini szkolenie.Pozdrawiam