A ja myślę proszę Pana,że chyba jednak właśnie nie chodził po stanowisku.Bo taki czyn jest niszczeniem zabytku a to byłoby zagrożone karą do lat ośmiu. I w związku z tym PZE może się tym śmiało zająć bez naruszenia swoich dóbr statutowych ,bo to powinna być bułka z masłem.O to chyba koledze Jakuba chodziło. :)

moze i tak , ale
,,w rejonie grodziska Rydlowa Góra''
,,chronionym terenie''

dlatego w sumie na wstępie zadałem to pytanie czym jest ten chroniony teren
,,istotnym jest okreslenie czym był ten ,,chroniony teren'' i tu w najgorszym scenariuszu nawet PZE nie da niestety rady.''
kara dla kolesia nie ma dla mnie znaczenia [ 2, 4, 6 czy 8 lat], jw napisałem bardziej istotny jest stosunek PZE
p.Jacek napisał ,,I ktoś ma jeszcze wątpliwości dlaczego potrzebne jest PZE ?''
tu moje obawy , czy aby ten przypadek jest dla PZE

Jak dla mnie z wypowiedzi Jacka jednoznacznie wynika, że PZE ma chęć pomóc temu koledze, więc po stanowisku raczej nie chodził. Spostrzeżenie JaKuby to potwierdza. Miejmy nadzieję, że nawiąże kontakt z PZE.

Qualityk - fakt, dziennikarz tak napisał, ale ostatnio jeden WKZ mi odmówił zezwolenia uzasadniając to "bliskością stanowisk"; kto wie, z jakiego źródła informacji pochodzi ten "chroniony teren". Tak czy siak, pewnie niedługo się dowiemy.

Jeżeli nie jest członkiem PZE to sam będzie musiał sobie poradzić.

Dziwne jest to kto tak naprawdę tego gościa zatrzymał ? A wszystko zauważył zastępca naczelnika prewencji późnym popołudniem,czyli pewnikiem było już ciemno w rejonie grodziska Rydlowa Góra .Czyli nie łaził po grodzisku .

'' Słupeccy policjanci zatrzymali mężczyznę, który chodził z wykrywaczem metalu po chronionym terenie w Lądzie. ''

''Został zatrzymany przez policjantów z posterunku w Zagórowie, których wezwano na miejsce zdarzenia.''

Tak czy siak akcja (artykuły, papiery, paragrafy) była przygotowana wcześniej, niczym pająka "wnyki" na muchę... miło że PZE pomoże poszukiwaczowi skarbów, to docenimy i będziemy pamiętać.

Art. 109c. Poszukiwanie ukrytych lub porzuconych zabytków bez pozwolenia lub wbrew warunkom pozwolenia
Kto bez pozwolenia albo wbrew warunkom pozwolenia poszukuje ukrytych lub porzuconych zabytków, w tym przy użyciu wszelkiego rodzaju urządzeń elektronicznych i technicznych oraz sprzętu do nurkowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Wytłumaczy mi ktoś łopatologicznie jak sąd może udowodnić poszukiwanie....,,ukrytych lub porzuconych zabytków''.
Obie te czynności są celowym działaniem wg SJP.

Natomiast nie ma przeciwwskazań odnośnie zgubionych.

Szanowny Administratorze Jacku. Jak się ma pierwsza Twoja wypowiedź do drugiej? Jak to się ma do zapewnień, że PZE walczy o dobro wszystkich eksploratorów? Jak się to ma do chlubnej tradycji bronienia niezrzeszonych userów, a nawet ludzi spoza Forum? Rozdział zamknięty i zmiana strategii? :? :ups:

Ustawodawca nie przewidzial ze guziki czy drobne monety zgubione lub wyrzucone z gnojem na pole i inne smieci ktos bedzie podciagal pod zabytki

Jeszcze kilka lat temu archeolodzy nie zaliczali guzikow napoleonskich do zabytkow.

Szanowny Ryjcu (ToNieJa)
Nie dostrzegasz pewnej zasadniczej różnicy w czasie i przestrzeni.
Czas:
W czasie gdy organizowaliśmy samopomoc koleżeńską nie było instytucji, które walczyły by o prawa eksploratorów.
Dziś taka instytucja już istnieje. Aby mogła funkcjonować potrzebuje wsparcia organizacyjnego jak i finansowego. Zatem logicznym jest, że jeżeli tobie nie zależy aby ktoś dbał o twoje interesy i bezpieczeństwo to dlaczego w razie wypadku ma ci pomagać ? Roszczeniowość na zasadzie mam PZE w dupie do czasu aż nie popadnę w konflikt z prawem jest mocno nie na miejscu. Bohater artykułu jeszcze się do nas nie zwrócił o pomoc. Oczywiście pomożemy mu poprzez przekierowanie do odpowiedniej kancelarii prawnej biegłej w dziedzinie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Ale to wszystko na co może liczyć z naszej strony. W pierwszej kolejności pomagamy tym, którym się chciało wesprzeć związek i zasilić jego szeregi. To chyba normalne i logicznie uzasadnione. Nie słyszałem o przypadku wykupu polisy AC po kolizji. Pomijam fakt,, iż byłoby to nie w porządku do tych zaangażowanych w PZE, którzy opłacili składki.
Przestrzeń:
Oczywiście, że walczymy o prawa wszystkich eksploratorów.
Smuci mnie, że jeszcze tego nie dostrzegłeś. Walka polega jednak na zupełnie czymś innym niż ratowanie tyłka nieostrożnym poszukiwaczom. Naszym zadaniem jest zmiana przepisów prawa na takie, które pozwoli nam bez zbędnej biurokracji realizować swoją pasję. Pomoc prawna jest doraźnym działaniem do czasu, aż przepisy prawa nie zmienią się na bardziej ludzkie. Aby się zmieniły potrzebujemy wsparcia i pomocy. Wzajemność to dewiza, która wydaje się być bardziej uczciwa. Nie uważasz ?

Ryjec - moim zdaniem w kwestii pomocy kolegom nic się nie zmieniło. Jak będą znane szczegóły, będzie można zrobić zorganizować zrzutkę i kto zechce, ten się dołoży. Nie rozumiem, dlaczego takie wsparcie miałaby teraz przejąć grupka osób wspierających PZE i jego cele statutowe.

Dziękuję za wyjaśnienie.
Mimo, że czytam ważne wątki i potrafię czytać ze zrozumieniem, to chyba czasem mi coś umyka. Ale wątek sprzed pół roku, liczący 13 stron ankiety połączonej z dyskusją ile płacić rozmydlił się i chyba nie doczekał żadnej konkluzji :? Jest nadal otwarty, ostatni wpis w maju. Ponadto, pewnie to moje subiektywne odczucie, userzy forum nie są zadowalająco informowani o wydarzeniach związanych z PZE. Oczywiście, można powiedzieć, zapisz się do PZE, to będziesz na bieżąco, ale uważam, że Forum powinno być bazą i platformą, PZE powinno zależeć na userach i wzajemnie, userom na PZE. Pozdrawiam.

http://www.slupca.policja.gov.pl/w23/aktualnosci/203116,Bez-pozwolenia-przeszukiwal-teren-wykrywaczem-metalu.html

ale sprzęt w kamuflażu i myślał, że jest niewidoczny. ;) :ups:

Na fotkach prawdziwe skarby, które miał przy sobie :roll:

Nawet ja, z dalekiej stolicy, słyszałem, że tego miejsca należy się wystrzegać...Kolesiowi należy się nagroda Darwina i tyle...