Witam ziomka Nietajenko ;) ,odpowiedz brzmi: Nie!,warunkiem jest jednak produkcja nie w milionach egzemplarzy które znajdą się w strefie chumusu tylko jasne przesłanki do możliwości wyciągnięcia odpowiednich wniosków,jednoznaczych,pozostałe przypadki to radosna twórczość.

Ostatnio zaobserwowałem właśnie taką tendencję przypisywania wszystkim przedmiotom historycznym miana zabytku. Dam przykład, a że je lubię będzie to 1 silber groschen. Czy znaleziony dajmy na to na ornym polu pod Ostródą będzie zabytkiem? No przecież stary, srebrny i w ogóle. I do tego niektórzy kolekcjonują. Jak dla mnie ma ten grosik jedynie wartość antykwaryczną wszak niczego nowego z niego nie uzyskamy - jest skatalogowany (np w Standard Catalog of World Coin), wiadomo o nim że był zdawkową monetą pruską i jej obecność na tych terenach jest tak samo niezwykła jak dwa grosze pod osiedlowym Lewiatanem.

No właśnie, od takich mądrych spostrzeżeń powinniśmy zaczynać rozmowy o zabytkach..
Z moich przemyśleń duże znaczecze ma jak zwykle ubogie nazewnictwo. To tak jak z nazwami tej pewnej kobiecej części ciała, posługujemy się niewieloma, polskich to już wybitnie mało mamy i na dodatek wszystkie prawie wulgarne.
Żeby ligwistyka nadążła za modą detektoryzmu, poszukiwań i kolekcjonerstwa to być może w użyciu byłoby więcej słów opisujących znaleziska i cześć z nich siłą rzeczy zostałąby zaadoptowana przez archeo...

Dziwisz sie ? bo ja sie szczerze dziwie ze Ty sie dziwisz temu zjawisku, dopoki cale środowisko archeo bedzie woziło sie po poszukiwaczach, bo jakis jełop który pewnie nawet nie wie ze w PL istnieje cos takiego jak srodowisko detektorystów, po obejrzeniu kolejnego Indiany Jonesa kupil chinski wykrywacz na allegro i polazl na stanowIsko, doputy poszukiwacze beda placic archeo pieknym za nadobne, czyli powszechna niechęcia i embargiem na wspólpracę a takie szopki tylko beda ich utwierdzac w przekonaniu ze archeo jedyne co potrafi to ordynarnie krecic wałki na panstwowej kasie.
Z nas sie robi przestepców, a tu w bialy dzien i przy swietle jupiterow jakies beztalencia kreca lody i trwonia bezrozumnie kase na robieniu stanowiska archeo z ruin domow gdzie jeszcze 60 lat temu mieszkali ludzie ....jak ja mam traktowac powaznie takich "naukowców" ? zjedzony do granic agonii gwóźdź, hak do mocowania szyn, luska wspolczesnego myśliwskiego naboju do kniejowki wywalona w ognisku, resztki szrapnela to sa te zabytki ? czytam to sprawozdanie i cały czas mam nieodparte wrazenie, ze ktos mi sie smieje w nos tekstem -" nie mamy panskiego płaszcza i co nam pan zrobi" ...dobrze że nie zrobili na deser "stratyfikacji kubłów ze śmeciami", bo bym chyba autentycznie nie wydolił i puścił wiazanke na ogólnym co ja sądze o takim cyrku.

Ciekawe kiedy i gdzie będzie ekspozycja tych "zabytków".

Sobie przeczytałem to opracowanie, a co? I doszedłem do kilku wniosków:
1. Jeżeli rzeczony teren był zarejestrowanym stanowiskiem archeo to wszelka ingerencja poszukiwaczy jest tam karygodna. To tacy właśnie gamonie wytrącają nam argumenty w rozmowach.
2. Badania sprawiają wrażenie robionych na siłę byleby wydać zaplanowany budżet. Już samo stwierdzenie ich wstępności dezawuuje całą imprezę i nadaje jej nutę śmieszności.
3. Nie bardzo też widzę cel tych badań. Z jednej strony szukanie zamku, a z drugiej grzebanie się w śmieciach z połowy XX wieku. To też odbiera powagę tej inicjactywie.
4. Nie rozumiem w jakim celu poddano konserwacji powszechnym klamotom. Kto będzie teraz to przechowywał? Czy nie wystarczyłby ich opis albo wręcz wzmianka.
5. Całość robi wrażenie towarzyskiego spotkania w ramach zaangażowanych grantowych pieniędzy, które musiało być spuentowane takim opracowaniem, którego nikt nigdy nie przeczyta ani nie zbuduje na nim żadnej konstruktywnej tezy.
6. Last but not least, odnoszę wrażenie, że obecna metodologia badań archeo jest wybitnie nieefektywna - szybciej przemijają pokolenia niż prowadzi się badania, z których dla tych pokoleń ma coś wyniknąć.

Kolego Nietajenko to ty nie wiesz ze cała polska to teren archeo ? nie mam pretensji ze szukają zamku nie mam pretensji że zrobili tam stanowisko ale konserwacja typowych śmieci z 20 wieku to już przesada . Owa wieś tak jak pisał Tur kopana była od 20 lat i jeśli panowie z pędzelkami się nią zainteresowali 2 lub 3 lata temu to czyja to wina ? tam nie idzie żadna droga tam nie stawia się bloków to i zainteresowania nie było :) Teraz wiem dlaczego nie ma pieniędzy na inne ważniejsze badania i zabezpieczenie odkryć skoro marnuje się czas i pieniądze podatników na tego typu szopkę w przypadku tych zabytków :lol: wystarczyła by tylko wzmianka a nie cała ta szopka .

To wcale nie znaczy, że realnie jest tam stanowisko archeologiczne, tu można dyskutować. Wiele stanowisk z dawnych i nawet nieodległych czasów obecnie jest nie do zlokalizowania, przyczyn może być wiele: byle jakość archeologów i urzędników, brak urządzeń do lokalizacji, zmiany terenowe, zabudowa, zadrzewienie itd., może być, że lokalizowane w tym rejonie stanowisko, mogło być już przebadane i zalane betonem pod lotnisko, autostradę lub sztucznym jeziorem, mogło ulec zniszczeniu przez kopalnię odkrywkową, żwirownię, piaskarnię, naturalnie zabrane przez rzekę, w końcu mogło być gruntownie przebadane i przez to uznane za zniszczone.

Przy możliwych oskarżeniach o naruszenie chronionego stanowiska archeologicznego powinno się wymagać dokładnego udokumentowania lokalizacji stanowiska, oraz wykazania statusu stanowiska.

Oto słowa prawdy :1