Dobrze rozumiem, że dwie częstotliwości użyte do przeszukiwania, a po namierzeniu jakiegoś celu mogą być uruchomione kolejne do sprawdzenia ? Nie rozumiem do końca zwrotu "monitorując odebrane harmoniczne"

emil : moze El Nino cos wiecej powie, bo wiem, ze tez chyba robil takie testy.

To są moje własne pomiary ... na oscyloskopie ... przy pomocy FFT

Jako sonda pomiarowa bardzo improwizowałem ... Użyłem i zaadaptowałem antenę ferrytową z radia ... / i poprawną impedancję dopasowałem po kilku eksperymentach z pomocą Carla Morelanda ... i innych członków Geotecha 1 ...

Zainspirowały mnie informacje Carla Morelanda - który użył cewki pinpoiter do tego samego pomiaru.


Na przykład wyniki pomiarów są tutaj.... viewtopic.php?f=155&t=199871&start=30

EL NINO dziękuję za odpowiedź :1 Zaznajomię się bliżej z tymi testami.

PS jak sprawdza się nowy soft, w EQ800 na twoich gruntach ?

Szczerze nie zgłębiam zagadnień oscyloskopowo harmonicznych, bardziej interesują mnie wyniki w terenie, czy urządzenie chce ze mną współpracować, itd. Nawet zdarza mi się do niego mówić jak do psa "idź szukaj..." idę za nim a on posłusznie znajduje :lol:
Żarty żartami a tak na serio, jeśli Nox w trybie multi działa jednocześnie tylko na dwóch częstotliwością to co artysta chciał nam przekazać na załączonym obrazku?
:zdr

jeżeli jest, jak piszecie, to WIELOczęstotliwość w noxie jest naciągana - marketing. Wg słownika i nawet mowy potocznej zarówno w j.polskim jak i angielskim, słowo "wiele/many/much" nie obejmuje słowa "dwa/two/pair". Mamy zatem DWUczęstotliwościowca.

Multi w Noxie był i jest jednym z głównych punktów promujących, mam wątpliwości czy firma z taką renomą pozwoliłaby sobie na taką nieścisłość a mówiąc po imieniu oszustwo...
Moim zdaniem urządzenia którymi testowali koledzy nie potrafią sprostać zadaniu, być może wykresy i dane na oscyloskopie pokazywały wartości skrajne interpretując je tylko jako dwie częstotliwości. A może oscyloskop jest dobry tylko sonda własnej produkcji nie potrafi sprostać zadaniu, trudno powiedzieć.
A gdyby tak za pomocą tej sondy i oscyloskopu nie analizować całego widma na raz, którego może nie ogarniać ale spróbować wyszukać w sygnale poszczególnych składowych. Nastawić na 5 kHz jeśli znajdzie to znaczy że jest dostępny w multi i tak po kolei z każdą częstotliwością.
Może to być podobnie jak z wykrywkami, to że jeden czegoś nie widzi nie oznacza że inny tego nie zobaczy?

Jezeli jest jak pisza koledzy z Geotechu itd. to czy Minelab nas oszukal ?? Mysle, ze bardziej naciagnal ...

Czy Equinox jest udanym wykrywaczem ? Uwazam, ze jak najbardziej udanym (calosciowo) i obojetnie jak dziala to symultoniczne Multi IQ to ja jestem nim zachwycony :)

... i mysle, ze nie tylko ja ;)

Jesli chodzi o aspekty techniczne musialby wypowiedziec sie np. Taktyk, poniewaz nasza wiedza w tym temacie jest zbyt mala.


* - w wolnej chwili calosc dyskusji przeniose do watku "Technologia multi IQ"

Zdjęcie z Minelaba pokazuje trochę marketingu ...ale tez jeden fakt.. ..

Tylko fant, który ma pewne przewodnoscz, da najlepszą odpowiedź sygnału na określonej częstotliwości ...

Multifrekwencia by miala obejmowacz pasma niskich ,srednych i wysokich częstotliwości, aby zapewnić najlepszą odpowiedź sygnału dla różnych typów obiektów przewodzących.


Teraz chcę coś napisać, aby używać poszczególnych częstotliwości ...

Detektorista ktory myśli trochę powie… Dlaczego więc nie użyć jakiejś średniej częstotliwości dla 1F częstotliwości… która będzie miała mniej lub bardziej zrównoważoną odpowiedź na szeroką skałę przewodzącego obiektu?

Tak, jest taka możliwość ... możemy użyć częstotliwości 1F 15Khz u Equinoxu, co da całkiem dobrze rozwinięte wyniki detekcji dla obiektów o niskiej, a także bardzo przewodzącej ...

Ktoś by powiedział ... cóż, już wybrałem optymalną częstotliwość 15 .. kHz ... co daje fajne, głębokie efekty ...
Ale wykrywanie to nie tylko kwestia głębokości, ale także separacji w żelazie ... i tutaj częstotliwość 1F 20 Khz w Equinox może okazać się bardziej optymalna pod względem lepszej separacji w żelazie ... a zatem w praktycznym zwykłym wykrywaniu ... może być bardziej skuteczna w wykrywaniu jako częstotliwość 1F 15 khz ...

Prosty test separacji 2D i 3D naprawdę pokaże, która częstotliwość 1F jest już skuteczna y Lepsza w praktycnej Detekcii.

https://www.detectorprospector.com/foru ... ent-119783

Zwiększona lub wysoka mineralizacja terenu lub zasolenie terenu maju również duzi wplyw na detekcie y tez na odpornozcz frekvencii na take warunky terenowe...

i to jest temat na kontynuację tego artykułu...

Tak czy siak, tryb MULTI w Eq działa genialnie nawet gdy chodzi faktycznie tylko na dwóch częstotliwościach. Wczoraj specjalnie pojechałem w teren żeby sprawdzić działanie różnych ustawień w realnych warunkach i MULTI pozamiatał pojedyncze częstotliwości. Mówię oczywiście o drobnicy w średnio zaśmieconym żelazem terenie a więc standardowych warunkach w Wielkopolsce na polach.

A ja ma z goła odmienne zdanie. Dziś byłem na polu które trzepałem do wiosny na MULTI, aż zrobiła się pustynia. Dziś chodziłem po talerzuwce więc poprawiałem po sobie przed orką. Znalazłem 19 denarkow, 5 innych sreberek i parę kawałków monet o miedzi nie wspomnę. Chodziłem tylko na 20 kHz przy zjechanej czułości do 18. Miejsce z dużą ilością żelaza i dużych kamieni polnych.
I nie wiem na ile to miało wpływ na wynik, ale wczoraj wygrałem nowy soft.

Moim zdaniem testowanie, porównywanie na polu uprawnym ornym, nie ma kompletnie żadnego sensu. Przedmioty są przemieszczane, przewalane i miksowane że śmieciami i żelazem, czasami kilka razy w sezonie. Miliony kombinacji 3D ułożenia przedmiotu w glebie.

Tylko nie ruszany od dłuższego czasu grunt może być jako tako miarodajny, pomijając czynniki zewnętrzne jak temperatura, wilgotność itp. itd.

Ilościowo super :1
Jednak na sukces składa się wiele czynników a ustawienia sprzętowe to tylko jeden z nich. Ja też niejednokrotnie poprawiam po sobie różne poletka i na podobnych ustawieniach w jeden dzień jest totalna kicha a innym razem brakuje miejsca w pudełku. Tak to jest w tym hobby :za

To że jakaś częstotliwość jest w widmie nie oznacza wcale, że urządzenie robi z niej jeszcze użytek. Pamiętamy przecież ML FBS/BBS gdzie mówiono o 100 częstotliwościach a robiono użytek z 2F.

A jeśli nawet robi to jeszcze pozostaje pytanie: jaki użytek robi.

To są szczegóły projektów, do których nigdy nie będziemy mieć wglądu.

Myślę, że spokojnie można założyć, że wykorzystanie dwóch F jest wystarczające. Potwierdzają to wcześniejsze projekty ML. Na tylu działał też stary Fischer, tyle F zakładały nowe projekty FRL, które zakładały też dwie F.

Na dwóch F można wykorzystywać metody pozwalające inaczej eliminować efekt gruntu. Są także patenty pozwalające uzyskać dyskryminacje statyczną.

Aczkolwiek korelacje między fazami różnych częstotliwości(więcej niż 2F) dla różnych metali bądź stopów są różne. Jednak myślę, że bardziej te dane można wykorzystać w laboratorium niż w terenie, gdzie mamy miliardy celi z różnych metali i ich stopów, o różnej powierzchni, grubości i kształcie. Gdyby zebrać te informacje i wykorzystać sieć neuronową CNN do klasyfikacji można by było zbudować zupełnie bardziej zaawansowany układ, dużo lepszy od klasycznego VDI.

Coraz bardziej wierzę w kopanie wszystkiego powyżej zakresu FOIL :)))

TAKTYK

Kolego Taktyk, jakie są główne różnice w systemach kompensacji gruntu pomiędzy zwykłym cyfrowym vlf a detektorem z symultanicznym multi f?

Czy można gdzieś poczytać o sposobach realizacji balansu gruntu w FBS/multiIQ?