marcin121 napisał(a):
Jaja jak berety
Mam już opinie pseudo bieglej-
Wnioski
1 Dowodowy karabin Mosin wz 1891 stanowi broń palna art 7 ust 1 UBOIA Zgodnie z art 9ust pow 1 na posiadanie dowodowego karabinu Wymagane jest pozwolenie na broń
2 Ze względu na opisane powyżej uszkodzenia z dowodowego karabinu nie jest możliwe oddawanie strzałów . Stwierdzono ponadto że przywrócenie sprawności bojowej dowodowego karabinu nie jest możliwe bez wykorzystania specjalistycznej wiedzy z zakresu obróbki metali oraz bez użycia specjalistycznych narzędzi i urządzeń.
Więc na jakiej podstawie pani Emilia Pieczarska twierdzi że destrukt broni palnej dalej jest bronią palna w myśl UBOIA
Moje zeznania Zatrzymany mi przedmiot nie jest bronią palną w myśl ustawy o Broni i amunicji Posiadałem ten przedmiot Legalnie na podstawie art 11 UBOIA pk 6 na posiadanie broni palnej pozbawionej cech użytkowych nie jest wymagane pozwolenie .
Pani biegła chyba biegała i jej się mózg zagotował ( jeśli go posiada) wysmażając tak kuriozalną opinię, to miej więcej brzmi tak : wysoki sądzie stwierdzam w pkt. 1 że to jest samochód w pkt . 2 Stwierdzam także że tego samochodu nie można użytkować bo nie posiada kół, silnika i skrzyni biegów .
W podpisie , przepraszam jestem blondynką i nic na to nie poradzę.
Normalny sąd spytał by czy tym samochodem można jeździć ? odpowiedź : no nie, to dziękuje koniec sprawy.