Delikatnie mówiąc słabo ;) bo cisną się na usta gorsze słowa ;)

Jak mi się uda to nagram w tym tygodniu porównanie d1 i d2 z cewkami 9 cali...

Zobaczycie wtedy sami jak to wygląda ;)

Ten test jest zwykłym testem prawie jak w "powietrzu", metodologia tego testu jest błędna moim zdaniem.
Wpływ gruntu na wynik testu jest bardzo ograniczony ponieważ sonda jest unieruchomiona, a jak przystało na wykrywacz dynamiczny powinna być w ruchu.
Wykrywacz nie ma możliwości pełnej analizy gruntu pod sondą (grunt nie stawia "oporu").
Rodzaj gruntu w takim teście ma jakiś wpływ ale jest mało istotny.

subskrybuję ten kanał od jego powstania i przyznam że wyniki tych testów są zbieżne z rzeczywistością , jasne to tylko test jednak wynik jest interesujący . Już słyszałem krytykę tego typów testów od ElNinio , nie wypowiadam się - trzeba by to po prostu sprawdzić samemu , dla mnie wyniki tych testów są realne .

wciąż czekam na rzetelne porównanie di -d2 na polu testowym kanału Xp DeusCzech , myślę że to by wiele wyjaśniło . Mnie w tych filmach z d2 brakuje subtelności audio d1 , moze jakiś użytkownik mnie wyprowadzi z błędu .

Dla mnie właśnie audio jest problemem, mam nadzieję że kiedyś naprawią z następnym update'em oraz brak manualnego GB w programach multi.
D2 miał być dla mnie ratunkiem w ekstremalnych warunkach glebowych z racji tego że detektory multi lepiej sobie radzą w tego typu sytuacjach.
Zasięg i separacja schodzą na dalszy plan, ważniejsza jest identyfikacja audio np. w tym przypadku:



Przypadek ciężki, nie mogę sobie z tym poradzić. To był prawdopodobnie konkretny pożar lasu i to pewnie nie jeden. Nie mogę się "wbić" w tą spaleniznę a oprócz tego armageddon żelaza. Słupek mineralizacji w deusie czasami full, a na dodatek miejscami wysoka jagodzina lub trawa.

Zawartość spalenizny to czarna, tłusta gleba z dużą zawartością grudek węgla drzewnego, żelaza i kamieni.
Nie są to pozostałości po mielerzach, ale ogólnie w profilu wygląda podobnie.

mineralizacja i multi to teoria producentów czyli teoretycznie super a w praktyce ???? oczywiście że nie jest super bo samo multi to stanowczo za mało . Rozwiązaniem na twoje problemy jest ogarnięcie do perfekcji trybu gold w d1 , działa to lepiej niż wszystkie multi razem wzięte . Tryby pseudostatycznie z nakładką identyfikacyjną w postaci np . IAR w takich warunkach działają najlepiej jednak w " normalnych " lub w " prawie normalnych " warunkach tryby klasyczne z filtrami są lepsze .

To prawda. Goldfield jest fantastyczny ale tylko w miarę czystym środowisku. W dywanie żelaza trzeba niestety usunąć większość dużych a czasami i mniejszych kawałków bo IAR słabo sobie radzi, oprócz tego w zmiennych warunkach grunt płynie jak w kalejdoskopie, często trzeba korygować.
Dlatego między innymi zużyłem już 2 klawiatury w panelu a dobijam trzecią :666

Tak jak myślałem, objawił się pierwszy wielki elektronik. W filmie standardowy unboxing patyka a w tle za kartonem... oscyloskop.

https://www.youtube.com/watch?v=E2AYJp2uH2U

https://m.youtube.com/watch?v=ZbyAkfDYbNQ

jeszcze to....

Jedna drobna uwaga. Skoro D1 pracuje na przerobionym programie GoldMaxx .... to do filmu, D2 powinien być ustawiony przynajmniej na programie Złoto (czyli mniej więcej odpowiednik), żeby to miało jakiś sens
A po za tym filmik fajnie zrobiony.

Moim zdaniem program Goldfield z D1 oraz Goldfield i Relic z D2 są absolutnie nieporównywalne z żadnymi innymi pozostałymi programami D1 i D2.

p.s. Po obejrzeniu filmów kolegi om79, wlazłem do szafy i zacząłem płakać rzewnymi łzami, potem wyszedłem z szafy i wlazłem do tapczanu (tam gdzie chowa się pościel) i również ryczałem jak bóbr. W końcu wygramoliłem się z tapczanu i padłem na kolana przed D1 krzycząc: Wybacz bracie!!!

no właśnie... a D2 było ustawiona na program Szybki a nie Złoto..... w innym filmie widać, że D2 w programie Złoto i Relic nie ma większych problemów z tymi sygnałami.

D2 nie był ustawiony na szybki a na sensitive (czyli program drugi)

goldmaxx nie jest odpowiednikiem gold field..... gdyby tak było Konrad jak piszesz to musiałbym porównywać program nr 10 z D1 (gold field) z programem nr 8 z D2 (gold field FMF)

no nic to..... będzie lepiej ;)
miłego

Masz rację... pomieszałem Szybki z Czuły.... ale i tak uważam że programowi D1 GoldMaxx jest bliżej do programu D2 Złoto albo nawet RELIC.

Tak czy inaczej... jak napisałeś zobaczymy, wszyscy się dopiero uczymy tego detektora a samo XP myślę, że będzie teraz często aktualizację robiło. Ważne, że baza sprzętowa jest solidna i z możliwościami a oprogramowanie tylko spowoduje że będzie lepiej.

relic i gold w D2 mają potencjał i myślę, że to zrobi robotę ale wymaga głębszego poznania...(nad czym pracuję)

z softami to wiadomo....tak jak w D1 będzie ich zapewne sporo....i mam nadzieję, że wyniosą D2 na wyżyny ;)