„Rosja może mieć już listę Finów posiadających pozwolenia na broń i licencje myśliwskie” – ocenił Aapo Cederberg, były wojskowy i ekspert do spraw bezpieczeństwa. „Tak jak na Ukrainie przeszukiwano rejestry broni, czy karty łowieckie, podobnie mogło już być w wypadku Finlandii” – stwierdził Cederberg dodając, iż zdobyta baza danych może być wykorzystana przez Rosję przeciwko Finom w stosownym momencie. W liczącej 5,5-miliona mieszkańców Finlandii pozwolenia na broń ma ok. 600 000 osób (dla porównania: w 38 milionowej Polsce jest to 252 299 osób).
W ubiegłym miesiącu w internecie pojawiły się informacje sugerujące, że wojska rosyjskie próbowały przejąć listę myśliwych należących do jednego z ukraińskich kół łowieckich, aby zdobyć dane osób zaangażowanych w partyzantkę.
Z kolei kilka miesięcy temu do internetu wyciekło ponad 100 000 nazwisk i adresów domowych posiadaczy broni palnej w Wielkiej Brytanii. Jak donoszą media, dane, które wyciekły, to imię i nazwisko, adresy domowe, kody pocztowe, numery telefonów, adresy e-mail i adresy IP. Plik z bazą był kompatybilny z usługą Google Earth, przez co dokładne dane adresowe posiadaczy broni można szybko zwizualizować na mapie.
Powyższe przykłady doskonale pokazują do czego prowadzi w praktyce obowiązek rejestracji broni oraz istnienie rozmaitych rejestrów broni palnej i jej posiadaczy. Warto w tym miejscu zastanowić się, w czyje ręce mogą jutro trafić dane polskich strzelców i w czyich już od dawna się znajdują?
Dostęp do rejestru posiadaczy broni w Polsce mają rozmaite służby i urzędy. Trudno założyć, że dostępu do adresów polskich strzelców już teraz na pewno nie mają obce służby. Czym może się to skończyć przekonaliśmy się we wrześniu 1939 roku, kiedy to Niemcy wykorzystali przejęty państwowy rejestr posiadaczy broni aby doszczętnie rozbroić nasz naród. Osoby, których nazwiska widniały na listach legalnych właścicieli broni, były również fizycznie eliminowane i to w pierwszej kolejności. Dzisiaj, w epoce cyfrowej, sytuacja jest tym bardziej ułatwiona, gdyż nie trzeba fizycznie przejmować katalogów w papierowym archiwum.
Istnienie rejestru posiadaczy broni, zwłaszcza państwowego, to problem dotyczący nie tylko możliwości zaboru lub kradzieży broni przez przestępców lub najeźdźców. Obowiązek rejestracji broni niemal zawsze prowadzi w ostateczności do jej konfiskaty przez organy państwa, uzurpujące sobie monopol na używanie siły i podejrzliwe wobec jakichkolwiek narzędzi służących do obrony w rękach obywateli.
Dlatego Fundacja Ad Arma od początku swojego istnienia działa na rzecz wprowadzenia w Polsce ustawowego zakazu prowadzenia rejestracji broni palnej. Tak, aby jakikolwiek agresor, zewnętrzny lub wewnętrzny, miał trudności z wytypowaniem Polaków uzbrojonych i umiejących używać broni.
Przed powstaniem Fundacji nikt w Polsce nie mówił głośno o powszechnym prawie do posiadania broni – bez rejestracji i reglamentacji. Dzisiaj, w obliczu najpoważniejszego podczas istnienia III Rzeczypospolitej zagrożenia wojennego, jest to postulat szczególnie pilny. Dlatego wszelkie próby zmian w dostępie do broni i amunicji w Polsce powinny być oceniane m.in. w oparciu o to, na ile zwiększy się dostęp do broni niereglamentowanej i nierejestrowanej.

Czyli już lepiej na nielegalu trzymać :ups:

Wracając do łusek, znajomy kilka razy w tygodniu ma panów z kamizelkami do przetestowania na strzelnicy. Ciągle musi tłumaczyć że nie ma amunicji rdzeniowej.

Gdyby miał to byłyby bardzo krótkie testy :lol: Kamizelki dobre są przeciw pociskom z rdzeniem ołowianym,
pociski "z gwoździem" (rdzeń stalowy) robią z nich sito niestety.

Się nie znam, ale chyba zależy od klasy kamizelki.
Sam pomysł szycia kamizelek i ładowania tam blachy jest raczej dziwny.
Co do posiadania kamizelki, to pewnie też jak bym miał wybór, to wolał bym ją mieć.

Wracając do amunicji, nie macie przemyśle, że świat się dogadał i zszedł z ilością dżuli na centymetr w nowej amunicji? Ja mam wrażenie że współczesna amunicja zrobiła się bardziej humanitarna, dająca większe szanse na przeżycie, niż ta którą stosowano do końca drugiej wojny? Może tu chodzi o ekonomię, ale jakoś dziwnym trafem przestano produkować większość amunicji "modnej" do końca wojny. Może celem miało być odcięcie od amunicji tych co sobie zostawili "broń po dziadku"? Obecnie to co było modne 70 lat temu jest traktowane jako egzotyka.