Witam
Trafił mi się taki "kamień"
Otoczak , graniak?
A może toporek / siekierka ?

Otoczak.

Też się zgadzam, że to zwykły otoczak. I pamiętaj jakby to miał być toporek to musiałby mieć otwór " na wylot" , a jak nie ma to wtedy mówimy o siekierce.

Określanie co ma być toporkiem, a co siekierką na podstawie otworu to jeden z wielu nonsensownych wymysłów archeo. :n

Witam
Coś mi się tu nie podoba
Jeżeli to jest to otoczak to teoretycznie powinien być "obrobiony" przez naturę jednolicie ze wszystkich stron tak samo, wiatr czy woda nie robi wyjątków . Tutaj jednak jest trochę inaczej Na jednej ściance widoczna jest geometryczna różnica. Część powierzchni został a jakby osłonięta widać wyraźnie ciemniejszą strukturę a przecież materiał jest jednolity. Bardzo podobnie jest po przeciwległej stronie kamienia ,tylko jest to mniej widoczne. Tak jakby coś "obejmowało " ten kamień z dwóch stron./ może było tu jakieś mocowanie. Przecież nie zawsze konieczna była obróbka kamienia a często wykorzystywano naturalny kamień jako narzędzie .
Oznaczenia na foto :N -nie wygładzone, W - wygładzone

Materiał niby jednolity, ale posiada strukturę i teksturę, które mogą powodować, że podatność na erozję w różnych płaszczyznach jest niejednakowa. Przed poddaniem obtoczeniu odłupek miał kształt zbliżony do prostopadłościennej płytki, po wyobleniu wygląda jak wygląda. Jak bardzo chcesz, by było to narzędzie, możesz spróbować rozbijać nim orzechy marząc, że kiedyś ktoś posłużył się tym podobnie :1

Tym sposobem myślenia każdy przypadkowy kamień można by traktować jako zabytek archeologiczny bo mógł być kiedyś w bliżej nieokreślonej przeszłości użyty jako narzędzie.

Jedynie otoczaki znalezione na stanowiskach archeologicznych w ściśle określonym kontekście mogą być uważane za prawdopodobne narzędzia, np. tłuczki, rozcieracze, jeżeli posiadają jakieś ślady obróbki, przystosowania, lub, widoczne części, powierzchnie pracujące.

Witam
A to jest kontekst "uchwycony" w najbliżej odległości.
Materiał - krzemienie. Aby uwypuklić cechy - oryginał+ negatyw

Kol . Zbyszku ja na Twoim miejscu bym ten cały toporko -otoczak i te krzemienne wióry wsadził do jednego wora i cieszył się fajnymi kamlotkami i kropka .A tak ludziska zazdroszczą Tobie fajnych znajdek i próbują wmówić Tobie że to badziew a przecież każdy widzi że to staroć . :1

Negatywy są zbędne, nic nie wnoszą, podaj wymiary w cm, spróbuj zrobić podobne zdjęcia: (https://is.gd/TCY3Aq) (https://is.gd/BAOu7Y)
Jeżeli zauważasz jakieś możliwe, ważne, a niewielkie szczegóły, to zrób zdjęcie i wrzuć w pełnej rozdzielczości na hosting zdjęć np. (https://zapodaj.net) i zalinkuj w poście.

Witam
Na razie miałem czas by "zrobić" fotki dla jednego krzemienia
Jet teraz trochę innych ważniejszych spraw do ogarnięcia :(

Wygląda na niewielki rdzeń dwupiętowy.

Witam
Kolejne opracowane krzemienie

K1 - naturalny,
K3 - możliwa resztka rdzenia,
K5 - niewielki wiórek,
K7 - odłupek, przepalony, spękania mrozowe,
K8 - grocik trapezowaty,

Witam
Co do krzemienia nr1 to bardzo ciężko było pokazać, negatywy po mikro wiórkach/ wg mnie/ -/ nowe fotki próbują to pokazać /może to jest rdzeń mikrolityczny?
I pozostałe krzemienie w załączeniu