. . . .i oto nasz ulubiony ciąg dalszy :D


* * * * * * * * * * *
Wzmianka o kwarcach umotywowana jest faktem istnienia w posiadanej przeze mnie kolekcji
których gęstość jest znacznie odbiegająca , bo wynosząca 2,65 :666 od wygooglowanych wikipedycznie tzn . od 2 do 4,45 g/cm3
Historia okazu 109,300 g o gęstości 2.95 g/cm3 sięga 1 kwietnia 2004 roku

Obecność wody w historii Marsa potwierdza również obecność kwarców jednakże
różniących się od kwarców Ziemi .w którym miałem
sposobność ( wątpliwą przyjemność :666 ) odbyć wcześniej umówionego spotkania z . . .?. ..
prof. Ł. Karwowskim :D którego dziwna reakcja na prezentowane okazy budziła niedosyt
i niesmak w oczach ciekawskiego amatora .
Pytanie retoryczne . . " nie wiedział że trzyma w dłoniach odmianę kwarcu znaną jedynie
z mikroskopowych opisów badań materii zawierającej kwarc odmiany coesyt ?
Ten sam kwarc przedstawiłem na forum sąsiadów po zachodniej granicy naszego kraju ,
udostępniając kilkoro fotek oraz podając zmierzoną gęstość tzn 2,95g/cm3 .
Najbardziej zapiekłym oponentem był . . . niejaki Rainer Bartoschewitz który po wymianie
zdań i zapoznaniu się z kolejnym przedstawionym argumentem w postaci kolejnego okazu
kwarcu pod nazwą stiszowit o gęstości 3, 95 g/cm3 szybciutko zawieszając kłódeczkę w temacie kwarce , zamknął .
Pytanie retoryczne . . . dlaczego ? . . . Nie dopuszczał do swojej świadomości , tak samo jak
prof. L. Karwowski o możliwości istnienia takich kwarców ? . . Może zawiść :?
A może nie mogło się pomieścić w korporacyjnej szowinistycznej pale co się nauce przydarza
dzięki zwykłemu amatorowi . :luv .
Pochodzenie tych odmian kwarców wskazuje jednoznacznie na Marsa bo jedynie na tej planecie , jak dotychczas wątpliwe istnienie wody wątpliwym być przestało . :1

. . . .i oto nasz ulubiony ciąg dalszy :D


* * * * * * * * * * *
Wzmianka o kwarcach umotywowana jest faktem istnienia w posiadanej przeze mnie kolekcji
których gęstość jest znacznie odbiegająca , bo wynosząca 2,65 :666 od wygooglowanych wikipedycznie tzn . od 2 do 4,45 g/cm3
Historia okazu 109,300 g o gęstości 2.95 g/cm3 sięga 1 kwietnia 2004 roku
w którym miałem sposobność ( wątpliwą przyjemność :666 ) odbyć wcześniej umówionego spotkania z . . .?. ..
prof. Ł. Karwowskim :D którego dziwna reakcja na prezentowane okazy budziła niedosyt
i niesmak w oczach ciekawskiego amatora .
Pytanie retoryczne . . " nie wiedział że trzyma w dłoniach odmianę kwarcu znaną jedynie
z mikroskopowych opisów badań materii zawierającej kwarc odmiany coesyt ?
Ten sam kwarc przedstawiłem na forum sąsiadów po zachodniej granicy naszego kraju ,
udostępniając kilkoro fotek oraz podając zmierzoną gęstość tzn 2,95g/cm3 .
Najbardziej zapiekłym oponentem był . . . niejaki Rainer Bartoschewitz który po wymianie
zdań i zapoznaniu się z kolejnym przedstawionym argumentem w postaci kolejnego okazu
kwarcu pod nazwą stiszowit o gęstości 3, 95 g/cm3 szybciutko zawieszając kłódeczkę w temacie kwarce , zamknął .
Pytanie retoryczne . . . dlaczego ? . . . Nie dopuszczał do swojej świadomości , tak samo jak
prof. L. Karwowski o możliwości istnienia takich kwarców ? . . Może zawiść :?
A może nie mogło się pomieścić w korporacyjnej szowinistycznej pale co się nauce przydarza
dzięki zwykłemu amatorowi . :luv .
Pochodzenie tych odmian kwarców wskazuje jednoznacznie na Marsa bo jedynie na tej planecie , jak dotychczas wątpliwe istnienie wody wątpliwym być przestało .

A nie wywołuje u Ciebie zdziwienia fakt, że na ziemi jest pewnie miliardy ton "zwykłego" kwarcu , a tobie zupełnym przypadkiem bez obserwacji upadku w czasie rzeczywistym udało sie odnaleść fagment kwarcu z marsa?
Generalnie to myslenie zyczeniowe u Ciebie "wymkło" się z pod kontroli. Dopóki nie uzyskasz jakiegokolwiek potwierdzenia z innego niż ty sam źródła to jakakolwiek rozmowa na ten temat nie ma sensu

Uszanowanie :D

. . . tiiiiaaa !
Obserwacja spadku ? Potrzebna chyba ławicom śniętych leszczy .
W przypadku odnoszącym się do kwarcu z topicu wystarczająca była szczegółowa obserwacja
szczegółów utrwalonych na powierzchni okazu , które stały się powodem , przyczyną udostępnienia
kilku fotek na forum geologicznym i nie tylko , Pi x drzwi 15 lat wstecz , jednakże zaprezentowany temat
nie znalazł uznania w oczach i kompetencji JWP Aministratora niejakiego Wielgachnego Wielkiego
największego z Wielkich który temat razem ze mną wyp*******ł z forum .
Myślenie życzeniowe ?
Minerał kwarc jest tak zwyczajnie , niemożliwy do pomylenia z innym minerałem .
Badanie w tym przypadku oznaczałoby jedynie wyważanie otwartych drzwi , otworzonych przez amatora ,
oczywiście , na zawsze pozostających otwartymi dla każdego z którejkolwiek parafii geologicznej .

Zazdroszczę wybitnego oka i "nutki" szcześcia, które w przypadku takiego trafienia musiało byc obecne
Jak zatem tłumaczysz sobie "sceptyczne" podejście reszty świata, co do twoich odkryć? spisek elit? arogancja zazdrośników? brak równie wybitnych oczu w polskiej i światowej nauce? mylisz sie, ale tak bardzo wierzysz w to co chcesz, że nic innego do ciebie nie dociera?

Wyraźne prosi się o kolejnego bana. I znów za sprawą Kennyego. O ten sam kamień (meteoryt).