TEST Whites XLT (3500 zł) kontra MINELAB X_TERRA 50 (2100 zł),> : Miejsce przechodzone już wcześniej przez kogoś.. z garrett ace 250 i minelabem muszkieter. (Kupa dołków starych) METODA : Pierwsze poszedlem tam z Whites XLT oznaczylem 16 celów gdzie sygnał był wyraźny - taki jaki warto by było kopać - położyłem na tych 16 miejscach listewki plastykowe. Nic nie wykopywałem... Następnie wziałem do reki X-terre 50 (pożyczoną) i odnajdywałem te 16 miejsc wykopując każdy z nich. ustawione tak aby działały stabilnie tzn. XLT program jewelery&coins Podkręciłem preamp na 8, czułość AC - 70, reszta bez zmian. X-TERRA 50 ---- Czułość 17, ręcznie dostrojna do gruntu, głośnik max. Z 16 miejsc wykrytych Whitesem XLT; minelab X-terra 50 wykrył 12, tzn 75 procent tego co widział Whites XLT, Czego nie widział X-terra 50 - 4 znaleziska : 1moneta boratynka, 2 element ok 8 mm od bizuteri mosiądz, 3 kawałek złotka alu, guzik 10 mm
biorąc pod uwage ceny obydwu sprzętów X-terra 50 tańszy o 1400 zl - wykrył zaledwie 25 % mniej od whitesa XLT. TEST JEST NAJBARDZIEJ MIARODAJNY - LEPSZY NIZ TESTY POWIETRZNE ORAZ SZTUCZNE ZAKOPYWANIE CELÓW POD ZIEMIĄ (EFEKT ŚWIEŻEJ ZIEMI), pozdr! ;)

Pomysł na ten test : SNACZOto z innego forum,

To niczego nie dowodzi, bo posiadacze obu sprzętów i tak będą szukać na najbardziej wyżyłowanych ustawieniach i dokładnie czesać teren, wykopując również niestabilne sygnały które niekoniecznie muszą się okazać kolorowymi fantami.

Swoją drogą te 25% to bardzo dużo, może się okazać, że akurat złapie się w te 25% bardzo konkretne fanty. Stąd porównanie tego do kasy w sensie reklam proszku do prania ("po co przepłacać") jest nietrafione.

Porównywanie wykrywaczy zupełnie innej klasy też specjalnie nie ma sensu, XLT to konkretna maszyna, a X-Terra to wykrywacz ze średniej półki.

Chodzenie z XLT na programie jewelery&coins to tak samo jak jeżdżenie sportowym np. Porsche na jeździe ekonomicznej. Wymagający kierowca kupuje Porsche bo chce jeździć szybko. Przeciętny kierowca kupi sobie forda mondeo. To samo jest z detektorami. Wymagający poszukiwacz kupi XLT czy Explorera. Przeciętniak zadowoli się sprzętem gorszym.

Pozdrawiam.

Do tego co napisali przedmówcy dodam tylko, że jeśli X-T namierzałeś już oznaczone fanty to miała dużo łatwiej :)

Pozwole sobie nie zgodzic z ojcem forum :P.
Uwazam ze taki tes moze byc bardzo miarodajny pod warunkiem:

a) ze szprzetem biegaja doswiadczeni uzytkownicy
b) zaznaczamy sygnal ktory daje choc cien mozliwosci ze to bedzie kolor(pozniej jakos zaznaczamy roznice w sygnale miedzy wykrywaczami)
c) przeszukuje sie okreslony obszar obydwoma wykrywkami (nie tylko sprawdza druga sygnaly po pierwszej)
d) mierzy sie czas(mniej wiecej, zeby nie bylo ze z jedna biegalismy 5 minut a z inna pol dnia).

Wydaje mi sie, ze po dopracowaniu calej masy detali, taki test moze byc naprawde interesujacy.
Wiadomo, bedzie mial swoje wady, ale chyba nie wymyslimy nic skuteczniejszego.
Wspominalem o takim tescie jakis czas temu.

pozdrawiam

Ta cała masa detali właśnie może Ci pokazać, że te sprzęty mocno się różnią. By wyjdzie Ci np, że na różnym terenie to już jest różnie, że różnie to bywa jak są zakłócenia (inne wykrywacze bądź jakieś linie energetyczne), różnie będą pokazywać różne fanty itp. Tak naprawdę wystarczy pewnie spojrzeć w bogate funkcje XLT i zastanowić się na ilu płaszczyznach, pod iloma kątami można to XLT sprawdzać i wyjdzie że nijak nie da się tego porównać z taką X-T bo tam takich możliwości nie ma...

Masz racje.Jednak to nie skresla takiego testu.
Sam wspominasz o "plaszczyznach" i "katach" w XLT, ktore nijak nie mozna porownywac do prostej X50.Jezeli uzytkownik jest doswiadczony to (podobnie jak w tym tescie) XLT wypadnie lepiej w kazdej sytuacji.Co uwiarygodnia ten sprawdzianik.
Takie eksperymenty pozwola pokazac, ktory wykrywacz radzi sobie lepiej i w jakim terenie.Pozwoli tez obalic kilka mitow.
Bedzie duzo bardziej "fachowy" niz te setki postow z cyklu: "a mi lapie Polnocno Koreanskiego jena z 46.45 cm a tobie nie".
Jak dla mnie same plusy(np.okaze sie ktory znajduje wiecej zelastwa,dziala szybciej, ma problem z pinpointem).


Pomijajac kwestie testu...Ciekawe czemu jakiekolwiek zestawienia wykrywaczy spotykaja sie od razu z krytyka?
Mam swoja "teorie spiskowa" :)


pozdrawiam

Test mysle ze jest bardzo dobry - wiadomo mozna by dopracowac jakies szczegoly ale zawsze znajdzie sie ktos kto to skrytykuje, CHWAŁA obydu maszynom za znalezienie 16 fantow w miejscu przeszukanym juz kiedys wzdłuż i wszerz. CO DO USTAWIEN PROSZE SIE ZBYTNIO NIE MĄDRZYĆ BO WYZSZE USTAWIENIE PARAMETRÓW KAZDEJ Z WYKRYWEK POWODOWALO NIE STABLINA PRACE, TO BYL MAX MOŻLIWOŚCI KAŻDEJ W TAMTYM MIEJSCU! :wq pytanie do Vincent Vega - a jaki program jest o wiele lepszy na monetki od jewelry and coin ? tylko prosze nie mowic ze MIX.... :que

Jest bardzo dużo lepszych programów od wspomnianego przez Ciebie. Wszystko zależy od potrzeb na danym terenie. Fabryczny program jest z racji swojej uniwersalności gorszym od programów szczegółowych na dany teren, dany typ znalezaisk itp. Kontynuując analogię do samochodów można powiedzieć, że żaden seryjnie produkowany samochód nie będzie lepszy do np. jazdy po mokradłach niż auto specjalnie do tego przystosowane. Tak samo jest z każdym innym sprzętem - nie wyłączając wykrywaczy metali.

Na temat programów rady możesz uzyskać od doświadczonych użytkowników XLT. Jest wielu kompetentnych ludzi, którzy taką wiedzę posiadają. Możesz też poszukać w necie. Dodam tylko byś nie oczekiwał ode mnie konkretnego programu, lepszego od fabrycznego bo nie jest to moja domena.