Teraz jest poniedziałek, 26 stycznia 2026, 20:31

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 9 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: Rozwiązanie brytyjskie ustawa o cennych znaleziskach 1996r
PostNapisane: piątek, 7 marca 2008, 23:36 
Offline
Główny Administrator
Główny Administrator

Dołączył(a): wtorek, 15 kwietnia 2003, 00:00
Posty: 4353
Lokalizacja: Gliwice
Rozporządzenie do ustawy wraz z ustawą o cennych znaleziskach z 1996 r.
Tak brzmi sławna brytyjska ustawa, a raczej komentarz do niej na wzór, której chcemy wprowadzić zmiany prawne.
Jest to przekład uwierzytelniony przez tłumaczy z zachowaniem fachowości języka.
Od jakiegoś czasu toczy się burzliwa dyskusja na temat zmian w prawie i masowo na ów dokument powołują się różne osoby jak i instytucje.
Mało kto jednak widział dokument na oczy, a w wersji przetłumaczonej w taki sposób raczej niewielu.
Jest to premiera owego tłumaczenia i przekazuje ją dla podniesienia poziomu dyskusji, a byc może do opracowania czegoś co może uda się wprowadzić pod obrady parlamentu w przyszłości.
W dalszej części przedstawię najnowszy projekt zmian w ustawie o ochronie zabytków ze stycznia br oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z konstytucją art 31 obecnie obowiązujacej ustawy.

Miłej lektury
FDJ






Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu
Zespół ds. Dóbr Kultury
Kodeks postępowania
wydany na podstawie ustawy o cennych znaleziskach z 1996 r.
(ze zmianami)
Anglia i Walia

Egzemplarze dokumentu można pobrać ze stron Zespołu Dziedzictwa Kultury www.culture.gov.uk

Kodeks postępowania
– rozporządzenie do ustawy o cennych znaleziskach z 1996 r.
(ze zmianami)

Wprowadzenie
Uwagi: Niniejszy kodeks ma zastosowanie do Anglii i Walii; dla Irlandii Północnej opracowano odrębny kodeks. Wersja w języku walijskim jest udostępniana na życzenie przez Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu.
Termin „muzeum narodowe” w rozumieniu niniejszego dokumentu oznacza British Museum w przypadku znalezisk w Anglii lub Muzea i Galerie Narodowe Walii (National Museums and Galleries of Wales) w przypadku znalezisk w Walii. „Właściwy minister” lub „minister” oznacza ministra do spraw kultury, środków przekazu i sportu.
Znalazcy i inne osoby mogą uzyskać dalsze porady w sprawach dotyczących ustawy o cennych znaleziskach i niniejszego kodeksu w Ministerstwie Kultury, Środków Przekazu i Sportu, w British Museum albo (w przypadku Walii) w Muzeach i Galeriach Narodowych Walii, albo u miejscowego urzędnika właściwego do spraw znalezisk. Adresy i telefony podano w Załączniku 2.
Niniejszy kodeks wielokrotnie podaje przykłady obiektów stanowiących cenne znaleziska bądź nie stanowiących cennych znalezisk oraz sposób prowadzenia dochodzenia przez koronerów. Zawiera on wskazówki dla wszystkich osób, które mają do czynienia z cennym znaleziskiem. Zaznacza się jednak, że uznanie obiektu za cenne znalezisko i sposób prowadzenia dochodzenia w sprawie znaleziska przez koronera są zależne od decyzji koronera podejmowanej w każdym przypadku na podstawie faktów i okoliczności. Żaden z przepisów kodeksu nie uchyla potrzeby samodzielnego ustalenia przez znalazcę, czy odkryty przedmiot stanowi cenne znalezisko – w razie wątpliwości znalezisko należy zgłosić. Stanowczo zaleca się znalazcom zgłaszanie wszelkich obiektów archeologicznych zgodnie z Programem zgłaszania zabytków ruchomych (por. ust. 3 poniżej).
Kodeks obejmuje następujące działy:
A. Streszczenie, ust. 1–3
B. Wejście w życie ustawy i rozporządzenia określającego cenne znaleziska z 2002 r., ust. 4
C. Definicja cennego znaleziska, ust. 5–18
D. Własność cennego znaleziska; podmioty uprawnione, ust. 19–22
E. Wskazówki dla znalazców i innych osób zainteresowanych znaleziskiem, ust. 23–47
F. Upoważnienie ministra do zrzeczenia się obiektów, ust. 48–52
G. Postępowanie po zgłoszeniu znaleziska koronerowi; dochodzenie w sprawie znaleziska, ust. 53–62
H. Nabycie cennego znaleziska, ust. 63–64
I. Wycena znaleziska, ust. 65–70
J. Nagrody, ust. 71–85
K. Sprawozdanie roczne, ust. 86
L. Terminy w postępowaniu, ust. 87–88
M. Kodeksy postępowania, ust. 89

Załącznik 1: Ustawa o cennych znaleziskach z 1996 r.; Rozporządzenie określające cenne znaleziska z 2002 r.
Załącznik 2: Źródła dalszych informacji: biegli sądowi; właściwi urzędnicy ds. znalezisk i miejscowi doradcy ds. cennych znalezisk (w tym Rejestr Cennych Znalezisk); rejestry zabytków i samorządowe służby archeologiczne; Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu, muzea narodowe i organy finansujące
Załącznik 3: Monety często odkrywane w Anglii i Walii, które zawierają mniej niż 10 procent złota lub srebra
Załącznik 4: Opieka nad znaleziskami
Załącznik 5: Pokwitowanie odbioru cennego znaleziska
Załącznik 6: Kodeks postępowania Krajowej Rady ds. Wykrywania Metali
Załącznik 7: Diagram organizacyjny do ustawy o cennych znaleziskach
Indeks
A. Streszczenie
1. Ustawa o cennych znaleziskach z 1996 r. (zwana dalej „ustawą”) zastąpiła prawo zwyczajowe dotyczące ukrytych skarbów w Anglii, Walii i Irlandii Północnej. Uzupełniło ją rozporządzenie w sprawie cennych znalezisk (por. ust. 4-6). Prawo zwyczajowe o ukrytych skarbach stanowiło dotąd jedyny sposób ochrony zabytków odkrywanych na terenie Anglii, Walii i Irlandii Północnej. Prawo zwyczajowe dotyczące ukrytych skarbów wymagało zgłoszenia koronerowi odkrytych obiektów wykonanych ze złota lub srebra. Przed uznaniem obiektu za ukryty skarb i własność Korony badano trzy okoliczności: obiekt musiał być wykonany zasadniczo ze złota lub srebra, musiał być umyślnie ukryty z zamiarem odzyskania, a jego właściciel lub spadkobiercy właściciela musieli być nieznani. W praktyce muzea narodowe i lokalne mogły nabyć znalezione ukryte skarby. Jeżeli muzeum zdecydowało o nabyciu znaleziska, znalazca zwykle otrzymywał pełną wartość rynkową (ustaloną przez Komisję ds. Wyceny Ukrytych Skarbów); jeżeli nie, obiekt był zwracany, zazwyczaj znalazcy. Ustawa (por. Załącznik 1) uchyla wymóg ustalenia, że obiekty ukryto z zamiarem odzyskania, z wyjątkiem nielicznych przypadków (por. ust. 9); ustala także zawartość metali szlachetnych niezbędną, aby zakwalifikować odkrycie jako cenne znalezisko; ponadto rozszerza definicję cennego znaleziska na inne obiekty odkryte w związku z cennymi znaleziskami. Ustawa potwierdza prawa do cennego znaleziska przysługujące Koronie [państwu] lub podmiotowi uprawnionemu, jeżeli można go wskazać, z poszanowaniem uprzednich interesów i praw. Upraszcza zadania koronerów podczas ustalania, czy odkrycie stanowi cenne znalezisko i określa nowe przestępstwo, które polega na zaniechaniu zgłoszenia cennego znaleziska. Wreszcie, ustawa stwierdza, że użytkownicy i właściciele gruntów mają prawo do zawiadomienia o odkryciu cennych znalezisk na ich gruncie i prawo do otrzymania nagrody.
Kodeks postępowania: przepisy ustawy

2. Wiele z zasad poprzednio stosowanych w zarządzaniu ukrytymi skarbami zachowano w przepisach ustawy, jednak w zmienionej formie. Artykuł 11 ustawy zobowiązuje właściwego ministra do opracowania kodeksu postępowania dotyczącego cennych znalezisk, przeglądu jego stosowania oraz wprowadzenia zmian w razie potrzeby (por. ust. 89). Przegląd przeprowadzono w latach 2000–2001. Kodeks określa wytyczne stosowane przez ministra w trakcie podejmowania decyzji, czy cenne znalezisko należy zaoferować muzeum, czy znalazcy bądź innej osobie, a także w trakcie ustalania nagrody oraz podejmowania decyzji o zrzeczeniu się tytułu Korony do cennego znaleziska. Kodeks zawiera również zalecenia dla znalazców, koronerów i innych osób zainteresowanych cennym znaleziskiem. Przed zmianą kodeksu minister ma obowiązek zasięgnąć opinii zainteresowanych stron w odpowiedni sposób, a wprowadzenie zmian wymaga zatwierdzenia w drodze uchwały przez obie Izby Parlamentu. Minister ma obowiązek ogłosić kodeks w taki sposób, aby wszystkie zainteresowane strony miały do niego dostęp oraz ma prawo ogłosić odrębne kodeksy dla (a) Anglii i Walii, (b) Irlandii Północnej (c) dla różnych regionów Anglii, Walii i Irlandii Północnej w razie potrzeby. Niniejszy kodeks ma zastosowanie w Anglii i Walii; po raz pierwszy został wydany w 1997 r. Obecne zmienione wydanie jest efektem konsultacji przeprowadzonych w latach 2000–2001. Rząd ma świadomość, że kodeks należy upowszechnić jak najszerzej wśród wszystkich zainteresowanych stron, szczególnie osób zajmujących się wykrywaniem metali, właścicieli gruntów, archeologów, muzeów, pośredników w obrocie, koronerów i policji. Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu przygotowuje ponadto ulotki streszczające główne wymogi ustawy, które również są szeroko rozpowszechniane.

Związek między niniejszym kodeksem a programem Rejestru Zabytków Ruchomych

3. Celem ustawy jest określenie mechanizmu umożliwiającego nabywanie znalezisk objętych ustawą przez instytucje publiczne, lecz nie ma ona zasadniczo na celu uregulowania rejestracji wszystkich znalezisk archeologicznych.

Jednak wszystkie znaleziska archeologiczne po właściwym zewidencjonowaniu mogą nam udostępnić ważne informacje historyczne. Celem programu Rejestru Zabytków Ruchomych, który od 2003 obejmie cały obszar Anglii i Walii, jest ewidencjonowanie dla dobra publicznego wszystkich obiektów archeologicznych odkrytych przez obywateli. Wszyscy odpowiedzialni znalazcy powinni zgłosić odkryte znaleziska archeologiczne właściwemu miejscowemu urzędnikowi, choć jest to program dobrowolny i nie ma przymusu zgłaszania przedmiotów nie stanowiących cennych znalezisk. Urzędnicy udzielają także znalazcom porad dotyczących cennych znalezisk.


B. Wejście w życie ustawy i rozporządzenia określającego cenne znaleziska z 2002 r.

4. Ustawa (por. Załącznik 1) weszła w życie w środę, 24 września 1997 r., natomiast przepisy rozporządzenia określającego cenne znaleziska z 2002 (zwanego dalej „rozporządzeniem”: por. także Załącznik 1) wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. Przepisy ustawy mają zastosowanie wyłącznie do obiektów odkrytych po 24 września 1997 r., a przepisy rozporządzenia wyłącznie do tych obiektów objętych rozporządzeniem, które odkryto po 1 stycznia 2003 r.; ciężar dowodu popełnienia przestępstwa z art. 8 ustawy, polegającego na braku zgłoszenia cennego znaleziska odkrytego po wejściu w życie ustawy lub rozporządzenia spoczywa na oskarżycielu.

C. Definicja cennego znaleziska
I. Definicja w ustawie o cennych znaleziskach i rozporządzeniu określającym cenne znaleziska z 2002 r.
5. Ustawa o cennych znaleziskach stanowi, że następujące kategorie obiektów stanowią cenne znaleziska w rozumieniu art. 1 ustawy i rozporządzenia określającego cenne znaleziska z 2002 r. (por. Załącznik 1):

(iii) Obiekty inne niż monety (art. 1 ust. 1 lit. a punkt (i) oraz art. 1 ust. 1 lit. b (Rozporządzenie określające cenne znaleziska z 2002 r.).

6. Dowolny obiekt inny niż moneta o zawartości metalu szlachetnego (tj. złota lub srebra) wynoszącej co najmniej 10 procent wagi, którego wiek w chwili odkrycia wynosi co najmniej 300 lat. W przypadku prehistorycznych przedmiotów metalowych poza monetami o zawartości metalu szlachetnego mniejszej niż 10 procent wagi (np. wykonanych w całości z metali pospolitych) „to samo znalezisko” musi zawierać co najmniej dwa takie przedmioty metalowe (por. ust. 11, 14 i 16). Prehistoryczny obiekt inny niż moneta jest także cennym znaleziskiem w rozumieniu ustawy, jeżeli jego dowolną część stanowi metal szlachetny (por. ust. 12). Obiekty inne niż prehistoryczne, pokryte złotem lub srebrem, nie są zwykle uważane za cenne znalezisko (chyba że odnaleziono je w powiązaniu z innymi obiektami stanowiącymi cenne znalezisko).1

(ii) Monety (art. 1 ust. 1 lit. a punkty (ii) i (iii) oraz art. 3 ust. 2)

7. Wszystkie monety metalowe zawierające wagowo co najmniej 10 procent złota lub srebra należące do jednego znaleziska, pod warunkiem że obejmuje ono co najmniej dwie monety o zawartości złota lub srebra wynoszącej co najmniej 10 procent. Monety muszą mieć co najmniej 300 lat w chwili odkrycia. W przypadku znalezisk złożonych z monet zawierających mniej niż 10 procent złota lub srebra znalezisko musi obejmować co najmniej dziesięć monet tego rodzaju; muszą one mieć także co najmniej 300 lat. (Wykaz monet zwykle odkrywanych w Anglii i Walii o zawartości poniżej 10 procent złota lub srebra podano w Załączniku 3.) Należy podkreślić, że jedynie w pewnych okolicznościach zbiory monet mogą być uznane za pochodzące „z tego samego znaleziska”: por. ust. 14–16. Pojedyncze monety nie stanowią cennego znaleziska, chyba że odkryto je w powiązaniu z obiektami stanowiącymi cenne znalezisko, albo są wyraźne dowody ich ukrycia z zamiarem odzyskania (por. ust. 9: dla przykładu, pojedyncza moneta odkryta w ziemi ornej bez śladu pojemnika nie dostarcza takiego dowodu). Art. 3 ust. 2 ustala znaczenie terminu „moneta” jako dowolnego środka wymiany, który był lub według uzasadnionego przypuszczenia mógł być przeznaczony do użycia w charakterze lub zamiast pieniądza. Ta definicja obejmuje wyłącznie monety i środki wymiany wytworzone po wprowadzeniu pierwszego systemu monetarnego w kraju w epoce żelaza, a nie obejmuje obiektów wykonanych wcześniej, takich jak pręty żelazne używane jako środek płatniczy. Definicja nie obejmuje także żetonów.

(iii) Obiekty znalezione w powiązaniu z innymi obiektami stanowiącymi cenne znalezisko (art. 1 ust. 1 lit d)
8. Każdy obiekt o dowolnym składzie znaleziony w tym samym miejscu lub niegdyś złożony w tym samym miejscu co inny obiekt stanowiący cenne znalezisko. Obiekt może być znaleziony w tym samym czasie lub później niż przedmiot stanowiący cenne znalezisko (por. ust. 14–16). Jednak nie przetworzone obiekty przyrodnicze nie stanowią cennego znaleziska (por. ust. 13), nawet gdy odkryto je w powiązaniu z obiektami stanowiącymi cenne znalezisko.

(iv) Obiekty, które byłyby traktowane jako ukryty skarb (art. 1 ust. 1 lit. c)
0
9. Każdy obiekt, który poprzednio [tj. przed wejściem w życie ustawy] stanowiłby ukryty skarb, lecz nie należy do żadnej z konkretnych kategorii podanych powyżej. Do tej kategorii zalicza się wyłącznie obiekty mające mniej niż 300 lat, które wykonano głównie ze złota lub srebra i celowo ukryto z zamiarem odzyskania, a których właściciele lub ich spadkobiercy są nieznani. W praktyce takie znaleziska są rzadkie i jedyne odkrycia tego rodzaju z ostatnich lat były skarbami złożonymi z monet z XVIII, XIX lub XX wieku. Przepis ten nie dotyczy pojedynczych odnalezionych monet, chyba że jest wyraźny dowód wskazujący na ich ukrycie z zamiarem odzyskania: dla przykładu, pojedyncza moneta znaleziona w ziemi ornej bez śladu pojemnika nie przedstawia takiego dowodu. Stąd obiekty ze złota i srebra o wieku wyraźnie poniżej 300 lat nie stanowią cennego znaleziska, chyba że znalazca ma powody, aby przypuszczać, że ukryto je umyślnie z zamiarem odzyskania.2

II. Objaśnienia
(i) Zakres ustawy i rozporządzenia
10. Ustawa i rozporządzenie mają zastosowanie do obiektów znalezionych w dowolnym miejscu na obszarze Anglii, Walii i Irlandii Północnej, w tym w gruncie, w budynkach (czy to zamieszkanych, czy opuszczonych), w rzekach i jeziorach, w strefach międzypływowych (czyli między zasięgiem średniej wysokiej wody a zasięgiem średniej niskiej wody na plażach i brzegach rzek podlegających pływom), pod warunkiem że obiekt nie pochodzi z wraku (w tej sprawie por. ust. 17). Jeżeli jednak pierwotny właściciel lub jego spadkobiercy mogą wykazać tytuł prawny do obiektu, ich roszczenie ma pierwszeństwo przed roszczeniem Korony (państwa). (W sprawie obiektów znalezionych na gruntach poświęconych por. ust. 18.)

(ii) Obiekty prehistoryczne
0
11. Rozporządzenie określające cenne znaleziska z 2002 r. rozszerza definicję cennego znaleziska na stanowiska obejmujące prehistoryczne obiekty z metali pospolitych. Chodzi o odkrycia złożone z prehistorycznych obiektów z metali pospolitych, innych niż monety (jeden z co najmniej dwóch odnalezionych obiektów musi należeć do tej kategorii) w tym samym znalezisku. Termin „prehistoryczny” obejmuje przedmioty wykonane do epoki żelaza włącznie. W tym przypadku „to samo znalezisko” oznacza zbiór obiektów złożonych razem, w tym obiektów metalowych rozproszonych na stanowisku, które zasadnie można uznać za złożone razem. Najbardziej przekonujące kryteria decydujące o przynależności obiektów do jednego zbioru to: (i) znane przypadki ścisłego powiązania artefaktów danego rodzaju, (ii) ustalenie pierwotnej sytuacji w czasie wykopalisk lub badania (por. także ust. 14). W razie wątpliwości zaleca się znalazcom zasięgnięcie porady specjalisty.

12. Rozporządzenie określające cenne znaleziska z 2002 r. poszerza także definicję obiektów stanowiących cenne znaleziska o obiekty, poza monetami, pochodzące z czasów prehistorycznych, tj. do epoki żelaza włącznie, złożone z metali szlachetnych w dowolnej części, niezależnie od procentowego udziału metalu szlachetnego w ich wadze. Ten przepis ma zastosowanie do niewielu znalezisk, głównie do kategorii pojedynczych kabłączków z epoki brązu powlekanych złotem z rdzeniem z metalu pospolitego. Głównym celem przepisu jest wyeliminowanie potrzeby inwazyjnych i ewentualnie szkodliwych analiz, które mogłyby być konieczne, aby ustalić zawartość procentową metalu szlachetnego. W praktyce jest mało prawdopodobne, aby pojedyncze prehistoryczne obiekty z metalu pospolitego, w których znajduje się jedynie śladowa ilość metalu szlachetnego, były traktowane jako cenne znalezisko podlegające ochronie. Przypomina się znalazcom, że zgodnie z art. 8 ustawy mają obowiązek zgłaszać jedynie obiekty, co do których są przekonani lub mają uzasadnione podstawy przypuszczać, że stanowią one cenne znalezisko. W razie wątpliwości należy zasięgnąć opinii specjalisty.

(iii) Obiekty występujące w naturze

13. Nie przetworzone obiekty przyrodnicze (takie jak kopaliny, minerały, szczątki ludzkie i zwierzęce) nie stanowią cennych znalezisk w rozumieniu ustawy (art. 1 ust. 2: por. Załącznik 1).

(iv) Obiekty powiązane

14. Ustawa stanowi, że obiekt jest częścią „tego samego znaleziska” co inny obiekt, jeżeli znaleziono go lub uprzednio pozostawiono w tym samym miejscu co inny obiekt (art. 3 ust. 4 i art. 3 ust. 5 ustawy: por. Załącznik 1). Ustalenie tych faktów jest celem dochodzenia koronera, a okoliczności bywają różne, zależnie od przypadku. Koroner może zwrócić się do znalazcy oraz do właściwego urzędnika ds. znalezisk, miejscowego archeologa lub kuratora muzeum wyznaczonego na podstawie umowy lokalnej opisanej w ust. 41 – 44 albo do kuratora muzeum narodowego o wyjaśnienia w sprawie przynależności cennego obiektu do „tego samego znaleziska”. Zaleca się znalazcom przed podjęciem decyzji o zgłoszeniu rozproszonych obiektów, aby zasięgnęli opinii specjalisty, a w razie wątpliwości zgłaszali znaleziska. Ogólnie termin „to samo miejsce” należy rozumieć jako miejsce złożenia, gdy zawartość skarbu, sakiewki czy wota (por. ust. 15) albo zbiór obiektów objętych przepisami są odkryte w fizycznej bliskości, a w razie rozproszenia można zasadnie przypuszczać pierwotną fizyczną bliskość przedmiotów. Rozproszenie mogło nastąpić na przykład w trakcie uprawy roli, robót budowlanych, rycia w ziemi przez zwierzęta lub wskutek innych czynników. Obecne i dawne użytkowanie gruntu, na którym odkryto znalezisko, może być często czynnikiem rozstrzygającym. Powiązanie dotyczy poszczególnych grup obiektów, lecz nie całego stanowiska, które może obejmować kilka odrębnych grup. Tak więc dla przykładu odkrycie srebrnej broszy w anglosaskim grobie może decydować o uznaniu innych obiektów z metali pospolitych w tym grobie za cenne znalezisko. Jeżeli grób był częścią większego cmentarzyska, nie oznacza to samo przez się, że inne wyroby z metali pospolitych na cmentarzysku są cennymi znaleziskami, przy czym nie umniejsza to prawa znalazcy do nagrody za późniejsze odkrycia, dokonane po zgłoszeniu pierwotnego znaleziska, co wyjaśniono w ust. 33. Jednak wątpliwości, czy obiekt jest częścią tego samego znaleziska co inny obiekt, rozstrzyga koroner.

15. Jeżeli chodzi o znaleziska złożone wyłącznie z monet, decyzję także podejmuje koroner, lecz za cenne znalezisko podlegające ochronie są uznawane tylko następujące trzy kategorie: (a) skarby ukryte umyślnie; (b) zbiory, takie jak zawartość sakiewki, które mogły być zgubione oraz (c) wota i ofiary rytualne. W przypadku wotów „to samo miejsce” (por. ust. 14) może obejmować obiekty złożone w studni lub świętym źródle, na terenie świątyni lub w podobnym miejscu o przeznaczeniu rytualnym. (Wyłączone są zbiory złożone z mniej niż dziesięciu monet z metali pospolitych znalezione bez innych obiektów.) Zbiory monet, które można zasadnie uznać za pojedyncze zguby nagromadzone przez pewien okres, których prawdopodobnie nigdy nie złożono fizycznie razem (na przykład znalezione w osadach i na targowiskach) zwykle nie są uznawane za chronione cenne znaleziska. Większość skarbów i sakiewek nie jest związana z osadami lub targowiskami, choć może tak się zdarzyć.

16. Kilka obiektów znalezionych w ciągu pewnego okresu może być uznanych za chronione cenne znalezisko. Dotyczy to takich obiektów, które nie byłyby cennym znaleziskiem, gdyby nie wcześniejsze odkrycie cennego znaleziska. Znalezisko może się składać z różnego rodzaju obiektów i nie musi być odkryte w tym samym czasie lub przez tę samą osobę. Ustawa nie działa jednak wstecz: dla przykładu, jeżeli znalazca odkryje najpierw w danym miejscu jedną monetę, która nie stanowi cennego znaleziska, a następnie odkryje w tym samym miejscu więcej monet, które stanowią cenne znalezisko, pierwotne odkrycie nie jest uznawane za cenne znalezisko. Ma to zastosowanie niezależnie od tego, czy pierwsze znalezisko odkryto przed czy po wejściu w życie przepisów ustawy. Obowiązek zgłoszenia omawianych tu znalezisk spoczywa na znalazcy, który jest prawnie zobowiązany do zgłoszenia znaleziska, jeżeli jest przekonany lub ma podstawy przypuszczać, że podlega ono ochronie (por ust. 23–6). Rejestr Stanowisk i Zabytków lub miejscowy urzędnik ds. znalezisk mogą posiadać informacje o podobnych znaleziskach odkrytych na tym samym obszarze w przeszłości, które mogą być istotne dla ustalenia, czy nowe znalezisko jest skarbem (por. ust. 42).

(v) Obiekty znalezione w strefie międzypływowej (art. 3 ust. 7)

17. Ustawa ma zastosowanie do obiektów znalezionych w strefie międzypływowej (rozumianej jako strefa między średnią wysoką wodą a średnią niską wodą, w tym wzdłuż rzek podlegających pływom) i takie znaleziska mogą być uznane za objęte ochroną, chyba że są dowody ich pochodzenia z wraku (por. także ust. 10, 30 i przypis do ust. 79). Jeżeli obiekt pierwotnie złożono na lądzie, może być chronionym cennym znaleziskiem, jeżeli obejmuje go definicja zawarta w ustawie (por. ust. 5–9); jeżeli pochodzi z wraku, może być objęty procedurą dotyczącą mienia uratowanego z wraków, zgodnie z przepisami ustawy o marynarce handlowej z 1995 r. Należy zawiadomić urzędnika ds. mienia uratowanego (Receiver of Wreck) o wszelkim majątku odzyskanym po utracie statku; marynarz ma prawo do nagrody powiązanej z wartością obiektu, wypłacanej przez właściciela, jeżeli można go ustalić, albo w innym przypadku przez Koronę. Ustawa o cennych znaleziskach nie ma wpływu na dotychczasowe przepisy prawa o mieniu uratowanym z wraków.

(vi) Obiekty znalezione na terenie poświęconym

18. Rząd zobowiązał się wobec Kościoła Anglii do przedstawienia rozporządzenia na podstawie art. 2 ustawy, które wyłączy obiekty znalezione w powiązaniu z pochówkiem ludzi w miejscach poświęconych oraz obiekty (z wyjątkiem ukrytych skarbów) objęte własnymi przepisami prawa i mechanizmami nadzoru Kościoła Anglii. Kościół wskazał, że wszystkie obiekty będą traktowane zgodnie z prawem kościelnym w taki sam sposób, jaki określa ustawa. Rząd wyraził na to zgodę, ponieważ Kościół Anglii ma wyjątkową pozycję wynikającą z własnych procedur prawnych dotyczących ruchomości należących do Kościoła, a celem rozporządzenia jest zasadniczo objaśnienie przepisów ustawy o tyle, o ile dotyczą takich obiektów. Jego zakres będzie się ograniczał do Kościoła Anglii (nie oczekuje się, aby tego typu przypadki pojawiały się często).

D. Własność cennego znaleziska; podmioty uprawnione

(i) Własność cennego znaleziska

19. Art. 4 ustawy stanowi, że cenne znalezisko (w rozumieniu art. 1 ustawy) przypada Koronie lub właściwemu podmiotowi uprawnionemu przez Koronę, jeżeli można go ustalić (por. niżej), przy czym prawa pierwotnych właścicieli lub ich spadkobierców, gdy są znani, podlegają pełnej ochronie. Ustawa potwierdza, że Korona lub podmioty uprawnione korzystają z takich samych praw do cennego znaleziska, jakie miały uprzednio do ukrytych skarbów [w rozumieniu prawa zwyczajowego]. Obiekty uznane za cenne znaleziska na podstawie art. 1 ustawy są chronione, niezależnie od okoliczności, w jakich znalazły się w miejscu odkrycia, a w szczególności od tego, czy zostały zgubione, zakopane w grobie, czy porzucone.

(ii) Obiekty znalezione na terenach objętych przywilejami

20. Monarcha udziela czasem różnym osobom i organom przywileju obejmującego prawo do objęcia ukrytych skarbów, choć w ostatnim czasie nie udzielono takiego przywileju. Główne podmioty, które mają posiadać ważny przywilej dotyczący ukrytych skarbów to Księstwo Lancasteru, Księstwo Kornwalii i Korporacja Londynu; taki przywilej może też posiadać miasto Bristol. Art. 5 ustawy stwierdza, że takie osoby i organy posiadające przywilej dotyczący ukrytych skarbów w chwili wejścia ustawy w życie będą korzystały z takich samych praw do cennych znalezisk oraz potwierdza, że Jej Królewska Mość oraz Książę Kornwalii są uprawnieni do ukrytych skarbów odnalezionych odpowiednio na obszarze Księstwa Lancasteru i Księstwa Kornwalii i utrzymają to prawo po wejściu ustawy w życie.

21. Art. 10 ust. 8 ustawy zawiera przepis uprawniający posiadaczy przywilejów dotyczących cennych znalezisk do złożenia wniosku do właściwego ministra o zastosowanie wytycznych określonych poniżej w sprawie wypłaty nagród za znaleziska na terenach objętych ich przywilejami. Księstwo Lancasteru potwierdziło, że bez uszczerbku dla prawa Jej Królewskiej Mości do ukrytych skarbów wynikającego z Jej praw do Księstwa Lancasteru, oczekuje przestrzegania przepisów ustawy i niniejszego kodeksu postępowania w odniesieniu do cennych znalezisk na obszarze objętym przywilejem posiadanym przez Księstwo. Księstwo Kornwalii podobnie potwierdziło, że bez uszczerbku dla prawa Księcia Walii do ukrytych skarbów wynikającego z Jego prawa do Księstwa Kornwalii, oczekuje przestrzegania przepisów ustawy i niniejszego kodeksu postępowania w odniesieniu do cennych znalezisk na obszarze objętym przywilejem posiadanym przez Księstwo. Miasto Bristol potwierdziło, że bez uszczerbku dla praw przysługujących Radzie Miasta Bristol do ukrytych skarbów, miasto oczekuje przestrzegania przepisów niniejszego kodeksu w odniesieniu do cennych znalezisk na obszarach objętych przywilejem posiadanym przez miasto. Korporacja Londynu od dawna wypłaca nagrody za odnalezione ukryte skarby i nie można oczekiwać, że Korporacja zechce zmienić te zasady w odniesieniu do dodatkowych kategorii obiektów objętych zakresem ustawy o cennych znaleziskach.

22. Wobec powyższego znalazca ma obowiązek zgłosić cenne obiekty odkryte na obszarach objętych ww. przywilejami koronerowi w zwykły sposób, a obiekty te podlegają także innym zasadom określonym w niniejszym kodeksie, z tym wyjątkiem, że Muzeum Londyńskie ma prawo pierwokupu cennych znalezisk z obszaru objętego przywilejem przysługującym Korporacji Londynu, a Muzea i Galeria Sztuki Miasta Bristol mają podobne prawo w odniesieniu do cennych znalezisk na obszarach objętych przywilejem, z jakiego może korzystać Miasto Bristol (por. ust. 63 punkt 1). Art. 6 ustawy upoważnia właściwego ministra do zrzeczenia się prawa do cennego znaleziska (por. ust. 48–52); upoważnienie to nie ma wyraźnego zastosowania do posiadaczy przywileju, lecz mogą oni także stosować taką procedurę. Zrzeczenie może dotyczyć znalezisk z obszaru objętego przywilejem Korporacji Londynu i z obszarów objętych przywilejem Miasta Bristol – Korporacja Londynu zrzeka się prawa za radą Muzeum Londyńskiego, a Miasto Bristol za radą Muzeów i Galerii Sztuki Miasta Bristol, a muzea te mogą zasięgnąć w razie potrzeby opinii muzeum narodowego. Zrzeczenie może dotyczyć znalezisk z obszarów objętych przywilejem Księstwa Lancasteru i Księstwa Kornwalii – odpowiednio na podstawie decyzji Jej Królewskiej Mości i Księcia Walii za radą muzeum narodowego, zgodnie z procedurą określoną w ust. 49.
E. Zalecenia dla znalazców i innych zainteresowanych cennym znaleziskiem

I. Wymogi ustawy: obowiązek zgłoszenia znalezisk (art. 8)

23. Art. 8 ustawy stanowi, że osoba, która znalazła obiekt stanowiący według jej przekonania lub uzasadnionego przypuszczenia cenne znalezisko, ma obowiązek zgłosić je koronerowi właściwemu ze względu na miejsce odkrycia przed upływem okresu na zawiadomienie, który wynosi 14 dni od daty następującej po odkryciu albo od późniejszej daty, gdy znalazca uzyskał przekonanie lub uzasadnione podejrzenie, że obiekt jest cennym znaleziskiem. Ust. 38–44 zawierają zalecenia w sprawie sposobu zgłaszania znalezisk, a wykaz koronerów z adresami i numerami telefonów znajduje się w Załączniku 2. Należy podkreślić, że ustawa wymaga od znalazcy zgłoszenia znaleziska w terminie 14 dni od odkrycia albo w terminie 14 dni od uświadomienia sobie, że znalezisko podlega ochronie, ale nie wymaga jego przekazania w tym terminie. Jeżeli znalazca odkryje obiekt, którego początkowo nie uważa za cenne znalezisko, lecz dowie się później, że podlega ono ochronie, na przykład po oczyszczeniu (obchodzenie się ze znaleziskami – por. ust. 47 i Załącznik 4) czy też po jego dokładniejszym zbadaniu w późniejszym czasie, albo po opisaniu lub okazaniu innym osobom, po zapoznaniu się z literaturą przedmiotu, po zidentyfikowaniu obiektu przez muzeum – powinien zgłosić obiekt w terminie 14 dni od uświadomienia sobie, że jest on cennym znaleziskiem.

24. Niedopełnienie obowiązku zgłoszenia koronerowi cennego znaleziska jest przestępstwem podlegającym karze pozbawienia wolności do trzech miesięcy lub karze grzywny nie przekraczającej poziomu 5 (obecnie 5.000 GBP) bądź obu karom. Oskarżony może jednak powołać się na fakt, że w jego „uzasadnionym przekonaniu” nie był zobowiązany zawiadomić koronera. Sąd uwzględnia sytuację znalazcy, podejmując decyzję, czy miał on „uzasadnione przekonanie”, że obiekt nie jest cennym znaleziskiem lub „uzasadniony powód”, aby nie zgłaszać znaleziska. Dla przykładu, w trakcie rozpoznawania sprawy sąd może rozważyć, czy znalazca mógł wiedzieć, że znalezisko podlega ochronie.3 W razie podejrzenia popełnienia przestępstwa przeciw przepisom ustawy oskarżenie ma obowiązek przedstawić dowody w sprawie, które wykluczają wątpliwość.
0
25. Jeżeli znalazca ma jakiekolwiek wątpliwości, czy znalezione obiekty stanowią cenne znalezisko, zaleca się stanowczo ich zgłoszenie (por. także ust. 38). Znalazca w każdym przypadku powinien bezwzględnie zgłosić wszelkie obiekty archeologiczne w ramach programu Rejestru Zabytków Ruchomych (por. ust. 3 powyżej). Obowiązek zgłoszenia spoczywa na osobie dokonującej odkrycia i dotyczy wszystkich, w tym archeologów. Jednak w przypadku wykopalisk i badań archeologicznych może być dogodne, aby jedna z osób w zespole przyjęła obowiązek zgłaszania koronerowi wszystkich ewentualnych cennych znalezisk odkrytych w trakcie wykopalisk czy badań. Znalazcom, którzy upoważniają osoby trzecie, takie jak urzędnik ds. znalezisk czy pracownik muzeum lokalnego, do zgłaszania znalezisk w ich imieniu, przypominamy, że to znalazca jest zobowiązany zadbać, aby zgłoszenie nastąpiło. Jeżeli osoba inna niż znalazca wejdzie w posiadanie obiektu, który uzna za cenne znalezisko, a w jej przekonaniu obiekt ten nie został zgłoszony, powinna bezzwłocznie zgłosić go koronerowi właściwemu ze względu na miejsce znaleziska lub miejscowemu koronerowi, gdy nie zna miejsca znaleziska. Dotyczy to także wszystkich osób biorących udział w wyprawach z użyciem wykrywaczy metali; jeżeli organizator wyprawy lub inna osoba trzecia deklaruje zgłoszenie znaleziska koronerowi w imieniu znalazcy, jest on zobowiązany zadbać, aby zgłoszenie nastąpiło (por. także ust. 26). Każdy, kto znajduje się w posiadaniu niezgłoszonego skarbu, czy to znalazca, czy inna osoba, popełnia przestępstwo przeciw przepisom ustawy o kradzieży z 1968 r. zachowując posiadanie takiego znaleziska. W razie wątpliwości, czy domniemane chronione znalezisko zgłoszono, należy zasięgnąć opinii kierownika Rejestru Cennych Znalezisk w British Museum, a w przypadku Walii – Muzeów i Galerii Narodowych Walii (por. Załącznik 2).
Koroner może wykonywać swój obowiązek prowadzenia dochodzeń w sprawach zgłoszonych cennych znalezisk i przeprowadzić takie dochodzenia niezależnie od okoliczności zgłoszenia i osoby zgłaszającego.

26. Co do ewentualnych cennych znalezisk w trakcie wypraw z użyciem wykrywaczy metali – jeżeli uczestnik odkryje obiekt stanowiący samodzielnie cenne znalezisko, ma obowiązek zgłosić taki obiekt. Jeżeli jednak można przypuszczać, że odkryto np. rozproszony skarb złożony z monet, a odkrycia monet składających się na skarb dokonało kilka osób, poszczególni znalazcy mają obowiązek zgłosić swe znaleziska, a organizator wyprawy lub osoba rejestrująca znaleziska powinny zawiadomić uczestników, że odkryto taki skarb. Każdy organizator wypraw z użyciem wykrywaczy metali powinni zadbać, aby wszyscy uczestnicy wyprawy byli świadomi obowiązków wynikających z ustawy o cennych znaleziskach.

II. Zalecenia

(i) Poszukiwania artefaktów

27. Rząd jest świadom, że poszukiwacze posługujący się wykrywaczami metali odkryli wiele obiektów o istotnym znaczeniu dla dziedzictwa narodowego, a ustawa nie ma na celu ograniczenia działalności odpowiedzialnych, praworządnych poszukiwaczy posługujących się wykrywaczami metali.

28. Rząd stanowczo zaleca poszukiwaczom posługującym się wykrywaczami metali wstąpienie do uznanego klubu czy organizacji zajmującej się wykrywaniem metali, aby mogli skorzystać z obszerniejszej wiedzy zgromadzonej przez grupę i uzyskać rzetelne informacje o ustawie o cennych znaleziskach, kodeksie postępowania oraz programie Rejestru Zabytków Ruchomych dotyczącym dobrowolnej rejestracji wszystkich obiektów archeologicznych. Podjęto specjalne działania, aby zapoznać z przepisami ustawy i kodeksu osoby posługujące się wykrywaczami metali, które nie zamierzają przystąpić do organizacji zajmujących się wykrywaniem metali.

29. Rząd stanowczo zaleca wszystkim osobom posługującym się wykrywaczami metali przestrzeganie Kodeksu postępowania Krajowej Rady Wykrywania Metali (por. Załącznik 6) oraz zasad postępowania obejmujących co najmniej następujące postanowienia i zalecenia:
(i) Nie wkraczać na grunt prywatny; uzyskać zezwolenie na poszukiwania od właściciela gruntu, niezależnie od rzeczywistego czy domniemanego stanu prawnego gruntu; pamiętać, że wszelki grunt, w tym plaże, ma właścicieli. Dla uniknięcia ewentualnych sporów zaleca się uzyskanie zezwolenia na piśmie.
(ii) Nie wkraczać i nie prowadzić poszukiwań (za zgodą czy bez zgody właściciela gruntu) na zarejestrowanych stanowiskach i obszarach oznaczonych jako ważne dla badań archeologicznych (por. przypis do ust. 31), nie naruszać innych znanych stanowisk, szczególnie nowo odkrytych; w razie wątpliwości zasięgnąć opinii miejscowego urzędnika ds. znalezisk, muzeum lub pracownika Rejestru Stanowisk i Zabytków. Proszę pamiętać, że używanie wykrywaczy metali w miejscach wpisanych do rejestru zabytków bez zezwolenia jest zabronione.4
(iii) Skontaktować się z miejscowym urzędnikiem ds. znalezisk, archeologiem lub muzeum.
(iv) Najlepiej zapisać się do znanego klubu poszukiwaczy lub krajowej organizacji poszukiwawczej.
(v) Należy zapoznać się z przepisami ustawy o cennych znaleziskach, kodeksem postępowania, sposobem zgłaszania w ramach programu Rejestru Zabytków Ruchomych oraz zasadami udzielania zezwoleń na wywóz za granicę.
(vi) Należy zgłaszać znaleziska bezzwłocznie, tj. nie później niż w terminie 14 dni, jeżeli zachodzi przypuszczenie, że znaleziony obiekt podlega ochronie, a następnie przekazać go zgodnie z zaleceniami koronera.

30. Należy podkreślić, że wszystkie osoby zamierzające prowadzić poszukiwania obiektów lub wykopaliska czy badania archeologiczne, które mogą doprowadzić do odkrycia ww. obiektów, muszą uzyskać wymagane zezwolenia. Nawet w przypadku gruntów publicznych nie można zakładać, że poszukiwacze mają automatycznie prawo do prowadzenia poszukiwań na tych gruntach. Dla przykładu, niektóre władze lokalne przyjęły umowy ograniczające stosowanie wykrywaczy metali na ich terenach, a poszukiwacze powinni każdorazowo zadbać o uzyskanie pozwolenia przed rozpoczęciem poszukiwań na gruntach gminnych. Co do znalezisk dokonanych w strefie międzypływowej (strefa między średnią wysoką wodą a średnią niską wodą) – znalazcy powinni zdawać sobie sprawę, że strefa międzypływowa ma taki sam status jak inne grunty; na niektórych plażach wydzierżawionych przez władze lokalne konieczne jest zezwolenie na wykrywanie metali (por. także przypis do ust. 79). Dla przykładu, na poszukiwania na brzegach Tamizy zezwolenia wydaje Zarząd Portu Londyńskiego w imieniu zarządu Dóbr Koronnych. Wszelkie obiekty znalezione na brzegach Tamizy należy zgłaszać do Muzeum Londyńskiego, a domniemane cenne znaleziska należy zgłaszać także koronerowi. Znalazców informuje się, że zarząd Dóbr Koronnych rozważa obecnie wypłacanie nagród za cenne znaleziska odkryte na ich gruntach.

31. Jeżeli są dowody, że znalazca wkroczył na cudzy grunt lub dokonał znaleziska w „miejscu chronionym” bez zgody English Heritage lub w Walii bez zgody Cadw, może on oczekiwać, że nie otrzyma żadnej nagrody albo otrzyma zmniejszoną nagrodę, zgodnie z zasadami przedstawionymi w ust. 79, a ponadto może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej na podstawie ustawy o zabytkach i obszarach ochrony archeologicznej z 1979.5

32. Osobom zamierzającym podjąć poszukiwania artefaktów zaleca się stanowczo, aby podczas ubiegania się o zezwolenie na poszukiwanie zawarły umowy (najlepiej pisemnej) z użytkownikiem i właścicielem gruntu (gdy są to różne osoby) w sprawie podziału ewentualnej nagrody (por. także ust. 81).

33. W trakcie poszukiwań na ziemi uprawnej zaleca się osobom używającym wykrywaczy metali wydobywanie przedmiotów wyłącznie z warstwy gleby ornej. W razie wykrycia dużego przedmiotu (na przykład w zbiorniku), obiektu nietypowego czy położonego poniżej warstwy ziemi ornej, zaleca się stanowczo uzyskanie fachowej pomocy archeologicznej. Znalezisko może być związane z obiektami, które nie są zrazu widoczne, takimi jak szyb czy budowla. W razie usunięcia pojedynczych obiektów z takich stanowisk bez nadzoru archeologicznego możemy utracić szansę poznania i datowania obiektu. Zaangażowanie archeologów na tym etapie może także pozwolić na ustalenie, dlaczego obiekt znalazł się w tym miejscu. W interesie znalazcy może być także uzyskanie właściwej pomocy archeologicznej w wykopaniu niezwykłych lub kruchych znalezisk. Jeżeli w trakcie wyjmowania obiektu z gruntu znalazca celowo lub przez niedbalstwo istotnie uszkodzi sam obiekt lub otaczający go zabytek albo stanowisko archeologiczne, które może objaśnić okoliczności zakopania lub ukrycia obiektu, wówczas (niezależnie od odpowiedzialności cywilnej i karnej znalazcy) skutki zniszczenia wpłyną na wysokość uznaniowej nagrody wypłacanej za znalezisko (por. ust. 79 punkt viii). Jeżeli znalazca nie wyjmie całego znaleziska z gruntu, lecz je zgłosi, umożliwiając w ten sposób wykopaliska archeologiczne, które obejmą pozostałą część znaleziska, jako pierwotny znalazca będzie zazwyczaj uprawniony do nagrody za całość znaleziska, a nie tylko tę część, którą sam wyjął z ziemi, przy czym właściwy minister będzie musiał sprawdzić w każdym przypadku wszystkie okoliczności (por. ust. 78). Sposób uzyskania pomocy określają umowy lokalne; w ich braku porad udzielają miejscowy urzędnik ds. znalezisk, Rejestr Stanowisk i Zabytków lub archeolog przy miejscowym samorządzie: por wykaz w Załączniku 2.

34. Znalazcom zaleca się także zapisanie w miarę możliwości informacji o miejscu znaleziska, głębokości jego zakopania, położeniu na ziemi uprawnej lub nieużytkach oraz innych danych o przedmiotach znalezionych i zaobserwowanych w ziemi (takich jak obiekty metalowe, fragmenty ceramiki czy gruz) w otoczeniu znaleziska, w trakcie odkrycia lub poprzednio. Dokumentacja wizualna może być także bardzo pomocna.

35. Znakomita większość znanych stanowisk archeologicznych nie stanowi „miejsc chronionych” w rozumieniu ustawy o zabytkach i obszarach ochrony archeologicznej z 1979 r. (por. ust. 31). Nie obowiązują ograniczenia prawne dotyczące stosowania wykrywaczy metali na takich stanowiskach, jednak rząd stanowczo zaleca wszystkim poszukiwaczom, aby w razie odkrycia w pewnym miejscu ważnych obiektów archeologicznych nie stanowiących chronionych znalezisk zwrócili się do miejscowego urzędnika ds. znalezisk, archeologa przy władzach lokalnych w Anglii (w Walii do Powiernictwa Regionalnego), prowadzącego Rejestr Stanowisk i Zabytków albo do muzeum lokalnego, aby upewnić się, że nie spowodują strat lub szkód w ewidencji archeologicznej znanego stanowiska wpisanego do Rejestru Stanowisk i Zabytków.6 Archeolog czy kurator muzeum w każdym przypadku będą wdzięczni za przekazanie informacji. Wykaz Rejestrów Stanowisk i Zabytków podano w Załączniku 2.

36. Może się zdarzyć, że zgłoszenie znalezisk odkrytych przez poszukiwaczy na stanowiskach nie wpisanych do rejestru doprowadzi do badań archeologicznych na stanowisku, za zgodą użytkownika lub właściciela gruntu. W rzadkich przypadkach takie badania mogą doprowadzić do odkrycia ważnych pozostałości archeologicznych. W związku z tym może być pożądane wstrzymanie zorganizowanego lub indywidualnego poszukiwania metali na danym stanowisku na określony czas. W takim przypadku archeologowie powinni zadbać, aby poszukiwacz, który zgłosił znalezisko, był wyczerpująco informowany o kolejno podejmowanych czynnościach archeologicznych, uzyskał wiedzę o nowych faktach wynikających ze znaleziska, a jego wkład w odkrycie był odnotowany w ewentualnych publikacjach dotyczących znaleziska.

Instytucjom zajmującym się badaniami archeologicznymi zaleca się podejmowanie opisanej współpracy, ponieważ istota programu dobrowolnego zgłaszania znalezisk archeologicznych do Rejestru Zabytków Ruchomych (por. ust. 3) polega na współpracy między archeologami a poszukiwaczami metali. English Heritage prowadzi aktywną politykę wspierania badań na stanowiskach ważnych dla badań archeologicznych.

37. Archeologowie powinni umożliwić znalazcy aktywny udział w późniejszych badaniach archeologicznych miejsca znaleziska, o ile to tylko możliwe. Znalazca powinien być wymieniony we wszystkich ewentualnych publikacjach dotyczących znaleziska.

(ii) Zgłaszanie cennych znalezisk; umowy lokalne

38. Rząd jest świadom, że należy umożliwić znalazcom wypełnienie zobowiązań określonych ustawą. Znalazcy mają obowiązek zgłaszać znaleziska koronerowi w okręgu, w którym je odkryto. Zgłoszenia można dokonać poprzez skontaktowanie się z właściwym koronerem (por. Załącznik 2). Zgłoszenia można dokonać osobiście, listem, faksem, telefonicznie lub za pomocą poczty elektronicznej. (Jeżeli zgłoszenie przekazuje osoba inna niż znalazca – por. ust. 25.) Koroner lub jego podwładny przekazuje znalazcy pisemne potwierdzenie zgłoszenia znaleziska oraz zalecenia dotyczące miejsca przekazania obiektów. Można je przekazać samemu koronerowi albo – w większości przypadków – urzędnikowi ds. znalezisk, muzeum lub miejscowym służbom archeologicznym czy innej właściwej instytucji archeologicznej, zgodnie z przepisami zawartymi w umowach lokalnych wskazanych w ust. 41. Koroner przekaże kopie odpowiedniej dokumentacji wyznaczonemu organowi, który z kolei przekaże kopie właściwemu muzeum narodowemu (por. także ust. 55). Znalazcom przypomina się, że do czasu przekazania znaleziska są zobowiązani dbać o nie jako depozytariusze zgodnie z prawem zwyczajowym, a ponadto są zobowiązani na podstawie prawa prywatnego nie zbywać obiektu (obiektów) ani nie przekazywać odpowiedzialności za ich przechowywanie innym osobom, poza miejscowym ośrodkiem przyjmującym zgłoszenia, chyba że koroner zaleci inaczej. W razie sprzeciwu wobec złożenia znaleziska we wskazanym miejscu koroner może uzyskać od sądu nakaz dla świadka (znalazcy), aby przekazał znalezisko sądowi. Koroner może także skorzystać z uprawnień wynikających z prawa zwyczajowego do objęcia w posiadanie obiektów, które można uznać za cenne znaleziska.

39. Koroner lub organ odbierający obiekt w jego imieniu wystawia znalazcy pokwitowanie według Formularza odbioru cennego znaleziska (por. Załącznik 5). Pokwitowanie wyszczególnia następujące dane:
(a) dane instytucji odbierającej znalezisko z nazwą, numerem telefonu i adresem elektronicznym;
(b) dane muzeum lokalnego lub miejsca gromadzenia zbiorów (gdy różni się od instytucji odbierającej);
(c) imię i nazwisko, adres, numer telefonu i adres elektroniczny znalazcy (znalazców);
(d) imię i nazwisko, adres, numer telefonu i adres elektroniczny użytkownika gruntu, na którym dokonano znaleziska;
(e) imię i nazwisko, adres, numer telefonu i adres elektroniczny właściciela gruntu, na którym dokonano znaleziska (jeżeli są znane);
(f) nazwa, adres, numer telefonu i adres elektroniczny osoby bądź podmiotu uprawnionego (gdy ma to zastosowanie i informacje są znane);
(g) data znalezienia obiektu lub obiektów;
(h) okoliczności znaleziska;
(i) informacja, gdzie dokładnie znaleziono obiekt lub obiekty: należy wskazać dokładne położenie, w miarę możliwości z danymi co najmniej według podziałki sześciocyfrowej (1 kwadrat = 1 ha) (te informacje będą objęte tajemnicą, zatem należy sporządzić dla nich osobny wpis: por. ust 46);
(j) krótki opis obiektu lub obiektów z informacją o ich stanie (w niektórych przypadkach pożądane może być sporządzenie dokumentacji fotograficznej przez instytucję odbierającą);
(k) imię i nazwisko, numer telefonu i adres elektroniczny koronera lub jego podwładnego (zależnie od okoliczności);
(l) imię i nazwisko, numer telefonu i adres elektroniczny kierownika Rejestru Cennych Znalezisk w British Museum albo osoby do kontaktów w Wydziale Archeologii i Numizmatyki Muzeów i Galerii Narodowych Walii, od której można uzyskać informacje o dalszych badaniach znaleziska.

40. W sprawie szkód i strat w potencjalnym chronionym znalezisku po jego złożeniu, instytucje odbierające powinny zapoznać z przepisami ust. 62 poniżej. Instytucje te powinny także zwrócić uwagę na własne ustalenia z organami założycielskimi w sprawie strat i szkód w powierzonych obiektach. Komisja ds. Wyceny Cennych Znalezisk może być zaproszona do udziału w wycenie znalezisk, jeżeli jest wystarczająca dokumentacja.

41. Dla każdego rejonu koronera w Anglii i Walii przyjęto lokalne umowy między koroneremi, urzędnikami ds. znalezisk, biurami archeologicznymi przy samorządach (w Walii: Rejonowe Powiernictwo Archeologiczne) i muzeami lokalnymi lub oddziałami muzeów narodowych, w sprawie przekazywania cennych znalezisk na poszczególnych obszarach i sposobu informowania organizacji poszukiwaczy metali o przyjętych ustaleniach. Od grudnia 2003 r., tj. od utworzenia krajowej sieci urzędników ds. znalezisk w Anglii i Walii, urzędnicy ds. znalezisk będą podstawowym punktem kontaktowym dla znalazców w sprawach cennych znalezisk. Ponadto jest także sieć muzeów i służb archeologicznych, do których także można zgłaszać znaleziska. Ich wykaz znajduje się w Załączniku 2. Wymienione ustalenia są publikowane przez władze lokalne (dane w Załączniku 2); ponadto Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu (020 7211 6000) i kierownik Rejestru Cennych Znalezisk w British Museum (020 7323 8611), a w przypadku Walii Muzea i Galerie Narodowe Walii (029 2039 7951) prowadzą kompletny rejestr takich ustaleń. Inne źródła uzyskania porad podano w Załączniku 2.

42. Jednym z głównych celów wymienionych umów lokalnych jest zapewnienie w miarę możliwości, aby miejsce i otoczenie każdego potencjalnie cennego znaleziska było w razie potrzeby bezzwłocznie zbadane, dokładnie zlokalizowane i udokumentowane oraz by proces odkrywania nie spowodował strat i szkód uniemożliwiających zachowanie lub poznanie dziedzictwa narodowego (por. także ust. 33). Ponadto koniecznie należy zadbać, aby właściwy Rejestr Stanowisk i Zabytków został bez zwłoki powiadomiony (por. wykaz w Załączniku 2). Ten obowiązek spoczywa na miejscowym ośrodku zgłaszającym. Rejestr Stanowisk i Zabytków może zawierać informacje dotyczące podobnych znalezisk dokonanych na tym samym obszarze w przeszłości, które pozwolą ustalić, czy nowe znalezisko podlega ochronie (por. ust. 16). Rejestr Stanowisk i Zabytków zachowuje szczególną ostrożność w trakcie ujawniania informacji o miejscach odkrycia znalezisk.

43. Kolejnym celem wymienionych umów lokalnych jest zapewnienie, aby zalecenia dla znalazców wydane przez koronerów w sprawie miejsca przekazania znalezisk były w miarę możliwości dogodne dla wszystkich stron. Uwzględnia się, że niektórzy znalazcy mogą zechcieć wystawić swe znaleziska w klubach poszukiwaczy, które spotykają się co miesiąc i należy to umożliwić za zgodą wszystkich zainteresowanych stron, pod warunkiem wypełnienia obowiązku zgłoszenia.

44. Zgodnie z umowami zawartymi w rejonach poszczególnych koronerów, koroner na ogół zaleca znalazcy zgłaszającemu znalezisko przekazanie go do urzędnika ds. znalezisk, kuratora muzeum lokalnego lub archeologa przy samorządzie (albo instytucji prowadzącej badania archeologiczne). Organy te wydają wstępną opinię, czy obiekt cenny w opinii znalazcy rzeczywiście może być cennym znaleziskiem. Urzędnik ds. znalezisk, kurator muzeum lokalnego lub archeolog mogą zwrócić osobie zgłaszającej te obiekty, które według ich opinii – podjętej indywidualnie lub w porozumieniu – wyraźnie nie są cennym znaleziskiem, za zgodą koronera. Urzędnik ds. znalezisk, kurator muzeum lub archeolog przekażą następnie opinię o obiektach koronerowi, a jeżeli ten uzna, że obiekt nie jest cennym znaleziskiem, zwykle nie jest konieczne przeprowadzenie dochodzenia. W innych przypadkach obiekty mogą być przedmiotem zrzeczenia się praw (por. ust. 49). Muzeum narodowe wydaje opinię, gdy fachowa ekspertyza nie może być sporządzona na miejscu; ponadto muzeum narodowe należy zawiadomić, jeżeli w opinii urzędnika ds. znalezisk, kuratora muzeum lokalnego lub archeologa znalezisko może być cenne (por. ust. 49 i 54 określające szczegółowo procedurę stosowaną w takich przypadkach). Urzędnik ds. znalezisk, kurator muzeum lokalnego lub archeolog sporządzają zwięzłe pisemne sprawozdanie o wszystkich obiektach, niezależnie od uznania ich za cenne znaleziska. Zawiadamiają także okręgowego urzędnika ds. znalezisk (gdy taki urzędnik jest powołany, a nie włączono go dotąd w procedurę), aby wszystkie znaleziska mogły być wpisane do Rejestru Zabytków Ruchomych.

45. Jeżeli obiekt, który może stanowić cenne znalezisko, zostanie okazany innej osobie niż koroner, urzędnik ds. znalezisk, pracownik muzeum czy archeolog przy samorządzie – na przykład antykwariuszowi – osoba taka powinna zwrócić znalazcy uwagę na prawny obowiązek zgłoszenia obiektu koronerowi. Jednak zobowiązanie określone ustawą spoczywa wyłącznie na znalazcy. Antykwariusze powinni przestrzegać kodeksów organizacji zawodowych (szczególnie Brytyjskiej Federacji Rynku Sztuki, Stowarzyszenia Antykwariuszy, Brytyjskiego Stowarzyszenia Antykwariuszy, Brytyjskiego Stowarzyszenia Pośredników w Obrocie Numizmatami, LAPADA (Stowarzyszenia Antykwariuszy i Marszandów) oraz Towarzystwa Domów Aukcyjnych Sztuk Pięknych) oraz pamiętać, że jeśli nabędą, świadomie czy nieświadomie, cenne znalezisko lub obiekt, który okaże się cennym znaleziskiem, a obiekt taki nie został zwrócony znalazcy i podmioty uprawnione nie zrzekły się praw do niego – nabywca nie ma tytułu prawnego do obiektu. Ponadto może być oskarżony o przestępstwo na mocy ustawy o kradzieżach z 1968 r., jeżeli posiada niezgłoszone cenne znalezisko podlegające ochronie. W razie wątpliwości co do zgłoszenia znaleziska wymienione osoby powinny zasięgnąć opinii kierownika Rejestru Cennych Znalezisk w British Museum lub w Muzeach i Galeriach Narodowych Walii (por. ust. 25 i Załącznik 2). Rząd docenia potrzebę udostępniania informacji o znaleziskach, do których podmioty uprawnione zrzekły się praw lub które zostały zwrócone, tak aby pośrednicy w obrocie mogli uniknąć nieumyślnego zakupu niezgłoszonych obiektów. W przypadku sprzedaży obiektów, które zgłoszono jako potencjalne cenne znaleziska, a następnie uprawnione podmioty zrzekły się ich albo obiektów, które zostały uznane przez koronera za cenne znaleziska, lecz żadne muzeum nie zechciało ich nabyć i wróciły do znalazcy, zaleca się pośrednikom w obrocie i domom aukcyjnym podanie informacji o tych faktach w katalogach aukcyjnych lub wykazach sprzedawanych obiektów. Zgodnie z ust. 51 zaleca się przechowywanie odpowiedniej dokumentacji wraz z obiektem. W każdym razie informacja o pochodzeniu zwykle zwiększa wartość takiego obiektu.

46. Aby zachować stan miejsca znaleziska, w celu przeprowadzenia ewentualnych dalszych badań archeologicznych oraz zapobiec bezprawnemu wkraczaniu na to miejsce, nie nakłada się na koronera i inne organy obowiązku publikowania danych o dokładnym położeniu miejsca znaleziska, ani w trakcie dochodzenia, ani w innych okolicznościach. Na ogół wskazanie gminy lub położenia na siatce „czterocyfrowej” (jeden kwadrat = jeden km kw.) będzie wystarczające w większości przypadków, choć w szczególnie uzasadnionych przypadkach może być właściwy bardziej ogólny opis lokalizacji. Należy także w tej sprawie uwzględnić stanowisko właściciela gruntu. Znalazca powinien jednak zgłosić koronerowi dokładne miejsce znaleziska (w miarę możliwości co najmniej według siatki „sześciocyfrowej” – 1 kwadrat = 1 ha), w przeciwnym razie nagroda przypadająca znalazcy może być zmniejszona (por. ust. 79 punkt iv). Informacje te będą traktowane jako poufne przez koronera, instytucje, w których koroner zasięga opinii oraz przez Rejestr Stanowisk i Zabytków.

(iii) Wskazówki dotyczące obchodzenia się ze znaleziskami

47. Niektóre materiały po wyjęciu z ziemi można zidentyfikować bez czyszczenia; przykłady to czyste złoto lub stopy srebra i złota. Jeżeli obiekt zmienił wygląd wskutek zakopania w ziemi, można mimo to zidentyfikować materiał na podstawie oględzin lub porównania z innymi podobnymi obiektami. Dalsze informacje o identyfikowaniu materiałów o zmienionym wyglądzie bez czyszczenia podano w Rozdziale 2 Załącznika 4. Grudki ziemi i tlenków na obiektach mogą zawierać ważne dowody wskazujące sposób wykonania lub użycia obiektu oraz warunki w środowisku w chwili złożenia. Grudki tlenków i gleby należy pozostawić i zasięgnąć fachowej opinii doświadczonego konserwatora obiektów archeologicznych. Niewłaściwe czyszczenie może ograniczyć wartość (zarówno archeologiczną, jak i handlową) znalezisk. W przypadku oczyszczenia obiektu znalazca nic nie zyskuje materialnie, jeżeli chodzi o wysokość nagrody, a może ryzykować obniżenie nagrody z powodu oczyszczenia obiektu (por. ust. 79 punkt viii). Dalsze informacje o obchodzeniu się ze znaleziskami i źródła porad zawiera Załącznik 4. Por. także ust. 56.
F. Upoważnienie ministra do zrzeczenia się obiektów

49. Zgodnie z art. 6 ustawy właściwy minister może zrzec się obiektów przekazanych jako potencjalne cenne znaleziska. Zakłada się, że muzea nie zechcą nabyć wszystkich obiektów sklasyfikowanych jako cenne znaleziska, a przytoczony przepis oznacza, że w takich przypadkach zwykle nie będzie konieczne dochodzenie w sprawie cennego znaleziska. W sprawie obiektów znalezionych na obszarach objętych przywilejami – por. ust. 22.

49. Minister może skorzystać ze swych uprawnień w dowolnym czasie po zgłoszeniu koronerowi potencjalnego cennego znaleziska, jednak zwykła procedura przebiega następująco: Wszystkie potencjalnie cenne znaleziska należy zgłosić koronerowi. Koroner zasięga następnie opinii właściwego miejscowego organu (urzędnik ds. znalezisk, muzeum lokalne, archeolog przy samorządzie lub instytucja prowadząca badania archeologiczne) albo w muzeum narodowym, zgodnie z ustaleniami przyjętymi w danym rejonie podległym koronerowi (por. ust. 41–44). Urzędnik ds. znalezisk, muzeum lokalne lub archeolog i muzeum narodowe ustalają wspólną opinię dla ministra, że obiektu należy się zrzec; w niektórych przypadkach może być konieczne przekazanie obiektu do muzeum narodowego w celu przeprowadzenia dalszych badań, a w ust. 54 wskazano, że muzeum narodowe może także przeprowadzić fachową konserwację lub analizę składu stopu. Urzędnik ds. znalezisk, muzeum lokalne lub archeolog oraz muzeum narodowe zwrócą się także do innych muzeów wpisanych do Zasobów Rady ds. Muzeów, Archiwów i Bibliotek, jeżeli uważają że muzea takie mogą być ewentualnie zainteresowane nabyciem znaleziska (por. także ust. 63). Jeżeli w efekcie takich konsultacji żadne muzeum nie wyrazi zamiaru nabycia obiektu (obiektów), muzeum narodowe zwróci się do ministra o zrzeczenie się praw Korony (państwa) do znaleziska, a Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu zawiadomi o tym muzeum lokalne, koronera i znalazcę. Koroner nie musi wówczas prowadzić dochodzenia i podejmuje czynności określone w ust. 50. Jeżeli informacji o znalezisku nie przekazano dotąd właściwemu urzędnikowi ds. znalezisk i do Rejestru Stanowisk i Zabytków (por. wykaz w Załączniku 2), należy to uczynić na tym etapie (por. ust. 42). Wyłącznie kompletne znalezisko (np. kompletny skarb złożony z monet) może być objęte takim zrzeczeniem się praw; jeżeli muzeum pragnie nabyć dowolny obiekt ze znaleziska, dochodzenie musi objąć całość znaleziska.

50. Obiekty objęte powyższym zrzeczeniem się praw będą traktowane tak, jakby nigdy nie zostały uznane za cenne znalezisko [podlegające ochronie na mocy ustawy] i zostaną zwrócone przez koronera. Koroner zawiadomi użytkownika oraz właściciela gruntu (gdy jest to inna osoba), że zamierza zwrócić obiekty znalazcy po upływie 28 dni od daty tego zawiadomienia, w razie braku sprzeciwu ze strony właściciela bądź użytkownika gruntu. Jeżeli nie otrzyma sprzeciwu, zawiadamia muzeum lokalne i upoważnia na piśmie ośrodek zgłaszający do wydania znaleziska; ośrodek zgłaszający zwraca wówczas znalezisko znalazcy i zawiadamia koronera na piśmie o jego wydaniu. Jeżeli koroner otrzyma sprzeciw, znalezisko jest zatrzymywane przez koronera lub organ, któremu koroner je powierzył, do czasu rozstrzygnięcia sporu między stronami. Koroner nie jest uprawniony do ustalenia tytułu prawnego użytkownika bądź właściciela gruntu czy znalazcy, sprawę tę rozstrzyga w razie potrzeby sąd powszechny.

51. Zaleca się przechowywanie wraz z obiektem ewidencji ustaleń koronera i dokumentacji zbycia obiektu. Osoba, której zwrócono obiekty zgodnie z opisaną wyżej procedurą, może w braku bezpośrednich uzasadnionych roszczeń zbyć obiekty w sposób, jaki wybierze. Jednak wywóz za granicę tego rodzaju obiektów wymaga zezwolenia wydanego przez Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu. Formularze wniosków o zezwolenie na wywóz (eksport) udostępnia Zespół ds. Dziedzictwa Kulturowego w Ministerstwie Kultury, Środków Przekazu i Sportu (020 7211 6000).

52. Procedury przedstawione w ust. 49–51 można także zastosować w przypadku obiektów pochodzących np. z wykopalisk archeologicznych (gdzie znalazcy nie przysługuje nagroda), pod warunkiem przestrzegania uprzedniej umowy między zainteresowanymi stronami oraz zatwierdzenia przez ministra ustaleń w sprawie zbycia obiektów. Znaleziska tego rodzaju należy także zgłaszać koronerowi w zwykłym trybie oraz zawiadomić koronera o wyniku postępowania (por. także ust. 81.)
G. Postępowanie po zgłoszeniu znaleziska koronerowi; dochodzenie w sprawie cennego znaleziska

53. Szczegółowe wytyczne w sprawie postępowania koronerów podczas dochodzeń dotyczących cennych znalezisk zawiera okólnik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Ten rozdział kodeksu podsumowuje główne zagadnienia, które mogą dotyczyć osób zainteresowanych dochodzeniem w sprawie cennego znaleziska (znalazców, użytkowników i właścicieli gruntów, muzea itp.).

54. Koroner przeprowadza dochodzenie w sprawie wszystkich zgłoszonych mu znalezisk, jeżeli ma uzasadnione przekonanie, że znalezisko jest cenne i podlega ochronie, chyba że minister zrzekł się praw do znaleziska. Z drugiej strony, zakłada się, że zniesiono uprzednio zgodnie z ust. 49 prawa państwa do wszystkich znalezisk, których nie zamierza nabyć żadne muzeum. Zatem w praktyce dochodzenie obejmuje wyłącznie te znaleziska, które zamierza nabyć jedno z muzeów. Raport o znalezisku przygotowują dla koronera, działając w porozumieniu, krajowi i miejscowi archeologowie, zależne od okoliczności (por. ust. 44).7 Ustawa nakłada na koronera obowiązek zawiadomienia muzeum narodowego o zamiarze przeprowadzenia dochodzenia. Ponadto muzeum narodowe może przeprowadzić fachową konserwację i skorzystać z wyposażenia do analiz. W razie potrzeby koroner organizuje przekazanie obiektu do muzeum narodowego. Może on jednak zwrócić się do muzeum narodowego o zorganizowanie przewozu w przypadku kruchych obiektów.

55. Organ wydający opinię dla koronera zgodnie z ust. 54 przekazuje mu także pisemny raport z krótkim opisem obiektów, wraz ze stanowiskiem w sprawie zaliczenia ich do kategorii chronionych cennych znalezisk. Jeżeli obiekty zaliczono do tej kategorii, podaje powody. Muzea sporządzają raporty dla koronera na podstawie tego podstawowego raportu, przestrzegając zastosowanej uprzednio numeracji lub innej metody identyfikacji obiektów. Są zobowiązane przekazać raporty w terminie trzech miesięcy lub w takim innym czasie, który pozwoli zachować terminy określone w ust. 87. Jednak w szczególnych przypadkach, np. dużych skarbów złożonych z monet, konieczne może być przedłużenie wskazanego terminu. Lokalne ośrodki zgłaszające mają obowiązek zasięgnąć opinii muzeum narodowego, jeżeli zamierzają sporządzić raport dla koronera. Raport nie zawiera wyceny obiektów. Jest zwykle udostępniany znalazcy i właścicielowi bądź użytkownikowi gruntu przez kierownika Rejestru Cennych Znalezisk lub Muzea i Galerie Narodowe Walii.

56. W przypadku obiektów innych niż monety może być konieczne przeprowadzenie analizy naukowej – w miarę możliwości bez pobierania próbek – jednego lub kilku obiektów ze znaleziska, aby ustalić czy znalezisko podlega ochronie na podstawie przepisów ustawy. Zwykle nie jest konieczne przeprowadzenie analizy składu monet. W niektórych przypadkach konieczne może być oczyszczenie obiektów w celu ich identyfikacji (por. Załącznik 4, rozdział 6). Organ sporządzający raport powinien uprzednio uzyskać zezwolenie od koronera na zastosowanie inwazyjnej procedury, która może prowadzić do uszkodzenia obiektu.

57. Koroner jest zobowiązany zawiadomić znalazcę, użytkownika i właściciela gruntu, na którym odkryto znalezisko, o miejscu i czasie prowadzenia dochodzenia. Ma także obowiązek zawiadomić muzeum lokalne i podmiot uprawniony (jeżeli taki podmiot istnieje i jest znany). Znalazca, użytkownik i właściciel gruntu mogą zadawać pytania świadkom w trakcie dochodzenia i mogą za zgodą koronera być reprezentowani przez pełnomocnika w trakcie dochodzenia. Ustalenie tożsamości właściciela gruntu nie zawsze jest łatwe dla koronera, zatem ustawa nakłada na niego obowiązek zwrócenia się do znalazcy lub użytkownika gruntu z pytaniem o właściciela oraz obowiązek pojęcia właściwych działań w celu sprawdzenia tożsamości właściciela.

58. Dochodzenie jest prowadzone bez udziału ławników, chyba że koroner zadecyduje inaczej według własnego uznania. W niektórych przypadkach Korona i / lub muzeum narodowe i / lub muzeum lokalne bądź archeolog (wskazany w ust. 54) albo urzędnik ds. znalezisk mogą zwrócić się o udział ich przedstawicieli w dochodzeniu. Przy tym według uznania koronera – gdy żadna ze stron nie zechce brać udziału w postępowaniu – postępowanie może być prowadzone z użyciem wyłącznie dowodów na piśmie, w tym oświadczeń sporządzonych notarialnie. Zastosowanie mają zalecenia zawarte w ust. 46 w sprawie zachowania miejsc znalezisk w tajemnicy. Ani dokładne położenie miejsca znaleziska, ani dane (w tym adresy i numery telefonów) znalazcy, użytkownika czy właściciela gruntu nie mogą być publikowane w trakcie dochodzenia.

59. Jeżeli w wyniku dochodzenia okaże się, że obiekt nie jest cennym znaleziskiem, jest on zwracany przez koronera zgodnie z zasadami zawartymi w ust. 50 w sprawie zwrotu obiektów objętych zrzeczeniem się praw. Zastosowanie mają zalecenia zawarte w ust. 51 w sprawie przechowywania dokumentacji wraz z obiektem oraz warunki wywozu obiektów za granicę. Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu informuje koronera o decyzjach podjętych przez ministra w stosunku do obiektów zgłoszonych koronerowi.

60. Jeżeli znalezisko zostanie uznane za cenne (podlegające ochronie), koroner zawiad


Ostatnio edytowano niedziela, 9 marca 2008, 10:06 przez Jacek, łącznie edytowano 6 razy

Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł:
PostNapisane: piątek, 7 marca 2008, 23:46 
Offline
Główny Administrator
Główny Administrator

Dołączył(a): wtorek, 15 kwietnia 2003, 00:00
Posty: 4353
Lokalizacja: Gliwice
A oto najnowszy projekt zmian w ustawie o ochronie zabytków zalegający w rządzie czekajacy na wejscie pod obrady sejmu. Niestety rozwiazań, które by nas zadowalały, nie ma.

Warszawa, dn. 31.01.2008 r.
MINISTER KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
Bogdan Zdrojewski
DP. 021/33/07/IO
Pani
Małgorzata Hirszel
Sekretarz
Komitetu Rady Ministrów
Szanowna Pani Minister,
w załączeniu przesyłam projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz zmianie niektórych innych ustaw wraz z aktami wykonawczymi, z uprzejmą prośbą o jego skierowanie do rozpatrzenia na najbliższym posiedzeniu Komitetu Rady Ministrów.
Pragnę nadmienić, że ww. projekt został już przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 17 lipca 2007 r. oraz przekazany do Sejmu V kadencji (RM-10-106-07, druk nr 2098).
W dniu 29 listopada 2007 r. projekt ponownie został przekazany pod obrady Rady Ministrów. Jednakże, w wyniku uwag zgłoszonych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministra Infrastruktury projekt został zdjęty z porządku obrad Rady Ministrów.
Wnoszony nowy tekst projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw uwzględnia część uwag zgłoszonych przez Ministra Infrastruktury w piśmie z dnia 12 grudnia 2007 r., nr ML3m-0260-312/07 (dot. RM-10-182-07).
Pragnę zauważyć, że uwagi Ministra Infrastruktury mają na celu poszerzenie ochrony zabytków znajdujących się na polskich obszarach morskich. Cel ten jest jak najbardziej słuszny, jednak sposób w jaki proponuje się jego rozwiązanie nie jest właściwy. W obecnie obowiązującej ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ochronę zabytków na
tych obszarach ograniczono wyłącznie do kwestii wydawania pozwoleń na prowadzenie badań archeologicznych oraz poszukiwanie ukrytych lub porzuconych zabytków. Jako organ właściwy do wydawania takich pozwoleń wskazano dyrektora urzędu morskiego. Wydaje się zatem właściwe, aby rozszerzone kompetencje w zakresie prowadzenia ewidencji zabytków przejął również dyrektor urzędu morskiego. Tym samym nie ma potrzeby rozszerzania kompetencji wojewódzkich konserwatorów zabytków na polskie obszary morskie. W związku z tym, nie przyjęto uwagi nr 3 Ministra Infrastruktury odnoszącej się do zmiany przepisu art. 92 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz przyjęto inne niż zaproponowano rozwiązania w uwagach nr 4a i 4b.
Pozostałe uwagi Ministra Infrastruktury zostały uwzględnione.
Natomiast uwaga w zakresie organizacji organów ochrony zabytków zgłoszona przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji przy piśmie w dniu 4 grudnia 2007 r. (znak DP-I- 0231-485/07/JP) została uzgodniona w trybie roboczym.
Z poważaniem
Projekt
U S T A W A
z dnia
o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw
Art. 1. W ustawie z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.1)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 7 pkt 4 otrzymuje brzmienie:
„4) ustalenia ochrony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego albo w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej.”;
2) w art. 13 w ust. 4 uchyla się pkt 1;
3) w art. 18 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Ochronę zabytków i opiekę nad zabytkami uwzględnia się przy sporządzaniu i aktualizacji koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, strategii rozwoju województw, planów zagospodarowania przestrzennego województw, planu zagospodarowania przestrzennego morskich
1) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 238, poz. 2390 oraz z 2006 r. Nr 50, poz. 362 i Nr 126, poz. 875
wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej, analiz i studiów z zakresu zagospodarowania przestrzennego powiatu, strategii rozwoju gmin, studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej.”;
4) w art. 19 po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. W decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej uwzględnia się, w szczególności ochronę:
1) zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru i ich otoczenia;
2) innych zabytków nieruchomych, znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków.”;
5) w art. 22:
a) ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) prowadzi gminną ewidencję zabytków w formie zbioru kart adresowych zabytków nieruchomych z terenu gminy.”,
b) dodaje się ust. 5 i 6 w brzmieniu:
„5. W gminnej ewidencji zabytków powinny być ujęte:
1) zabytki nieruchome wpisane do rejestru;
2
2) inne zabytki nieruchome znajdujące się w wojewódzkiej ewidencji zabytków;
3) zabytki nieruchome wyznaczone przez wojewódzkiego konserwatora zabytków do ujęcia w wojewódzkiej ewidencji zabytków.
6. Właściwy dyrektor urzędu morskiego prowadzi ewidencję zabytków znajdujących się na polskich obszarach morskich.”;
6) w art. 32 dodaje się ust. 10 w brzmieniu:
„10. O odkryciu przedmiotu, o którym mowa w ust. 1, na polskich obszarach morskich należy niezwłocznie zawiadomić właściwego dyrektora urzędu morskiego. Przepisy ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 3-8 stosuje się odpowiednio.”;
7) w art. 33 dodaje się ust. 4 w brzmieniu:
„4. O znalezieniu przedmiotu, o którym mowa w ust. 1, na polskich obszarach morskich należy niezwłocznie zawiadomić właściwego dyrektora urzędu morskiego.”;
8) w art. 45 dodaje się ust. 3 w brzmieniu:
„3. Wojewódzki konserwator zabytków może odstąpić od wydania decyzji, o której mowa w ust. 1, jeżeli wykonane bez wymaganego pozwolenia lub wykonane w sposób odbiegający od zakresu i warunków określonych w pozwoleniu prace konserwatorskie, restauratorskie, roboty budowlane, badania konserwatorskie, architektoniczne lub inne działania przy zabytku, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 6-8 i 10-12, nie doprowadziły do zniszczenia lub uszkodzenia zabytku.”;
3
9) w art. 49 ust. 6 i 7 otrzymują brzmienie:
„6. Wierzytelność Skarbu Państwa z tytułu wykonania zastępczego prac konserwatorskich lub robót budowlanych przy zabytku nieruchomym minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, na wniosek wojewódzkiego konserwatora zabytków, może w drodze decyzji, umorzyć w całości albo w części lub rozłożyć na raty, jeżeli stwierdzono nieściągalność wierzytelności lub jej ściągnięcie spowoduje znaczny uszczerbek dla sytuacji materialnej osoby lub jednostki, o których mowa w ust. 1.
7. Wykreślenie hipoteki przymusowej z księgi wieczystej następuje na wniosek wojewódzkiego konserwatora zabytków na podstawie decyzji, o której mowa w ust. 6. Jeżeli nieruchomość nie posiada księgi wieczystej, wniosek i decyzję składa się do zbioru dokumentów.”;
10) art. 51 otrzymuje brzmienie:
„Art. 51. 1. Jednorazowego pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę wymagają zabytki zaliczane do jednej z następujących kategorii:
1) zabytków archeologicznych, które mają więcej niż 100 lat i wchodzą w skład zbiorów archeologicznych lub zostały pozyskane w wyniku badań archeologicznych bądź przypadkowych odkryć;
2) elementów stanowiących integralną część zabytków architektury, wystroju wnętrz, pomników, posągów i dzieł rzemiosła artystycznego, które mają więcej niż 100 lat;
3) wykonanych dowolną techniką i na dowolnym materiale dzieł malarstwa,
4
nieobjętych kategoriami wskazanymi w pkt 4 i 5, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 10 000 euro;
4) wykonanych na dowolnym materiale akwareli, gwaszy i pasteli, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 4 000 euro;
5) mozaik, nieobjętych kategoriami wskazanymi w pkt 1 i 2, oraz wykonanych dowolną techniką i na dowolnym materiale rysunków, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 3 000 euro;
6) oryginalnych dzieł grafiki i matryc do ich wykonania oraz oryginalnych plakatów, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 4 000 euro;
7) oryginalnych rzeźb, posągów lub ich kopii wykonanych tą samą techniką co oryginał, nieobjętych kategorią wskazaną w pkt 1, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 5 000 euro;
8) fotografii, filmów oraz ich negatywów, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 1 500 euro;
9) pojedynczych lub znajdujących się w zbiorach rękopisów, które mają więcej niż 50 lat;
10) pojedynczych lub znajdujących się w zbiorach książek, które mają więcej niż 100 lat i ich wartość jest wyższa niż 1 500 euro;
5
11) map drukowanych i partytur, które mają więcej niż 150 lat;
12) kolekcji i przedmiotów z kolekcji zoologicznych, botanicznych, mineralnych lub anatomicznych, których wartość jest wyższa niż 4 000 euro;
13) kolekcji o znaczeniu historycznym, paleontologicznym, etnograficznym lub numizmatycznym, których wartość jest wyższa niż 4 000 euro;
14) środków transportu, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 8 000 euro;
15) innych kategorii, niewymienionych w pkt 1-14, obejmujących zabytki, które mają więcej niż 50 lat i ich wartość jest wyższa niż 4 000 euro.
2. Zabytki, o których mowa w ust. 1 i 4, mogą być czasowo wywożone za granicę, jeżeli pozwala na to ich stan zachowania, a osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, w której posiadaniu znajduje się zabytek, daje rękojmię, że nie ulegnie on zniszczeniu lub uszkodzeniu i zostanie przywieziony do kraju przed upływem terminu ważności pozwolenia.
3. Zabytki, o których mowa w ust. 1, mogą być czasowo wywożone za granicę po uzyskaniu:
1) jednorazowego pozwolenia na czasowy wywóz zabytku za granicę albo
2) wielokrotnego pozwolenia indywidualnego na czasowy wywóz zabytku za granicę, albo
6
3) wielokrotnego pozwolenia ogólnego na czasowy wywóz zabytku za granicę.
4. Wywóz za granicę zabytków:
1) wpisanych do rejestru,
2) wchodzących w skład zbiorów publicznych, które stanowią własność Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek organizacyjnych zaliczanych do sektora finansów publicznych,
3) znajdujących się w inwentarzach muzeów lub narodowym zasobie bibliotecznym,
4) znajdujących się w inwentarzach kościelnych może być dokonany wyłącznie na podstawie pozwoleń, o których mowa w ust. 3.”;
11) w art. 52:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Jednorazowe pozwolenie na stały wywóz zabytku za granicę wydaje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.”,
b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego może odmówić wydania jednorazowego pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę w przypadku, gdy zabytek posiada szczególną wartość dla dziedzictwa kulturowego.”,
c) uchyla się ust. 3;
7
12) w art. 56 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie:
„1. Wojewódzki konserwator zabytków może cofnąć pozwolenie, o którym mowa w art. 51 ust. 3, w drodze decyzji.
2. Cofnięcie pozwolenia może nastąpić, jeżeli stan zachowania zabytku uległ pogorszeniu lub wyszły na jaw nowe fakty i okoliczności świadczące, że wnioskodawca nie daje rękojmi, o której mowa w art. 51 ust. 2.”;
13) w art. 57 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, która otrzymała pozwolenie, o którym mowa w art. 51 ust. 3, jest obowiązana po wykorzystaniu tego pozwolenia powiadomić wojewódzkiego konserwatora zabytków o przywiezieniu zabytku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia upływu ważności pozwolenia.”;
14) art. 58 otrzymuje brzmienie:
„Art. 58. W odniesieniu do materiałów bibliotecznych pozwolenia, o których mowa w art. 51 ust. 1 i 3, wydaje Dyrektor Biblioteki Narodowej. Przepisy art. 51 ust. 1, 2 i 4, art. 52 ust. 1a oraz art. 53-57 stosuje się odpowiednio.”;
15) art. 59 otrzymuje brzmienie:
„Art. 59. 1. Pozwolenia na wywóz za granicę nie wymagają:
1) zabytki nieobjęte kategoriami wskazanymi w art. 51 ust. 1;
2) zabytki przywiezione z terytorium państwa niebędącego członkiem Unii Europejskiej,
8
które są objęte procedurą odprawy czasowej lub procedurą uszlachetniania czynnego w rozumieniu przepisów prawa celnego;
3) zabytki przywiezione z terytorium państwa niebędącego członkiem Unii Europejskiej, które były objęte procedurą dopuszczenia do obrotu ze zwolnieniem od należności celnych przywozowych, jeżeli wywóz tych zabytków następuje przed upływem 5 lat od dnia dopuszczenia do obrotu;
4) zabytki przywiezione z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej na okres nie dłuższy niż 3 lata, jeżeli wywozu tych zabytków dokonuje się na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej;
5) zabytki przywiezione z zagranicy przez osoby korzystające z przywilejów lub immunitetów dyplomatycznych, w tym przywiezione w celu urządzenia wnętrz przedstawicielstw dyplomatycznych i urzędów konsularnych;
6) dzieła twórców żyjących.
2. Jeżeli wywóz zabytku jest dokonywany bez pozwolenia, o którym mowa w art. 51 ust. 1 i 3, a cechy zabytku wskazują, że jego wywóz wymaga pozwolenia, organ Straży Granicznej lub organ celny może zażądać od osoby dokonującej wywozu zabytku okazania dokumentu potwierdzającego fakt, że wywożony zabytek nie wymaga pozwolenia.
3. Dokumentem, o którym mowa w ust. 2, jest:
9
1) ocena wskazująca czas powstania zabytku wykonana przez instytucję kultury wyspecjalizowaną w opiece nad zabytkami, rzeczoznawcę ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, podmiot gospodarczy prowadzący działalność w zakresie obrotu zabytkami na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub organ administracji publicznej;
2) wycena zabytku wykonana przez instytucję kultury wyspecjalizowaną w opiece nad zabytkami, rzeczoznawcę ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego lub podmiot gospodarczy prowadzący działalność w zakresie obrotu zabytkami na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
3) faktura wystawiona przez podmiot gospodarczy prowadzący działalność w zakresie obrotu zabytkami na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
4) potwierdzenie wwozu zabytku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zawierające fotografię zabytku, wystawione w przejściach granicznych przez organ Straży Granicznej lub organ celny;
5) ubezpieczenie przewozu zabytku z zagranicy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
6) pozwolenie na wywóz zabytku z terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.
10
4. W przypadku gdy osoba dokonująca wywozu zabytku nie przedstawi dokumentu, o którym mowa w ust. 2, lub istnieje uzasadniona obawa, że dokument ten nie jest wiarygodny, organ Straży Granicznej lub organ celny może zatrzymać ten zabytek na czas niezbędny do ustalenia czy wywóz zabytku mógł być dokonywany bez pozwolenia, o którym mowa w art. 51 ust. 1 i 3, jednak nie dłuższy niż 2 miesiące od dnia zatrzymania zabytku.
5. W przypadku ustalenia, że wywóz zabytku mógł być dokonany bez pozwolenia właściciel lub posiadacz tego zabytku może dochodzić, od organu Straży Granicznej lub organu celnego, odszkodowania z tytułu zatrzymania zabytku wyłącznie, gdy czas zatrzymania zabytku był dłuższy niż wskazano w ust. 4.
6. W sprawach o odszkodowania z tytułu zatrzymania zabytku stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.
7. Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego określi, w drodze rozporządzenia, wzór dokumentu, o którym mowa w ust. 3 pkt 4, mając na względzie konieczność ujednolicenia tych dokumentów.”;
16) art. 61 otrzymuje brzmienie:
„Art. 61. 1. Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego określi, w drodze rozporządzenia, tryb składania wniosków i wydawania jednorazowego pozwolenia na stały
11
wywóz zabytku za granicę, jednorazowego i wielokrotnych pozwoleń na czasowy wywóz zabytku za granicę oraz wzory tych pozwoleń, kierując się potrzebą ujednolicenia tych dokumentów oraz koniecznością zapewnienia ochrony tym zabytkom.”;
17) art. 74 otrzymuje brzmienie:
„Art. 74. Dotacja na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru może być udzielona przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego – ze środków finansowych z części budżetu państwa „Kultura i Ochrona Dziedzictwa Narodowego”.”;
18) art. 79 otrzymuje brzmienie:
„Art. 79. 1. Przy rozpatrywaniu wniosków o udzielenie dotacji nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
2. Dochodzenie przez organ, o którym mowa w art. 74, należności wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych z tytułu niewykorzystania lub wykorzystania niezgodnego z przeznaczeniem udzielonej dotacji następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.”;
19) w art. 89 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) wojewódzcy konserwatorzy zabytków.”;
12
20) art. 91 otrzymuje brzmienie:
„Art. 91. 1. Wojewódzki konserwator zabytków podlega ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.
2. Wojewódzkiego konserwatora zabytków powołuje na okres 5 lat minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na wniosek Generalnego Konserwatora Zabytków.
3. Wojewódzkim konserwatorem zabytków może zostać osoba, która:
1) jest obywatelem polskim;
2) posiada przynajmniej tytuł zawodowy magistra lub równorzędny tytuł zawodowy uzyskany na jednym z następujących kierunków: archeologia, architektura, architektura i urbanistyka, architektura krajobrazu, etnografia, etnologia, historia sztuki, konserwacja i restauracja dzieł sztuki, konserwatorstwo i muzealnictwo lub ochrona dóbr kultury albo posiada przynajmniej tytuł zawodowy magistra lub równorzędny tytuł zawodowy uzyskany na innym kierunku oraz ukończone studia podyplomowe w zakresie ochrony zabytków i opieki nad zabytkami;
3) posiada co najmniej 5-letni staż pracy w jednostce organizacyjnej utworzonej w celu ochrony zabytków lub opieki nad zabytkami;
4) posiada wiedzę w zakresie funkcjonowania administracji publicznej oraz przepisów
13
dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami;
5) nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe.
4. Do powołania i odwołania wojewódzkiego konserwatora zabytków nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1217, z późn. zm.2)).
5. Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, na wniosek Generalnego Konserwatora Zabytków, odwołuje wojewódzkiego konserwatora zabytków przed upływem okresu, o którym mowa w ust. 2, w przypadku:
1) rażącego naruszenia przepisów prawa;
2) podejmowania działań, w wyniku których zabytek może ulec zniszczeniu lub uszkodzeniu;
3) prowadzenia działalności, która pozostaje w sprzeczności z wykonywanymi obowiązkami;
4) utraty zdolności do pełnienia obowiązków służbowych z powodu choroby lub innej przeszkody uniemożliwiającej pełnienie
2) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 249, poz. 1832 oraz z 2007 r. Nr 17, poz. 96, Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660 , Nr 123, poz. 847 i Nr 176, poz. 1242.
14
obowiązków służbowych, na okres dłuższy niż 6 miesięcy;
5) rezygnacji ze stanowiska;
6) skazania prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe;
7) zrzeczenia się obywatelstwa polskiego.
6. Zastępcę wojewódzkiego konserwatora zabytków powołuje i odwołuje Generalny Konserwator Zabytków na wniosek wojewódzkiego konserwatora zabytków. Do powołania i odwołania stosuje się przepisy ust. 3 i 4.
7. Do zadań wykonywanych przez wojewódzkiego konserwatora zabytków należy, w szczególności:
1) realizacja zadań wynikających z krajowego programu ochrony zabytków i opieki nad zabytkami;
2) sporządzanie, w ramach przyznanych środków budżetowych, planów finansowania ochrony zabytków i opieki nad zabytkami;
3) prowadzenie rejestru i wojewódzkiej ewidencji zabytków oraz gromadzenie dokumentacji w tym zakresie;
4) wydawanie, zgodnie z właściwością, decyzji, postanowień i zaświadczeń w sprawach określonych w ustawie oraz w przepisach odrębnych;
5) sprawowanie nadzoru nad prawidłowością prowadzonych badań konserwatorskich,
15
architektonicznych, prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych i innych działań przy zabytkach oraz badań archeologicznych;
6) organizowanie i prowadzenie kontroli w zakresie ochrony zabytków i opieki nad zabytkami;
7) opracowywanie wojewódzkich planów ochrony zabytków na wypadek konfliktu zbrojnego i sytuacji kryzysowych oraz koordynacja działań przy realizacji tych planów;
8) upowszechnianie wiedzy o zabytkach;
9) współpraca z innymi organami administracji publicznej w sprawach ochrony zabytków.”;
21) w art. 92:
a) ust. 1-3 otrzymują brzmienie:
„1. Wojewódzki konserwator zabytków wykonuje swoje zadania przy pomocy wojewódzkiego urzędu ochrony zabytków.
2. Wojewódzki urząd ochrony zabytków działa na podstawie regulaminu nadanego przez wojewódzkiego konserwatora zabytków.
3. Wojewódzki konserwator zabytków, po uzyskaniu zgody Generalnego Konserwatora Zabytków, może tworzyć i likwidować delegatury wojewódzkiego urzędu ochrony zabytków, określając w szczególności terytorialny zakres działania tych delegatur i ich siedziby.”,
b) po ust. 5 dodaje się ust. 5a i 5b w brzmieniu:
16
„5a. Kierownika delegatury powołuje i odwołuje wojewódzki konserwator zabytków, za zgodą Generalnego Konserwatora Zabytków.
5b. Kierownikiem delegatury może zostać osoba, która spełnia warunki określone do powoływania wojewódzkiego konserwatora zabytków.”;
22) w art. 93 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. W sprawach o wydawanie pozwoleń, określonych w art. 51 ust. 1 i 3, na wywóz zabytków będących materiałami bibliotecznymi za granicę, prowadzącym postępowanie w pierwszej instancji jest Dyrektor Biblioteki Narodowej, a organem wyższego stopnia minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.”;
23) w art. 96 ust. 2 i 3 otrzymują brzmienie:
„2. Wojewódzki konserwator zabytków, po uzyskaniu zgody Generalnego Konserwatora Zabytków, może powierzyć, w drodze porozumienia, prowadzenie niektórych spraw z zakresu swojej właściwości, w tym wydawanie decyzji administracyjnych, gminom i powiatom, a także związkom gmin i powiatów, położonym na terenie województwa.
3. Wojewódzki konserwator zabytków, po uzyskaniu zgody Generalnego Konserwatora Zabytków, może powierzyć, w drodze porozumienia, prowadzenie niektórych spraw z zakresu swojej właściwości, w tym wydawanie decyzji administracyjnych, kierownikom instytucji kultury wyspecjalizowanych w opiece nad zabytkami.”;
24) w art. 99 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
17
„3. Wojewódzka Rada Ochrony Zabytków działa na podstawie regulaminu nadanego przez wojewódzkiego konserwatora zabytków.”;
25) w art. 100 dodaje się ust. 3 w brzmieniu:
„3. Rzeczoznawca ma prawo do wydawania ocen i opinii dla podmiotów innych niż wskazane w ust. 2 w zakresie określonym w art. 59 ust. 3 pkt 1 i 2.”;
26) po art. 113 dodaje się art. 113a w brzmieniu:
„Art. 113a. Kto w terminie 14 dni od dnia upływu ważności pozwolenia, o którym mowa w art. 51 ust. 3, nie powiadomił o przywiezieniu zabytku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlega karze grzywny.”.
27) w art. 115 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Kto niezwłocznie nie powiadomił wojewódzkiego konserwatora zabytków lub wójta (burmistrza, prezydenta miasta) albo dyrektora urzędu morskiego o odkryciu w trakcie prowadzenia robót budowlanych lub ziemnych przedmiotu, co do którego istnieje przypuszczenie, iż jest on zabytkiem, a także nie wstrzymał wszelkich robót mogących uszkodzić lub zniszczyć znaleziony przedmiot i nie zabezpieczył, przy użyciu dostępnych środków, tego przedmiotu i miejsca jego znalezienia, podlega karze grzywny.”;
28) w art. 116 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Kto niezwłocznie nie powiadomił wojewódzkiego konserwatora zabytków lub wójta (burmistrza,
18
prezydenta miasta) albo dyrektora urzędu morskiego o przypadkowym odkryciu przedmiotu, co do którego istnieje przypuszczenie, iż jest on zabytkiem archeologicznym, a także nie zabezpieczył, przy użyciu dostępnych środków, tego przedmiotu i miejsca jego znalezienia, podlega karze grzywny.”.
Art. 2. W ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.3)) w art. 100 § 3 otrzymuje brzmienie:
„§ 3. Jeżeli zajęta ruchomość stanowi zabytek w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 238, poz. 2390 oraz z 2006 r. Nr 50, poz. 362 i Nr 126, poz. 875), poborca skarbowy, w uzgodnieniu z właściwym wojewódzkim konserwatorem zabytków, a w przypadku materiałów bibliotecznych – Dyrektorem Biblioteki Narodowej, oddaje ją pod dozór państwowej lub samorządowej instytucji kultury. Dozór nad zajętymi ruchomościami ze złota, platyny i srebra oraz innymi kosztownościami niebędącymi zabytkami sprawuje organ egzekucyjny.”.
Art. 3. W ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 i Nr 170, poz. 1217 oraz z 2007 r. Nr 88, poz. 587, Nr 99, poz. 665, Nr 88, poz. 587, Nr 127 poz. 880 i Nr 191, poz. 1373) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 39 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
3) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005 r. Nr 172, poz. 1438, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 133, poz. 935, Nr 157, poz. 1119 i Nr 187, poz. 1381 oraz z 2007 r. Nr 89, poz. 589, Nr 115, poz. 794 i Nr 176, poz.1243 i Nr 192, poz. 1378.
19
„3. W stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego wydaje właściwy organ w uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.”;
2) w art. 49 dodaje się ust. 6 w brzmieniu:
„6. Wydanie decyzji, o której mowa w ust. 1, wymaga uzgodnienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków w stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków.”.
Art. 4. W ustawie z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872, z późn. zm.4)) w załączniku dodaje się pkt 20 w brzmieniu:
„20) wojewódzcy konserwatorzy zabytków.”.
Art. 5. W ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.5)) w art. 53 w ust. 4 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) wojewódzkim konserwatorem zabytków – w odniesieniu do obszarów i obiektów ujętych w gminnej ewidencji zabytków;”.
Art. 6. W ustawie z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg
4) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 128, poz. 1407, z 2002 r. Nr 37, poz. 329, Nr 41, poz. 365, Nr 62, poz. 558, Nr 89, poz. 804 i Nr 200, poz. 1688, z 2003 r. Nr 52, poz. 450, Nr 137, poz. 1302 i Nr 149, poz. 1452, z 2004 r. Nr 33, poz. 287 oraz z 2005 r. Nr 33, poz. 288, Nr 90, poz. 757 i Nr 175, poz. 1462.
5) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 6, poz. 41 i Nr 141, poz. 1492, z 2005 r. Nr 113, poz. 954 i Nr 130, poz. 1087, z 2006 r. Nr 45, poz. 319 i Nr 225, poz. 1635 oraz z 2007 r. Nr 127, poz. 880. 20
publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721, z późn. zm.6)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 5 w ust. 1 w pkt 6 uchyla się lit. g;
2) w art. 7 po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. Projekt decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi wymaga uzgodnienia z właściwym wojewódzkim konserwatorem zabytków, w odniesieniu do zabytków chronionych na podstawie przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.”;
Art. 7. Do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy.
Art. 8. 1. W terminie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy Generalny Konserwator Zabytków i wojewódzcy konserwatorzy zabytków założą odpowiednio krajową i wojewódzką ewidencję zabytków.
2. W terminie roku od dnia przekazania przez wojewódzkiego konserwatora zabytków wykazu zabytków, o którym mowa w art. 8, wójt (burmistrz, prezydent miasta) założy gminną ewidencję zabytków.
Art. 9. W terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy wojewódzki konserwator zabytków przekaże wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) i staroście wykaz zabytków, o których mowa w art. 1 pkt 5 lit. b niniejszej ustawy.
Art. 10. 1. Do czasu założenia gminnej ewidencji zabytków, decyzje o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzje o warunkach
6 ) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2003 r. Nr 217, poz. 2124, z 2005 r. Nr 113, poz. 954 i Nr 267, poz. 2251, z 2006 r. Nr 220, poz. 1601 oraz z 2007 r. Nr 23, poz. 136 i Nr 112, poz. 767.
21
zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków – w odniesieniu do zabytków znajdujących się w wykazie, o którym mowa w art. 8 niniejszej ustawy.
2. Do czasu założenia gminnej ewidencji zabytków, decyzję, o której mowa w art. 39 ust. 3 i art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, wydaje się po uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków – w odniesieniu do zabytków znajdujących się w wykazie, o którym mowa w art. 8 niniejszej ustawy.
Art. 11. 1. Dotychczasowi wojewódzcy konserwatorzy zabytków pełnią funkcję wojewódzkich konserwatorów zabytków w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy, nie dłużej jednak niż do dnia 1 stycznia 2010 r.
2. Dotychczasowi zastępcy wojewódzkich konserwatorów zabytków stają się zastępcami wojewódzkich konserwatorów zabytków w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy.
3. Pracownicy dotychczasowych wojewódzkich urzędów ochrony zabytków stają się pracownikami wojewódzkich urzędów ochrony zabytków w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy.
Art. 12. 1. Przekazanie i przejęcie składników mienia dotychczasowych wojewódzkich urzędów ochrony zabytków i ich delegatur następuje na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego, który podpisują:
1) w imieniu strony przekazującej – właściwy wojewoda lub wyznaczony przez niego pełnomocnik;
2) w imieniu strony przejmującej – wojewódzki konserwator zabytków na podstawie upoważnienia ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.
2. Wojewodowie na dzień przejęcia przez właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków przeprowadzą w dotychczasowych
22
wojewódzkich urzędach ochrony zabytków i ich delegaturach inwentaryzację składników majątkowych ujętych wyłącznie w ewidencji ilościowej oraz będących własnością innych jednostek.
3. Dotychczasowe zobowiązania i wierzytelności wojewódzkich urzędów ochrony zabytków i ich delegatur stają się zobowiązaniami i wierzytelnościami właściwych wojewódzkich urzędów ochrony zabytków w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy.
Art. 13. 1. Nieruchomości pozostające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy w trwałym zarządzie wojewódzkich urzędów ochrony zabytków i ich delegatur przechodzą nieodpłatnie w trwały zarząd właściwych wojewódzkich urzędów ochrony zabytków w rozumieniu przepisów niniejszej ustawy.
2. Ustanowienie trwałego zarządu, o którym mowa w ust. 1, stwierdza starosta w drodze decyzji.
Art. 14. W celu wykonania przepisów niniejszej ustawy, Prezes Rady Ministrów może, w drodze rozporządzenia, dokonać przeniesienia planowanych dochodów i wydatków budżetowych oraz zatrudnienia i limitów wynagrodzeń z części 85 – Budżety wojewodów do części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, z zachowaniem przeznaczenia środków publicznych, wynikającego z ustawy budżetowej na rok 2009.
Art. 15. Porozumienia zawarte przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie art. 96 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami zachowują moc, nie dłużej jednak niż do dnia 30 czerwca 2009 r.
Art. 16. Regulaminy urzędów ochrony zabytków nadane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 23
23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami zachowują moc, nie dłużej jednak niż do dnia 30 kwietnia 2009 r.
Art. 17. Jednorazowe pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę, pozwolenia na czasowy wywóz zabytku za granicę i zaświadczenia wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy zachowują moc do końca okresu, na który zostały wydane.
Art. 18. Przepisy wykonawcze wydane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1 niniejszej ustawy, zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 61 ust. 1 tej ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dłużej jednak niż przez 6 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.
Art. 19. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisów art. 1 pkt 9, 17, 19-21, 23 i 24 oraz art. 11-17, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2009 r.
24
25
PROJEKT
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA KULTURY i DZIEDZICTWA NARODOWEGO1)
z dnia ................................................
w sprawie wzoru dokumentu potwierdzającego wwóz zabytku
na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Na podstawie art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 238, poz. 2390, z 2006 r. Nr 50, poz. 362 i Nr 126 poz. 875 oraz z 2007 r. Nr ..., poz. ...) zarządza się, co następuje:
§ 1. Rozporządzenie określa wzór dokumentu potwierdzającego wwóz zabytku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wystawionego przez organ Straży Granicznej lub organ celny, stanowiący załącznik do rozporządzenia.
§ 2. Dokument, o którym mowa w § 1, zawiera:
1) imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres osoby albo nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, która wwozi zabytek na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2) określenie zabytku wraz z opisem umożliwiającym jego identyfikację;
3) datę wwozu zabytku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
4) 2 fotografie zabytku, o formacie nie mniejszym niż 9 x 13 cm
§ 3. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
________
1) Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego kieruje działem administracji rządowej – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (Dz. U. Nr 216, poz. 1595).
Załączniki
do rozporządzenia
Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego
z dnia (poz. )
Załącznik nr 1
WZÓR
(oznaczenie organu)
..................., dnia .............
(miejscowość) (data)
DOKUMENT POTWIERDZAJĄCY WWÓZ ZABYTKU
NA TERYTORIUM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Na podstawie art. 59 ust. 6 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.) potwierdza się wwóz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zabytku:
......................................................................................................................................................
(określenie zabytku)
przez .............. ......................................................
(imię, nazwisko osoby, miejsce zamieszkania i adres albo
nazwa, siedziba i adres jednostki organizacyjnej wywożącej
zabytek)
Opis zabytku:
......................................................................................................................................................
Fotografia 1.
2
Fotografia 2.
Data wwozu zabytku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej: ...............
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku dokumentu.)
3
UZASADNIENIE
Przedmiotowe rozporządzenie pozwala ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na określenie wzoru dokumentu potwierdzającego wwóz zabytku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wydawanego przez funkcjonariuszy Straży Granicznej lub organu celnego.
Wydawanie przedmiotowego dokumentu osobom wwożącym zabytki na terytorium kraju powinno przyczynić się do usprawnienia procedur związanych z przewozem zabytków przez granicę. Osoby posiadające przedmiotowy dokument będą mogły wykazać, iż w przypadku danego zabytku nie jest wymagane przy jego wywozie za granicę stosowne pozwolenie. Jednoznaczne określenie wzoru tego dokumentu powinno pozwolić na uniknięcie komplikacji przy jego wydawaniu przez funkcjonariuszy Straży Granicznej lub organu celnego.
Ocena skutków regulacji
1) Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i dochody jednostek samorządu terytorialnego.
Wejście w życie rozporządzenia nie spowoduje dodatkowych obciążeń dla sektora finansów publicznych.
2) Wpływ regulacji na rynek pracy.
Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na rynek pracy.
3) Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki.
Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na konkurencyjność gospodarki.
4) Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny.
Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny.
4
PROJEKT
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA KULTURY i DZIEDZICTWA NARODOWEGO1)
z dnia ................................................
w sprawie wywozu zabytków
Na podstawie art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 238, poz. 2390, z 2006 r. Nr 50, poz. 362 i Nr 126 poz. 875 oraz z 2007 r. Nr ..., poz. ....) zarządza się, co następuje:
§ 1. 1. Rozporządzenie określa tryb składania wniosków i wydawania:
1) jednorazowego pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę;
2) jednorazowego pozwolenia na czasowy wywóz zabytku za granicę;
3) wielokrotnego pozwolenia indywidualnego na czasowy wywóz zabytku za granicę;
4) wielokrotnego pozwolenia ogólnego na czasowy wywóz zabytku za granicę.
2. Przepisy rozporządzenia stosuje się do wywozu zabytków z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej.
3. Do wywozu zabytków z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poza obszar celny Wspólnoty Europejskiej stosuje się przepisy rozporządzenia Rady nr 3911/92 z dnia 9 grudnia 1992 r. w sprawie wywozu dóbr kultury (Dz. Urz. WE L 395, z 31.12.1992 r.) oraz rozporządzenia Komisji nr 752/93 z dnia 30 marca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady nr 3911/92 w sprawie wywozu dóbr kultury (Dz. Urz. WE L 077, z 31.03.1993 r., z późn. zm.).
4. Przepisy § 7-9 i 14 stosuje się odpowiednio do rozpatrywania wniosków o wywóz zabytków z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poza obszar celny Wspólnoty Europejskiej.
§ 2. Wniosek o wydanie jednorazowego pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę zawiera:
1) imię, nazwisko wnioskodawcy, miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, będącej wnioskodawcą;
2) określenie zabytku wraz z opisem umożliwiającym jego identyfikację;
3) uzasadnienie wniosku.
§ 3. Wniosek o wydanie jednorazowego pozwolenia na czasowy wywóz zabytku za granicę zawiera:
1) imię, nazwisko wnioskodawcy, miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, będącej wnioskodawcą;
2) określenie zabytku wraz z opisem umożliwiającym jego identyfikację;
3) datę przywozu zabytku do kraju;
4) wskazanie okresu, na jaki pozwolenie ma być wydane;
5) wskazanie kraju, do którego zabytek ma być wywieziony;
6) uzasadnienie wniosku.
§ 4. Wniosek o wydanie wielokrotnego pozwolenia indywidualnego na czasowy wywóz zabytku za granicę zawiera:
1) imię, nazwisko wnioskodawcy, miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, będącej wnioskodawcą;
2) określenie zabytku z opisem umożliwiającym jego identyfikację;
3) wskazanie okresu, na jaki pozwolenie ma być wydane;
4) uzasadnienie wniosku.
§ 5. Wniosek o wydanie wielokrotnego pozwolenia ogólnego na czasowy wywóz zabytków za granicę zawiera:
1) nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, będącej wnioskodawcą;
2) akt o utworzeniu jednostki organizacyjnej;
3) wskazanie okresu, na jaki pozwolenie ma być wydane;
4) wskazanie przynajmniej 2 osób uprawnionych do podpisu wykazu wywożonych zabytków, dołączonego do pozwolenia;
5) uzasadnienie wniosku.
§ 6. 1. Do wniosków, o których mowa w § 2-4, dołącza się 2 fotografie zabytku, o formacie nie mniejszym niż 9 x 13 cm, oraz oświadczenie właściciela zabytku, że zgłoszony zabytek jest jego własnością, jest wolny od obciążeń prawa i nie podlega zajęciu w trybie przepisów o egzekucji sądowej lub postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
2. W przypadku gdy wnioskodawca nie jest właścicielem zabytku, do wniosków, o których mowa w § 2-4, dołącza się również zgodę właściciela zabytku na wywóz przez wnioskodawcę zabytku za granicę.
§ 7. 1. Właściwy organ przed rozpatrzeniem wniosków, o których mowa w § 2-4, dokonuje oględzin zabytku lub przedmiotu o cechach zabytku objętego wnioskiem.
2. Oględziny mogą być przeprowadzone przy udziale właściwych biegłych i przy użyciu specjalistycznych urządzeń, jeżeli jest to konieczne.
3. Właściwy organ może zwrócić się również do instytucji kultury wyspecjalizowanej w ochronie zabytków o wydanie opinii dotyczącej wartości historycznej, artystycznej lub naukowej zabytku objętego wnioskiem.
4. W celu dokonania oględzin wnioskodawca jest obowiązany udostępnić zabytek w miejscu, w którym się znajduje, albo dostarczyć ten zabytek do siedziby właściwego organu.
5. W przypadku gdy do przeprowadzenia oględzin jest konieczne czasowe zatrzymanie zabytku objętego wnioskiem w siedzibie właściwego organu, wnioskodawcy wydaje się pokwitowanie.
6. Właściwy organ w pokwitowaniu, o którym mowa w ust. 5, określa, w uzgodnieniu z wnioskodawcą, umowną wartość zabytku.
§ 8. 1. W przypadku wniosku o wydanie jednorazowego pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę, po dokonaniu oględzin wojewódzki konserwator zabytków przesyła wniosek wraz protokołem oględzin zabytku do ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.
2. Protokół, o którym mowa w ust. 1, powinien zawierać opis zabytku, wskazanie jego autora lub wytwórcy, czasu powstania i stanu jego zachowania.
§ 9. Jednorazowe pozwolenie na stały wywóz zabytku za granicę zawiera:
1) imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres osoby albo nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, które wywożą zabytki za granicę;
2) określenie zabytku wraz z opisem umożliwiającym jego identyfikację;
3) termin ważności pozwolenia.
§ 10. Jednorazowe pozwolenie na czasowy wywóz zabytku za granicę zawiera:
1) imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres osoby albo nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, które czasowo wywożą zabytek za granicę;
2) określenie zabytku wraz z opisem umożliwiającym jego identyfikację;
3) wskazanie kraju, do którego zabytek ma być wywieziony;
4) termin ważności pozwolenia.
§ 11. Wielokrotne pozwolenie indywidualne na czasowy wywóz zabytku za granicę zawiera:
1) imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres osoby albo nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, które będą wielokrotnie wywozić zabytek za granicę;
2) określenie zabytku wraz z opisem umożliwiającym jego identyfikację;
3) termin ważności pozwolenia.
§ 12. 1. Wielokrotne pozwolenie ogólne na czasowy wywóz zabytków za granicę zawiera:
1) nazwę, siedzibę i adres jednostki organizacyjnej, będącej wnioskodawcą;
2) termin ważności pozwolenia.
2
2. Przy wywozie zabytków za granicę do pozwolenia dołącza się wykaz wywożonych zabytków, opatrzony na każdej ze stron pieczęcią muzeum lub innej instytucji kultury i podpisem osób, o których mowa w § 5 pkt 4.
3. Wykaz zawiera określenie i opis wywożonych zabytków oraz ich numery inwentarza.
§ 13. 1. Przy wywozie zabytków za granicę do pozwoleń, o których mowa w § 9-11, dołącza się fotografie wywożonych zabytków opatrzone na odwrocie pieczęciami i podpisem właściwego organu oraz informacją, że fotografie są dołączone do właściwego pozwolenia.
2. Zabytki wywożone za granicę na podstawie pozwoleń, o których mowa w § 9-11, mogą być dodatkowo oznaczone w sposób umożliwiający jednoznaczną identyfikację tych zabytków. Informację o sposobie oznaczenia zabytku umieszcza się w pozwoleniu.
§ 14. 1. Wzory pozwoleń, o których mowa w § 9-12, są określone w załącznikach nr 1-5 do rozporządzenia.
2. Wzory pozwoleń, o których mowa w § 9-12, dla zabytków będących materiałami bibliotecznymi są określone w załącznikach nr 5-8 do rozporządzenia.
3. Pozwolenia wydaje się w 2 egzemplarzach, z których jeden otrzymuje wnioskodawca, a drugi zatrzymuje właściwy organ.
4. Na odwrocie pozwoleń organ Straży Granicznej lub organ celny poświadcza dokonanie zgłoszenia celnego wywożonego zabytku lub przedmiotu o cechach zabytku.
§ 15. Zezwolenia i pozwolenia na wywóz zabytków za granicę lub przedmiotów o cechach zabytków wydane na podstawie dotychczas obowiązujących przepisów zachowują ważność.
§ 16. Traci moc rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 19 kwietnia 2004 r. w sprawie wywozu zabytków i przedmiotów o cechach zabytków za granicę (Dz. U. Nr 84, poz. 789).
§ 17. Rozporządzenie wchodzi w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia.
________
1) Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego kieruje działem administracji rządowej – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (Dz. U. Nr 216, poz. 1595).
3
Załączniki
do rozporządzenia
Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego
z dnia (poz. )
ZAŁĄCZNIK Nr 1
WZÓR
(oznaczenie organu)
Warszawa, dnia .............
JEDNORAZOWE POZWOLENIE
NA STAŁY WYWÓZ ZABYTKU ZA GRANICĘ NR .........
Na podstawie art. 51 ust. 1 pkt … i art. 52 ust. 1 ustawy z
dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad
zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.) zezwala się: .............
...............................................................
(imię, nazwisko osoby, miejsce zamieszkania i adres albo
nazwa, siedziba i adres jednostki organizacyjnej wywożącej
zabytek)
...............................................................
na stały wywóz za granicę następującego zabytku: ..............
...............................................................
(określenie zabytku)
Opis zabytku:
Pozwolenie nie zwalnia z obowiązków wynikających z przepisów
ograniczających obrót towarowy z zagranicą.
Termin ważności pozwolenia ....................
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku
pozwolenia.)
4
ZAŁĄCZNIK Nr 2
WZÓR
(oznaczenie organu)
Warszawa, dnia .............
JEDNORAZOWE POZWOLENIE
NA CZASOWY WYWÓZ ZABYTKU ZA GRANICĘ NR .........
Na podstawie art. 51 ust. 4 pkt 1 i art. 53 ust. 1 ustawy z
dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad
zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568 z późn. zm.) zezwala się: ..............
...............................................................
(imię, nazwisko osoby, miejsce zamieszkania i adres albo
nazwa, siedziba i adres jednostki organizacyjnej wywożącej
zabytek)
...............................................................
na czasowy wywóz za granicę następującego zabytku: ............
...............................................................
(określenie zabytku)
Opis zabytku:
Pozwolenie nie zwalnia z obowiązków wynikających z przepisów
ograniczających obrót towarowy z zagranicą.
Kraj, do którego wywożony jest zabytek ..................
Termin przywozu zabytku do kraju ........................
Termin ważności pozwolenia ..............................
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku
pozwolenia.)
5
ZAŁĄCZNIK Nr 3
WZÓR
(oznaczenie organu)
Warszawa, dnia .............
WIELOKROTNE POZWOLENIE INDYWIDUALNE
NA CZASOWY WYWÓZ ZABYTKU ZA GRANICĘ NR .........
Na podstawie art. 51 ust. 4 pkt 2 i art. 54 ust. 1 ustawy z
dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad
zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.) zezwala się: .............
...............................................................
...............................................................
na czasowy wywóz za granicę następującego zabytku: ............
...............................................................
(określenie zabytku)
Opis zabytku:
Pozwolenie nie zwalnia z obowiązków wynikających z przepisów
ograniczających obrót towarowy z zagranicą.
Termin ważności pozwolenie ....................
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku
pozwolenia.)
6
ZAŁĄCZNIK Nr 4
WZÓR
(oznaczenie organu)
Warszawa, dnia .............
WIELOKROTNE POZWOLENIE OGÓLNE
NA CZASOWY WYWÓZ ZABYTKU ZA GRANICĘ NR .............
Na podstawie art. 51 ust. 4 pkt 3 i art. 55 ust. 1 ustawy z
dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad
zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.) zezwala się na czasowy
wywóz za granicę zabytków wchodzących w skład zbiorów: ........
...............................................................
(określenie muzeum lub innej instytucji kultury)
...............................................................
według wykazu sporządzonego przez ww. instytucję kultury,
załączonego do niniejszego pozwolenia, opatrzonego na każdej ze
stron pieczęcią tej instytucji i podpisem 2 uprawnionych osób,
zawierającego określenie i opis wywożonych zabytków oraz ich
numery inwentarza.
Osoby uprawnione do podpisania ww. wykazu wywożonych zabytków:
...............................................................
...............................................................
...............................................................
...............................................................
Pozwolenie upoważnia do wielokrotnego wywozu za granicę i
przywozu do kraju zabytków - zgodnie z każdorazowo dołączanym
wykazem.
Pozwolenie nie zwalnia z obowiązków wynikających z przepisów
ograniczających obrót towarowy z zagranicą.
Termin ważności pozwolenia ....................
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku
pozwolenia.)
7
ZAŁĄCZNIK Nr 5
WZÓR
(oznaczenie organu)
Warszawa, dnia .............
JEDNORAZOWE POZWOLENIE
NA STAŁY WYWÓZ ZABYTKU ZA GRANICĘ NR .........
(dla zabytków będących materiałami bibliotecznymi)
Na podstawie art. 51 ust. 1 pkt … i art. 58 ustawy z dnia 23
lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U.
Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.) zezwala się: ..............................
...............................................................
(imię, nazwisko osoby, miejsce zamieszkania i adres albo
nazwa, siedziba i adres jednostki organizacyjnej wywożącej
zabytek)
...............................................................
na stały wywóz za granicę następującego zabytku: ..............
...............................................................
(określenie zabytku)
Opis zabytku:
Pozwolenie nie zwalnia z obowiązków wynikających z przepisów
ograniczających obrót towarowy z zagranicą.
Termin ważności pozwolenia ..............................
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku
pozwolenia.)
8
ZAŁĄCZNIK Nr 6
WZÓR
(oznaczenie organu)
Warszawa, dnia .............
JEDNORAZOWE POZWOLENIE
NA CZASOWY WYWÓZ ZABYTKU ZA GRANICĘ NR .........
(dla zabytków będących materiałami bibliotecznymi)
Na podstawie art. 51 ust. 4 pkt 1 i art. 58 ustawy z dnia 23
lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U.
Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.) zezwala się: ..............................
...............................................................
(imię, nazwisko osoby, miejsce zamieszkania i adres albo
nazwa, siedziba i adres jednostki organizacyjnej wywożącej
zabytek)
...............................................................
na czasowy wywóz za granicę następującego zabytku: ............
...............................................................
(określenie zabytku)
Opis zabytku:
Pozwolenie nie zwalnia z obowiązków wynikających z przepisów
ograniczających obrót towarowy z zagranicą.
Kraj, do którego wywożony jest zabytek ..................
Termin przywozu zabytku do kraju ........................
Termin ważności pozwolenia ..............................
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku
pozwolenia.)
9
ZAŁĄCZNIK Nr 7
WZÓR
(oznaczenie organu)
Warszawa, dnia .............
WIELOKROTNE POZWOLENIE INDYWIDUALNE
NA CZASOWY WYWÓZ ZABYTKU ZA GRANICĘ NR .........
(dla zabytków będących materiałami bibliotecznymi)
Na podstawie art. 51 ust. 4 pkt 2 i art. 58 ustawy z dnia 23
lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U.
Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.) zezwala się: ..............................
...............................................................
(imię, nazwisko osoby, miejsce zamieszkania i adres albo
nazwa, siedziba i adres jednostki organizacyjnej wywożącej
zabytek)
...............................................................
na czasowy wywóz za granicę następującego zabytku: ............
...............................................................
(określenie zabytku)
Opis zabytku:
Pozwolenie nie zwalnia z obowiązków wynikających z przepisów
ograniczających obrót towarowy z zagranicą.
Termin ważności pozwolenia ..............................
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku
pozwolenia.)
10
ZAŁĄCZNIK Nr 8
WZÓR
(oznaczenie organu)
Warszawa, dnia .............
WIELOKROTNE POZWOLENIE OGÓLNE
NA CZASOWY WYWÓZ ZABYTKU ZA GRANICĘ NR .............
(dla zabytków będących materiałami bibliotecznymi)
Na podstawie art. 51 ust. 4 pkt 3 i art. 58 ustawy z dnia 23
lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.
U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.) zezwala się na czasowy wywóz za granicę
zabytków wchodzących w skład zbiorów: .........................
...............................................................
(określenie biblioteki)
...............................................................
według wykazu sporządzonego przez ww. instytucję kultury,
załączonego do niniejszego pozwolenia, opatrzonego na każdej ze
stron pieczęcią tej instytucji i podpisem 2 uprawnionych osób,
zawierającego określenie i opis wywożonych zabytków oraz ich
numery inwentarza.
Osoby uprawnione do podpisania ww. wykazu wywożonych zabytków:
...............................................................
...............................................................
...............................................................
...............................................................
Pozwolenie upoważnia do wielokrotnego wywozu za granicę i
przywozu do kraju zabytków - zgodnie z każdorazowo dołączanym
wykazem.
Pozwolenie nie zwalnia z obowiązków wynikających z przepisów
ograniczających obrót towarowy z zagranicą.
Termin ważności pozwolenia ....................
(okrągła pieczęć z godłem (pieczęć i podpis organu)
państwa i napisem w otoku
zawierającym oznaczenie
organu)
(Znak identyfikacyjny drukarni. Numer seryjny druku
pozwolenia.)
11
UZASADNIENIE
Przedmiotowe rozporządzenie ma na celu dostosowanie jego brzmienia do zmian przewidzianych w nowelizacji ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, w zakresie dotyczącym wywozu zabytków za granicę.
Większość zaproponowanych zmian ma charakter porządkowy umożliwiających właściwe funkcjonowanie aktu wykonawczego w świetle zmian zaproponowanych w nowelizacji ustawy.
Ocena skutków regulacji
1) Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i dochody jednostek samorządu terytorialnego.
Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na budżet państwa i dochody jednostek samorządu terytorialnego.
2) Wpływ regulacji na rynek pracy.
Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na rynek pracy.
3) Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki.
Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na konkurencyjność gospodarki.
4) Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny.
Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny.
12
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotowa nowelizacja ma na celu zmianę przede wszystkim przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, z późn. zm.).
Przedmiotową nowelizacją proponuje się rozszerzenie katalogu form ochrony zabytków przez wprowadzenie ustaleń ochrony w decyzjach o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzjach o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej. Dotychczas w przepisie art. 7, jako formy ochrony zabytków były wymienione: wpis do rejestru zabytków, uznanie za pomnik historii, utworzenie parku kulturowego, ustalenia ochrony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
W związku z powyższym, zmiany wymagają również przepisy dotyczące ewidencji zabytków, gdyż konieczne jest takie sformułowanie przepisów, aby obiekty znajdujące się w gminnej ewidencji zabytków mogły być objęte ochroną na podstawie ustaleń zawartych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, jak również w ustaleniach zawartych w decyzjach o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego i decyzjach o warunkach zabudowy.
Ponadto konieczne jest wprowadzenie zmian pozwalających na uproszczenie procedur związanych z wywozem zabytków z terytorium Polski. W chwili obecnej, praktycznie na wywóz za granicę każdego zabytku mającego więcej niż 55 lat (w przypadku zabytku będącego obiektem techniki mającego więcej niż 25 lat) konieczne jest pozwolenie wydawane przez organ ochrony zabytków. Zmiany obowiązujących przepisów mają ograniczyć katalog zabytków, na wywóz, których konieczne jest wydawanie pozwolenia przez organy konserwatorskie, tylko do szczególnie cennych i wartościowych.
Ostatnią grupę zmienianych przepisów tworzą regulacje związane z organizacją organów ochrony zabytków. Zaproponowane rozwiązania zmierzają do zmiany podporządkowania wojewódzkich konserwatorów zabytków. Celem nowelizacji w tym zakresie jest stworzenie silnej służby konserwatorskiej, uniezależnionej od uwarunkowań lokalnych, podporządkowanej bezpośrednio Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
W art. 7 pkt 4 ustawy (art. 1 pkt 1 noweli) proponuje się, aby formą ochrony zabytków były nie tylko ustalenia ochrony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, ale również ustalenia ochrony zawarte w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej. Dotychczasowe brzmienie tego przepisu pozwalało wprowadzać ochronę konserwatorską tylko w planach zagospodarowania przestrzennego. W sytuacji natomiast, gdy na terenie gminy brak było planu zagospodarowania przestrzennego, a obiekty zabytkowe nie były objęte inną formą ochrony zabytków wskazaną w art. 7 ustawy, brak było podstaw prawnych do zajmowania stanowiska przez wojewódzkiego konserwatora zabytków w przypadku wydawania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego lub decyzjach o warunkach zabudowy. Prowadziło to do sytuacji, w których podejmowano decyzje dotyczące obiektów zabytkowych, a wojewódzki konserwator zabytków nie miał środków prawnych pozwalających na interwencję w przypadku pojawienia się zagrożenia dla zabytku. Również umieszczenie w przedmiotowym przepisie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej przyczyni się do poprawy warunków ochrony zabytków.
W art. 13 w ust. 4 ustawy proponuje się uchylić pkt 1 (art. 1 pkt 2 noweli), zgodnie z którym z rejestru zabytków skreślało się zabytek, który został wywieziony na stałe za granicę zgodnie z obowiązującymi przepisami. Propozycja ta związana jest ze zmianami zaproponowanymi w dalszej części tego projektu, a dotyczącymi wywozu zabytków za granicę.
2
W art. 18 ust. 1 ustawy (art. 1 pkt 3 noweli) wprowadza się obowiązek uwzględniania ochrony zabytków i opieki nad zabytkami w bardzo szerokim i kompleksowym zakresie, to jest przy sporządzaniu i aktualizacji koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, strategii rozwoju województw, planów zagospodarowania przestrzennego województw, planu zagospodarowania przestrzennego morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej, analiz i studiów z zakresu zagospodarowania przestrzennego powiatu, strategii rozwoju gmin, studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej. Dotychczasowe brzmienie tego przepisu zostaje uzupełnione o wskazanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej – co związane jest z tym, że również ustalenia zawarte w tych decyzjach mają stanowić jedną z form ochrony zabytków.
Kolejna zmiana, to propozycja uzupełnienia art. 19 ustawy (art. 1 pkt 4 noweli) o ust. 1a, wskazujący zabytki, których ochrona musi być bezwarunkowo uwzględniona w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej. Są to zabytki nieruchome wpisane do rejestru zabytków i ich otoczenie oraz inne zabytki nieruchome, znajdujące się w gminnej ewidencji zabytków.
Zmiana art. 22 ustawy (art. 1 pkt 5 noweli) polega na nadaniu nowego brzmienia ust. 4 oraz dodaniu nowego ust. 5 i 6. W ust. 4 proponuje się, aby wójt (burmistrz, prezydent miasta) prowadził gminną ewidencję zabytków w formie zbioru kart adresowych wszystkich zabytków nieruchomych z terenu gminy, a nie tak jak dotychczas tylko tych, które znajdują się w wojewódzkiej ewidencji zabytków. W dodawanym ust. 5 wskazuje się, jakie zabytki powinny być ujęte w gminnej 3
ewidencji zabytków. Natomiast w ust. 6 określa się iż właściwy dyrektor urzędu morskiego prowadzi ewidencję zabytków znajdujących się na polskich obszarach morskich.
W art. 32 (art. 1 pkt 6 noweli) dodaje się ust. 10 natomiast w art. 33 (art. 1 pkt 7) dodaje się ust. 5, które wskazują tryb postępowania w przypadku przedmiotów w stosunku do których istniej przypuszczenie, iż są one zabytkami, a zostały odkryte lub znalezione na polskich obszarach morskich.
W art. 45 w ust. 3 ustawy (art. 1 pkt 8 noweli) proponuje się dodać przepis, zgodnie z którym wojewódzki konserwator zabytków będzie mógł odstąpić od wydania decyzji nakazującej przywrócenie zabytku do poprzedniego stanu lub uporządkowanie terenu lub decyzji nakazującej do doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu we wskazany sposób i w określonym terminie, jeżeli wykonane bez wymaganego p


Ostatnio edytowano niedziela, 9 marca 2008, 10:04 przez Jacek, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł:
PostNapisane: piątek, 7 marca 2008, 23:51 
Offline
Główny Administrator
Główny Administrator

Dołączył(a): wtorek, 15 kwietnia 2003, 00:00
Posty: 4353
Lokalizacja: Gliwice
Ciąg dalszy projektu ustawy:



W art. 45 w ust. 3 ustawy (art. 1 pkt 8 noweli) proponuje się dodać przepis, zgodnie z którym wojewódzki konserwator zabytków będzie mógł odstąpić od wydania decyzji nakazującej przywrócenie zabytku do poprzedniego stanu lub uporządkowanie terenu lub decyzji nakazującej do doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu we wskazany sposób i w określonym terminie, jeżeli wykonane bez wymaganego pozwolenia lub wykonane w sposób odbiegający od zakresu i warunków określonych w pozwoleniu prace konserwatorskie, restauratorskie, roboty budowlane, badania konserwatorskie, architektoniczne lub inne działania przy zabytku, o którym mowa w art. 36 ust. 1 pkt 6-8 i 10-12 ustawy, nie doprowadziły do zniszczenia lub uszkodzenia zabytku.
Zmiana przepisu art. 49 ust. 6 i 7 ustawy (art. 1 pkt 9 noweli) ma charakter techniczny i związana jest ze zmianami proponowanymi w organizacji organów ochrony zabytków.
W rozdziale 5 „Wywóz zabytków za granicę” ustawy, proponuje się szereg zmian umożliwiających uproszczenie procedur związanych z wywozem zabytków za granicę.
Obecnie zabytki mogą być wywożone za granicę na stałe, jeżeli ich wywóz nie spowoduje uszczerbku dla dziedzictwa kulturowego. W art. 51 ust. 1 ustawy (art. 1 pkt 10 noweli) proponuje się wprowadzić wyliczenie kategorii zabytków, dla których wymagane jest jednorazowe pozwolenie na stały wywóz za granicę, natomiast zabytki, które nie mieszczą się w zaproponowanych kategoriach nie wymagałyby takiego pozwolenia, o ile nie są wpisane do rejestru zabytków, wchodzą w skład
4
zbiorów publicznych, znajdują się w inwentarzach muzeów, inwentarzach kościelnych lub narodowym zasobie bibliotecznym. Zabytki wskazane w proponowanym przepisie art. 51 ust. 1 mogłyby być czasowo wywożone za granicę, jeżeli pozwalałby na to ich stan zachowania, a osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, w której posiadaniu znajdowałby się zabytek, dawałaby rękojmię, że nie ulegnie on zniszczeniu lub uszkodzeniu i zostanie przywieziony do kraju przed upływem terminu ważności pozwolenia. Czasowy wywóz zabytków za granicę odbywać ma się, tak jak dotychczas, na podstawie jednorazowego pozwolenia na czasowy wywóz zabytku za granicę, wielokrotnego pozwolenia indywidualnego na czasowy wywóz zabytku za granicę albo wielokrotnego pozwolenia ogólnego na czasowy wywóz zabytku za granicę, które wydawać będą wojewódzcy konserwatorzy zabytków. Zaproponowany został również katalog zabytków, których wywóz za granicę może następować wyłącznie na podstawie wyżej wskazanych pozwoleń.
Jednorazowe pozwolenie na stały wywóz zabytku za granicę ma wydawać minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Wniosek o wydanie takiego pozwolenia składany byłby, tak jak dotychczas, za pośrednictwem właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków. Minister może odmówić wydania jednorazowego pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę w przypadku, gdy zabytek posiada szczególną wartość dla dziedzictwa kulturowego.
Cofnięcie pozwolenia na czasowy wywóz zabytku za granicę może nastąpić w drodze decyzji wydawanej przez wojewódzkiego konserwatora zabytków (art. 1 pkt 12 noweli).
Zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 57 ust. 1 ustawy (art. 1 pkt 13 noweli), osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, która otrzymała pozwolenie na czasowy wywóz zabytku za granicę jest obowiązana po wykorzystaniu tego pozwolenia powiadomić wojewódzkiego konserwatora zabytków o przywiezieniu zabytku do kraju w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia upływu ważności pozwolenia.
5
W odniesieniu do materiałów bibliotecznych jednorazowe pozwolenie na stały wywóz zabytku za granicę oraz pozwolenia na czasowy wywóz zabytku za granicę ma wydawać, tak jak dotychczas, Dyrektor Biblioteki Narodowej (art. 1 pkt 14 noweli).
Zasadniczym zmianom ma ulec brzmienie art. 59 ustawy (art. 1 pkt 15 noweli). W ust. 1 tego przepisu proponuje się uchylenie pkt 2, 6 i 7, a ponadto katalog zabytków, które nie wymagają pozwolenia na wywóz za granicę ma zostać zmieniony przez wskazanie, że pozwolenie na wywóz za granicę nie jest wymagane dla zabytków nieobjętych kategoriami wymienionymi w proponowanym art. 51 ust. 1 ustawy oraz dla zabytków przywiezionych z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej na okres nie dłuższy niż 3 lata, jeżeli wywozu tych zabytków dokonuje się na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Kolejne propozycje przewidują, że jeżeli wywóz zabytku jest dokonywany bez pozwolenia, a cechy zabytku wskazują, że jego wywóz wymaga pozwolenia, organ Straży Granicznej lub organ celny może zażądać od osoby dokonującej wywozu zabytku okazania dokumentu potwierdzającego fakt, że wywożony zabytek nie wymaga pozwolenia. Jako przykład takiego dokumentu można wskazać wycenę zabytku wykonaną przez instytucję kultury wyspecjalizowaną w opiece nad zabytkami lub rzeczoznawcę ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Proponuje się również w art. 59 ustawy nowy ust. 4, który wskazuje, że w przypadku gdy osoba dokonująca wywozu zabytku nie przedstawi dokumentu, o którym mowa w ust. 3, lub istnieje uzasadniona obawa, iż dokument ten nie jest wiarygodny, organ Straży Granicznej lub organ celny może zatrzymać na 2 miesiące ten zabytek do czasu ustalenia, czy wywóz zabytku mógł być dokonywany bez pozwolenia. W przypadku ustalenia, że wywóz zabytku mógł być dokonany bez pozwolenia, właściciel lub posiadacz tego zabytku może dochodzić odszkodowania z tytułu zatrzymania zabytku wyłącznie, gdy czas zatrzymania zabytku był dłuższy niż 2 miesiące. Ponadto w dodawanym ust. 7 proponuje się wprowadzić regulację umożliwiającą ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego wydanie rozporządzenia
6
określającego wzór dokumentu potwierdzającego wwóz zabytku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Zmiana przepisu art. 74 ustawy (art. 1 pkt 17 noweli) ma charakter techniczny i jest związana z zaproponowaną w nowelizacji zmianą organizacji organów ochrony zabytków.
W celu uzyskania większej przejrzystości w procedurach związanych z udzielaniem dotacji celowej z budżetu państwa przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków została zaproponowana zmiana przepisu art. 79 ustawy (art. 1 pkt 18 noweli). Dodany został nowy ustęp, w którym zostało wskazane, że przy rozpatrywaniu wniosków o udzielanie dotacji nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Pozwoli to na jednoznaczne przesądzenie o tym, że w przypadku odmowy udzielenia dotacji nie ma zastosowania droga odwoławcza przewidziana w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Kolejne zaproponowane zmiany mają na celu zmianę podporządkowania wojewódzkich konserwatorów zabytków. Ustawa o administracji rządowej w województwie wskazuje, że administrację rządową na terenie województwa wykonują między innymi działający pod zwierzchnictwem wojewody kierownicy zespolonych służb, inspekcji i straży oraz organy administracji niezespolonej. Podporządkowanie w 1996 r. wojewódzkich konserwatorów zabytków wojewodzie było negatywnie przyjmowane przez całe środowisko konserwatorskie. Jednym z podstawowych argumentów było twierdzenie, że służba konserwatorska realizująca zadania z zakresu ochrony zabytków nie powinna być uzależniona od lokalnych uwarunkowań. Do chwili obecnej pogląd ten nie uległ zmianie, co znalazło odbicie zarówno w projekcie Krajowego programu ochrony zabytków i opieki nad zabytkami oraz w uchwale Kongresu Konserwatorów Polskich.
Po dziesięciu latach funkcjonowania służb konserwatorskich w ramach wojewódzkiej administracji zespolonej służba ta liczy obecnie 661 pracowników (w
7
2004 r. liczyła 742 pracowników), z których znaczna część zatrudniona jest w niepełnym wymiarze czasu pracy, ze względu na bardzo niskie płace, najniższe wśród innych służb, inspekcji i straży, z wyjątkiem inspekcji handlowej. Niskie płace są dodatkowo przyczyną dużej rotacji kadrowej. Natomiast środki finansowe jakimi dysponują wojewódzcy konserwatorzy zabytków nierzadko nie pozwalają im na wykonywanie w sposób prawidłowy nałożonych obowiązków (np. zaniechanie dokonywania oględzin zabytków ze względu na brak środków finansowych na zakup benzyny).
Ochrona zabytków jest zadaniem państwowym, które nie może być dostosowywane do regionalnej i lokalnej specyfiki, co przemawia za ogólnopolskim charakterem zadań realizowanych przez służby konserwatorskie. Podkreślić również należy, że służby konserwatorskie ze względu na swoją specyfikę wyodrębniają się spośród innych służb, inspekcji i straży. Jest to jedyna służba, której zdecydowana większość rozstrzygnięć jest podejmowana w ramach uznania administracyjnego. Weryfikacji prawidłowości podejmowanych przez wojewódzkich konserwatorów zabytków decyzji nie można dokonać wyłącznie na podstawie obowiązujących przepisów prawa. Z jednej strony utrudnia to wojewodom sprawowanie kontroli nad działaniami podejmowanymi przez służbę konserwatorską, z drugiej może prowadzić do podejmowania przez wojewódzkich konserwatorów zabytków rozstrzygnięć niekorzystnych dla wartości zabytku. Skutkiem takich decyzji jest nieodwracalne zniszczenie dziedzictwa narodowego, a eliminacja szkodliwych dla zabytków rozstrzygnięć nie zawsze jest możliwa w ramach postępowania odwoławczego lub w trybach nadzwyczajnych, przewidzianych Kodeksem postępowania administracyjnego. Ta specyfika decyduje między innymi o tym, że w innych państwach europejskich służby konserwatorskie podlegają bezpośrednio właściwym ministrom; przykładowo wymienić można Francję, Austrię i Włochy.
Liczebność służb konserwatorskich oraz środki finansowe, jakimi te służby dysponują nie pozwalają na realizację zadań związanych z ochroną zabytków. Działania wojewodów zmierzające do poprawy tej sytuacji nie przyniosły w skali 8
kraju pozytywnych rezultatów. Ogólnopaństwowe zadanie ochrony dziedzictwa narodowego powinno być realizowane przez liczną, wysoko wyspecjalizowaną kadrę konserwatorów, działającą w oparciu o jednolite merytorycznie w skali kraju zasady postępowania, bo tylko wtedy możemy ochronić dziedzictwo narodowe.
Ustanowienie wojewódzkiego konserwatora zabytków jako organu administracji niezespolonej nie przekreśla możliwości współpracy zarówno z wojewódzką administracją zespoloną, jak też jednostkami samorządu terytorialnego.
Zgodnie z obowiązującym przepisem art. 89 ustawy, organami ochrony zabytków są: minister do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego oraz wojewoda. W przedmiotowym projekcie (art. 1 pkt 19 noweli) proponuje się zastąpienie wojewody jako organu ochrony zabytków przez wojewódzkiego konserwatora zabytków, który dotychczas wykonywał zadania i kompetencje w imieniu wojewody.
Wojewódzki konserwator zabytków będzie podlegał ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego oraz będzie powoływany na okres 5 lat przez ministra na wniosek Generalnego Konserwatora Zabytków (art. 1 pkt 20 noweli). Wskazane zostały warunki, jakie musi spełniać osoba, która zostanie powołana na stanowisko wojewódzkiego konserwatora zabytków. Jednocześnie przy powoływaniu i odwoływaniu wojewódzkiego konserwatora zabytków zaproponowane zostało wyłączenie procedur przewidzianych w przepisach o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Wprowadzenie do projektu ustawy tego rozwiązania ma na celu wyraźne wskazanie woli Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie powoływania wojewódzkich konserwatorów zabytków w innym trybie, niż przepisy ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Sposób nowelizacji ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej dokonany w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych jednoznacznie wskazuje, że ustawa ta nie ma zastosowania do organów administracji niezespolonej. Również kierownicy zespolonych służb, inspekcji i
9
straży przepisom tej ustawy nie podlegają, z wyjątkiem wojewódzkich lekarzy weterynarii, wskazanych w art. 4 pkt 7 omawianej ustawy.
Osoba powoływana na stanowisko wojewódzkiego konserwatora zabytków powinna co 5 lat podlegać weryfikacji w zakresie między innymi znajomości obowiązującej doktryny konserwatorskiej, czego wymaga specyfika działań podejmowanych przez wojewódzkich konserwatorów zabytków, jak też właściwego wypełniania nałożonych na nich obowiązków. Ponadto wprowadzenie kadencyjności pozwoli konserwatorowi prowadzić planowe działania zmierzające do skutecznej ochrony zabytków na terenie województwa. Zaproponowany został również katalog przesłanek, które będą pozwalały ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na odwołanie wojewódzkiego konserwatora zabytków przed upływem kadencji, na którą został powołany. Stosownie do zaproponowanego brzmienia przepisu art. 91 ust. 6 ustawy, zastępcę wojewódzkiego konserwatora zabytków powołuje i odwołuje Generalny Konserwator Zabytków na wniosek wojewódzkiego konserwatora zabytków.
W zakresie dotyczącym funkcjonowania wojewódzkich urzędów ochrony zabytków przewiduje się wprowadzenie zmian w przepisach art. 92 ust. 1-3 i dodanie ust. 5a i 5b. Wojewódzki konserwator zabytków będzie wykonywał swoje zadania przy pomocy wojewódzkiego urzędu ochrony zabytków, któremu nada regulamin organizacyjny. Ponadto przewiduje się możliwość tworzenia i likwidowania przez wojewódzkiego konserwatora zabytków delegatur wojewódzkiego urzędu ochrony zabytków po uzyskaniu zgody Generalnego Konserwatora Zabytków. Kierownikiem delegatury może być osoba, która spełnia warunki przewidziane dla osób ubiegających się o stanowisko wojewódzkiego konserwatora zabytków.
Nowelizacja ust. 3 w art. 93 ( art. 1 pkt 22 noweli) ma jedynie charakter redakcyjny, w związku z wprowadzoną zmianą numeracji ustępów w art. 51, a polega na zmianie wyrazów „ust. 3”, na wyrazy „ust. 4”.
Stosownie do art. 96 ust. 2 i 3 ustawy (art. 1 pkt 23 noweli), swoje uprawnienia wojewódzki konserwator zabytków, za zgodą Generalnego Konserwatora
10
Zabytków, będzie mógł przekazać w drodze porozumienia na rzecz gmin, powiatów i wyspecjalizowanych w opiece nad zabytkami instytucji kultury.
Kolejne dwie zmiany przepisów ustawy mają charakter porządkowy i tak w art. 99 ust. 3 ustawy (art. 1 pkt 24 noweli), wskazuje się, że regulamin Wojewódzkiej Radzie Ochrony Zabytków nadaje wojewódzki konserwator zabytków, a nie jak dotychczas wojewoda, w art. 100 ustawy po ust. 2 dodaje się ust. 3 (art. 1 pkt 25 noweli) umożliwiający rzeczoznawcom wydawanie ocen i opinii dla podmiotów innych, niż wskazane w art. 100 ust. 2, w zakresie określonym w art. 59 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy.
Zaproponowane zostało również uzupełnienie przepisów karnych przez dodanie nowego art. 113a (art. 1 pkt 26 noweli), zgodnie z którym ten, kto w terminie 14 dni od dnia upływu ważności pozwolenia, o którym mowa w art. 51 ust. 4, nie powiadomił wojewódzkiego konserwatora zabytków o przywiezieniu zabytku do kraju podlega karze grzywny.
Zmiana zaproponowana w art. 115 ust. 1 (art. 1 pkt 27 noweli) oraz art. 116 ust. 1 (art. 1 pkt 28 noweli) rozszerza katalog podmiotów, które powinny być powiadamiane w przypadku zaistnienia zagrożenia dla zabytku.
W ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 2 noweli), nadaje się nowe brzmienie art. 100 § 3 tej ustawy. W przypadku gdy zajęta ruchomość stanowi zabytek w rozumieniu odrębnych przepisów, poborca skarbowy, w uzgodnieniu z właściwym wojewódzkim konserwatorem zabytków, a w przypadku materiałów bibliotecznych – Dyrektorem Biblioteki Narodowej, oddaje ją pod dozór państwowej lub samorządowej instytucji kultury. Dozór nad zajętymi ruchomościami ze złota, platyny i srebra oraz innymi kosztownościami niebędącymi zabytkami sprawuje organ egzekucyjny.
W ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (art. 3 noweli), proponuje się wprowadzić zmiany w art. 39 ust. 3, a w art. 49 dodać nowy ust. 6. Zmiana proponowana w art. 39 ust. 3, polega na uzupełnieniu tego przepisu o wskazanie, że w stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru 11
zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego wydaje właściwy organ w uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.
Wprowadzenie do art. 49 dodatkowego ust. 6 umożliwi wojewódzkiemu konserwatorowi zabytków wpływ na proces decyzyjny związany z wydawaniem pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
W ustawie z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (art. 4 noweli) wprowadza się zmianę polegającą na uzupełnieniu załącznika do tej ustawy przez dodanie do katalogu organów administracji niezespolonej – wojewódzkich konserwatorów zabytków. Przedmiotowa zmiana ma charakter techniczny i wynika z faktu zmian w organizacji organów ochrony zabytków, zaproponowanych w przedstawianej nowelizacji.
Zaproponowana w art. 53 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 5 noweli), zmiana oznacza, że decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego lub decyzję o warunkach zabudowy uzgadnia się z wojewódzkim konserwatorem zabytków w odniesieniu do obszarów i obiektów ujętych w gminnej ewidencji zabytków. Dotychczasowe brzmienie tego przepisu powodowało, że decyzje o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzje o warunkach zabudowy nie były uzgadniane z wojewódzkim konserwatorem zabytków, gdy dotyczyły obiektów zabytkowych ujętych w gminnej ewidencji zabytków. W celu zapewnienia ochrony konserwatorskiej również obiektom znajdującym się w gminnej ewidencji zabytków właściwe jest wprowadzenie do ww. ustawy zaproponowanej zmiany.
W związku z rozszerzeniem katalogu form ochrony zabytków o ustalenia zawarte w decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi konieczne jest także znowelizowanie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721, z późn. zm.) w taki sposób, aby decyzja o ustanowieniu lokalizacji drogi była uzgadniana w wojewódzkim konserwatorem zabytków w odniesieniu do 12
zabytków podlegających ochronie na podstawie przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. (art. 6)
Przewiduje się, że w sprawach wszczętych i nie zakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie przedstawianej noweli zastosowanie będą miały jej przepisy (art. 7 noweli).
Wprowadzenie przedmiotowego przepisu pozwoli na wydłużenie terminu przewidzianego na założenie krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków, odpowiednio przez Generalnego Konserwatora Zabytków, wojewódzkich konserwatorów zabytków i wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) (art. 8 noweli). Konieczność wprowadzenia przedmiotowego rozwiązania wynika z faktu, że działania podejmowane dotychczas w celu założenia ewidencji zabytków napotkały liczne problemy. Podmioty, na których spoczywał obowiązek stworzenia odpowiednio ewidencji nie zdołały dotrzymać terminu określonego w przepisie art. 143 nowelizowanej ustawy, w związku z czym konieczne jest wydłużenie okresu, w jakim należy założyć przedmiotowe ewidencje.
W terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy wojewódzki konserwator zabytków przekaże wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) wykaz zawierający zestawienie: zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków, innych zabytków nieruchomych znajdujących się w wojewódzkiej ewidencji zabytków, zabytków nieruchomych wyznaczonych przez wojewódzkiego konserwatora zabytków do ujęcia w wojewódzkiej ewidencji zabytków (art. 9 noweli). W odniesieniu do wyżej wymienionych wskazanych zabytków do czasu założenia gminnej ewidencji zabytków, decyzje o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzje o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków (art. 10 noweli).
Kolejne przepisy ustawy są związane z propozycją zmiany podporządkowania wojewódzkich konserwatorów zabytków (art. 11 i 12 noweli).
Nieruchomości pozostające dotychczas w trwałym zarządzie wojewódzkich urzędów ochrony zabytków i ich delegatur przejdą, z mocy prawa, nieodpłatnie w
13
trwały zarząd właściwych wojewódzkich urzędów ochrony zabytków (art.13 noweli).
W celu wykonania przepisów niniejszej ustawy Prezes Rady Ministrów może dokonać, w drodze rozporządzenia, przeniesienia planowanych dochodów i wydatków budżetowych z części 85 – Budżet wojewodów do części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, z zachowaniem przeznaczenia środków publicznych, wynikającego z ustawy budżetowej na rok 2009 (art. 14 noweli).
Ponadto wskazuje się, że porozumienia zawarte na podstawie przepisu art. 96 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, zachowują moc, nie dłużej niż do dnia 30 czerwca 2009 r., natomiast regulaminy urzędów ochrony zabytków nadane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami zachowują moc, nie dłużej jednak niż do dnia 30 kwietnia 2009 r.
Jednorazowe pozwolenia na stały wywóz zabytku za granicę, pozwolenia na czasowy wywóz zabytku za granicę i zaświadczenia wydane przed wejściem w życie niniejszej ustawy zachowują moc do końca okresu, na który zostały wydane.
Proponowany przepis art. 18 nowelizowanej ustawy, polega na czasowym (6 miesięcy) zachowaniu w mocy aktu wykonawczego. Celem powyższego rozwiązania jest zapewnienie szybkiego funkcjonowania nowej ustawy, a jednocześnie zachowanie w mocy rozporządzenia obecnie obowiązującego wyłącznie na określony czas.
Projekt ustawy nie podlega obowiązkowi notyfikacji Komisji Europejskiej.
Projekt ustawy został opublikowany w Biuletynie Informacji Publicznej oraz przekazany do uzgodnień z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz do zaopiniowania przez Komitet Rady Ministrów do Spraw Informatyzacji i Łączności.
W trakcie uzgodnień oraz w wyniku zamieszczenia projektu ustawy w BIP nie prowadzono działalności lobbingowej w rozumieniu art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 14
2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414).
Podczas posiedzenia w dniu 17 maja 2007 r. Zespołu ds. Edukacji, Kultury i Sportu KWRiST oraz posiedzenia w dniu 11 czerwca 2007 r. Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, do omawianego projektu zgłoszono uwagę w zakresie propozycji odzespolenia wojewódzkiej administracji ochrony zabytków i utworzenia odrębnego pionu administracji rządowej całkowicie podległej Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
15
OCENA SKUTKÓW REGULACJI
1) Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i dochody jednostek samorządu terytorialnego
Zaproponowana zmiana ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami spowoduje, że dochody organu podatkowego właściwego w sprawie pobierania opłaty skarbowej (Prezydent m. st. Warszawy) z tytułu wydawania pozwoleń na wywóz zabytków za granicę na stałe będą uszczuplone o około 450 tys. zł w związku z mniejszą ilością wydawanych tego typu pozwoleń.
Należy również wskazać, że w związku ze zmianami organizacyjnymi organów ochrony zabytków będzie konieczne zwiększenie liczby etatów w Ministerstwie Kultury i Ochrony Dziedzictwa Narodowego. Osoby zatrudnione na tych etatach będą wykonywały obowiązki związane z nadzorem nad funkcjonowaniem wojewódzkich konserwatorów zabytków, w tym: 1 etat – obsługa kadrowa, 2 etaty – obsługa związana z finansowaniem działalności wojewódzkich urzędów ochrony zabytków, 4 etaty – wykonywanie zadań nadzorczo-kontrolnych nad wojewódzkimi konserwatorami zabytków. Zwiększenie liczby etatów pociągnie za sobą konieczność zwiększenia środków na wynagrodzenia w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w skali roku, o około 252 000 zł.
Konieczne będzie również przesunięcie środków finansowych w budżecie państwa przeznaczanych obecnie przez wojewodów na funkcjonowanie wojewódzkich urzędów ochrony zabytków do części budżetu, której dysponentem jest minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.
Jako podmioty, na które będą miały wpływ projektowane regulacje należy wskazać ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, wojewodów, wojewódzkich konserwatorów zabytków oraz samorząd
16
m. st. Warszawy. Ponadto należy podkreślić, że zaproponowane w projekcie rozwiązania będą miały wpływ na osoby wyjeżdżające poza granice kraju, ponieważ wprowadzone zostaną ułatwienia przy wywozie zabytków za granicę. Podmioty gospodarcze, których działalność jest związana z obrotem przedmiotami zabytkowymi, dzięki usprawnieniu funkcjonowania procedur związanych z wywozem zabytków za granicę, będą mogły sprawniej funkcjonować na rynku dzieł sztuki.
2) Wpływ na zachowanie dziedzictwa narodowego
Wprowadzenie w życie zaproponowanych w projekcie rozwiązań powinno przyczynić się do polepszenia warunków zachowania dziedzictwa narodowego. Zmiany w przepisach dotyczących prowadzenia ewidencji zabytków pozwolą poszerzyć krąg zabytków, które będą mogły być objęte ściślejszą ochroną niż dotychczas. Zaproponowane zmiany w zakresie funkcjonowania organów ochrony zabytków powinny przyczynić się do usprawnienia ich działania, a w konsekwencji do poprawy zachowania dziedzictwa narodowego.
3) Wpływ regulacji na rynek pracy
Wejście w życie ustawy nie będzie miało wpływu na rynek pracy.
4) Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki
Wejście w życie ustawy nie będzie miało wpływu na konkurencyjność gospodarki.
5) Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny
Wejście w życie ustawy nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny.
6) Konsultacje społeczne
Projekt ustawy został przesłany, w ramach konsultacji społecznych, do Stowarzyszenia Konserwatorów Zabytków, Towarzystwa Opieki nad
17
Zabytkami, Stowarzyszenia Historyków Sztuki, Stowarzyszenia Antykwariuszy Polskich, Stowarzyszenia Bibliotekarzy Polskich, Polskiego Narodowego Komitetu ICOM, PKN ICOMOS, Przewodniczącego Sekretariatu Kultury i Środków Przekazu NSZZ „Solidarność”, Przewodniczącego Federacji Związków Zawodowych i Pracowników Kultury i Sztuki, Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych. Większość opinii przekazanych przez te organizacje do wyżej wymienionego projektu była pozytywna. Rozwiązania zaproponowane w projekcie spotkały się ze zrozumieniem i akceptacją. Spośród uwag, które zostały zgłoszone do projektu, należy wskazać uwagę zgłoszoną przez Federację Związków Zawodowych Pracowników Kultury i Sztuki, która zakwestionowała propozycję wprowadzenia przesłanki umożliwiającej odwołanie wojewódzkiego konserwatora zabytków w przypadku osiągnięcia przez niego 65 roku życia. Wskazano, że wiek przechodzenia na emeryturę jest prawem, a nie obowiązkiem. Wychodząc naprzeciw tej uwadze zrezygnowano w przedkładanym projekcie z tej przesłanki. Stowarzyszenie Antykwariuszy Polskich w swoim wystąpieniu podkreśliło, że pewna liberalizacja i jednoczesne uproszczenie przepisów dotyczących wywozu mniej znaczących dla dziedzictwa narodowego przedmiotów, zaliczonych do kategorii zabytków, jest bardzo cenna, gdyż pozwoli polskim antykwariuszom, po pięćdziesięciu latach nieobecności, wziąć udział w międzynarodowym handlu sztuką i antykami. Może to polepszyć kondycję ich placówek, dzięki czemu będą mogli w większym stopniu zaangażować się w ratowanie od zniszczenia wielu zabytków, ich wyszukiwanie i konserwację. Towarzystwo Opieki nad Zabytkami oceniając przedstawiony do zaopiniowania projekt podkreśliło, że zmianę polegającą na podporządkowaniu wojewódzkich konserwatorów zabytków ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, przyjmuje jako spełnienie najważniejszego postulatu środowiska zawodowego i społecznego, zajmującego się ochroną i opieką nad zabytkami.
18


Ostatnio edytowano sobota, 8 marca 2008, 00:15 przez Jacek, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł:
PostNapisane: piątek, 7 marca 2008, 23:54 
Offline
Specjalista
Specjalista

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lipca 2007, 15:28
Posty: 390
Lokalizacja: Prusy Królewskie
Super sprawa :1
Wydaje mi sie jednak ze tekst ustawy brytyjskiej nagle sie urywa w pol zdania :que


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł:
PostNapisane: piątek, 7 marca 2008, 23:55 
Offline
Główny Administrator
Główny Administrator

Dołączył(a): wtorek, 15 kwietnia 2003, 00:00
Posty: 4353
Lokalizacja: Gliwice
Tak na zakończenie podam wam dwa linki:

To jest organizacja (prywatna), która kataloguje znaleziska poszukiwaczy, ale tylko te uznane za cenne:
http://www.finds.org.uk/

Tu znajdziecie raporty z wyników działania systemu:
http://www.finds.org.uk/news/reports.php

tak to jest w cywilizacji...


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł:
PostNapisane: sobota, 8 marca 2008, 00:05 
Offline
Główny Administrator
Główny Administrator

Dołączył(a): wtorek, 15 kwietnia 2003, 00:00
Posty: 4353
Lokalizacja: Gliwice
Jak kolega zauwazył w pierwszym poście nie zmieścił się cały tekst brytyjskiej ustawy:(
tu wklejam dalszy ciąg a z powodu braku mozliwości przesunięcia go wyzej proszę o to moderatora. (nie da się- za długi- zostawiam reszte tutaj- mirek)


60. Jeżeli znalezisko zostanie uznane za cenne (podlegające ochronie), koroner zawiadamia o tym muzeum narodowe i lokalne (lub inny ośrodek zgłaszający), znalazcę, właściciela i użytkownika gruntu, a także podmiot uprawniony (jeżeli istnieje i jest znany). Po uzyskaniu informacji, że muzeum może być zainteresowane nabyciem całości znaleziska lub jednego z obiektów, koroner organizuje przewóz znaleziska lub jednego z obiektów, koroner organizuje przewóz znaleziska do muzeum narodowego w celu przeprowadzenia wyceny przez Komisję ds. Wyceny Cennych Znalezisk. (Koroner może jednak zwrócić się do muzeum narodowego o zorganizowanie przewozu kruchych obiektów.) Koroner prowadzi akta dochodzeń w sprawie cennych znalezisk w zwykłej formie.

61. Decyzja podjęta w wyniku dochodzenia podlega rozpatrzeniu przez sądy powszechne w drodze odwołania. W pewnych okolicznościach dochodzenia koronerów mogą podlegać także procedurze odwoławczej w trybie art. 13 ustawy o koronerach z 1988 r.

62. Koroner lub organ, któremu powierzono znalezisko zgłoszone jako cenne, podejmują niezbędne działania, aby zapewnić bezpieczeństwo obiektów, a w razie utraty lub uszkodzenia obiektu – poza przypadkami zaniedbania po stronie zainteresowanych – minister może wypłacić uznaniową kwotę osobie lub osobom, którym przypadałaby nagroda zgodnie z przepisami ust. 71–85 kodeksu, z zachowaniem dolnej granicy wartości wynoszącej 100 GBP.
H. Nabycie cennego znaleziska

63. Zgodnie z obecną praktyką, obiekty uznane za cenne znaleziska są oferowane przez ministra w pierwszej kolejności muzeum narodowemu, które z kolei oferuje je innym muzeom, jeżeli nie zamierza nabyć takich znalezisk. Muzeum narodowe przestrzega następujących procedur i zasad w postępowaniu z cennymi znaleziskami:
(1) Muzeum Londyńskie ma prawo pierwokupu cennych znalezisk z obszaru objętego przywilejem przysługującym Korporacji Londynu. Muzea i Galeria Sztuki w Bristol mają podobne prawo w stosunku do cennych znalezisk na obszarach, które są objęte przywilejem przysługującym Miastu Bristol.

(2) Znaleziska o znaczeniu narodowym nie podlegają podziałowi i są zazwyczaj nabywane przez muzeum narodowe. W Anglii zwykle niewielka część cennych znalezisk jest klasyfikowana jako skarby o znaczeniu narodowym. Muzeum narodowe zwraca się do muzeum lokalnego wpisanego do rejestru1 o opinię o takich znaleziskach. Jeżeli zarejestrowane muzeum lokalne lub inne zarejestrowane muzeum nie może nabyć znaleziska o znaczeniu regionalnym lub lokalnym, muzeum narodowe może rozważyć nabycie znaleziska.

(3) W przypadku innych znalezisk, które nie mają znaczenia narodowego, mogą wystąpić istotne przesłanki naukowe czy archeologiczne, aby zachować je w stanie nienaruszonym. Jeżeli zarejestrowane muzeum lokalne zamierza nabyć takie znalezisko w całości, będzie miało taką możliwość; jeżeli muzeum lokalne nie zamierza nabyć znaleziska w całości, znalezisko może być zaoferowane innemu zarejestrowanemu muzeum w Wielkiej Brytanii, które jest zainteresowane obiektami składającymi się na znalezisko. W trakcie podejmowania decyzji, któremu z zarejestrowanych muzeów lokalnych należy zaoferować znalezisko, pod uwagę bierze się obszary i zasady gromadzenia zbiorów przyjęte przez zainteresowane muzea lokalne. Oczekuje się, że właściwe władze rozwiążą pozostałe problemy dotyczące zasad i obszarów gromadzenia zbiorów muzealnych w Anglii i Walii. Muzeum nabywające znalezisko otrzyma kopie jego dokumentacji.

(4) Jeżeli żadne z muzeów nie zechce nabyć znaleziska w stanie nienaruszonym, jedno lub kilka z muzeów wskazanych w punkcie (2) powyżej może wybrać niektóre obiekty ze znaleziska do swych zbiorów w drodze wzajemnej umowy. Obiekty, którymi muzea nie są zainteresowane, będą zwrócone przez koronera zgodnie z zasadami zawartymi w ust. 50. Dokumentacja całego znaleziska będzie przekazana do każdego z muzeów, które nabywają obiekty ze znaleziska.

(5) Zakłada się, że cenne obiekty znalezione w trakcie wykopalisk lub badań archeologicznych będą przechowywane wraz z pozostałymi znaleziskami archeologicznymi. Zaleca się stanowczo archeologom zadbanie o opiekę kuratorską i wskazanie miejsca gromadzenia zbiorów znalezisk ze stanowiska już przed rozpoczęciem wykopalisk lub badań.

(6) Znalezisko odkryte na gruncie poświęconym, które na podstawie prawa zwyczajowego stanowiłoby ukryty skarb, a zatem nie jest objęte rozporządzeniem wskazanym w ust. 18, będzie zaoferowane miejscowemu muzeum kościelnemu (jeżeli takie działa), o ile muzeum narodowe nie wyrazi zamiaru nabycia znaleziska.

(7) Jeżeli znalazcy lub inne osoby mające udział w znalezisku zamierzają zrzec się prawa do nagrody pod warunkiem przekazania znaleziska do określonego zarejestrowanego muzeum, ich wola jest brana pod uwagę.

(8) Określenie „muzea zarejestrowane” użyte powyżej oznacza muzea zarejestrowane w Zasobach Rady ds. Muzeów, Archiwów i Bibliotek.

(9) Zmiana zasad gromadzenia zbiorów muzealnych wydana przez poprzednika Ministerstwa Kultury, Środków Przekazu i Sportu, czyli Ministerstwo Dziedzictwa Narodowego, pt. Powierzone znaleziska opierała się na założeniu, że „zbiory muzealne są przechowywane w imieniu społeczeństwa jako niezbywalne dobra kultury” (3.2). To samo założenie dotyczy nabywania cennych znalezisk. Muzeum, które nabywa cenne znalezisko, może je zbyć wyłącznie zgodnie z wytycznymi sprawie rejestracji określonymi przez Rejestr Zasobów Rady ds. Muzeów, Archiwów i Bibliotek (ust. 4.2.5), spełniając wszelkie warunki zbycia nałożone przez organy dotujące, które udzieliły pomocy w nabyciu obiektu.

(10) Oczekuje się, że muzea nabywające cenne znaleziska na ogół zamierzają je wystawiać. Jeżeli jednak cenne znaleziska nie są eksponowane, znalazcy i inne zainteresowane osoby mają dostęp do nich na życzenie, zgodnie z wytycznymi Rejestru Zasobów w sprawie rejestracji. Jeżeli cenne znalezisko nabyto z wykorzystaniem zewnętrznego wsparcia finansowego, należy to odpowiednio wskazać, za zgodą zainteresowanych, na przykład w metrykach obiektów i publikacjach.

64. Jeżeli muzeum pragnie skorzystać z zewnętrznego finansowania części lub całości kwoty koniecznej, aby nabyć cenne znalezisko, może zwrócić się do Funduszu Sztuki, Funduszu Loteryjnego na rzecz Dziedzictwa, a w przypadku muzeów lokalnych do Funduszu Dotacji do Zakupów Wiktorii i Alberta (por. dane organów udzielających dotacji w Załączniku 2).
I. Wycena cennego znaleziska

65. Rząd stanowczo potwierdza uzasadnienie decyzji o powołaniu Komisji ds. Badania Ukrytych Skarbów, utworzonej w 1977 r. w celu zapewnienia niezależnych badań wyceny chronionych znalezisk. Komisję tę przemianowano na Komisję ds. Wyceny Cennych Znalezisk w 1997 r., aby dokładniej wyrazić jej funkcje. Zadanie Komisji polega na przekazaniu ministrowi zalecanej wyceny przedstawionych jej przedmiotów, która jest jak najbardziej zbliżona – z uwzględnieniem wszystkich istotnych czynników – do ceny rynkowej obiektu czy obiektów, jaką ustaliłby zainteresowany sprzedawca z zainteresowanym nabywcą. Ponadto Komisja udziela rady ministrowi w przypadkach, w których nie ma podstaw do wypłacenia znalazcy nagrody albo są podstawy do zmniejszenia nagrody oraz w sprawach podziału nagrody między znalazcę a użytkownika / właściciela gruntu albo między użytkownika a osobę posiadającą interes nadrzędny (por. ust. 69 i 76). Komisja wydaje okresowo wytyczne w sprawie wyceny znalezisk, a znalazcy i rzeczoznawcy powinni wziąć je pod uwagę.

66. Rząd uznaje przy tym, że wyceny ustalone przez Komisję nie tylko powinny być rzetelne, ale także powinny być postrzegane jako rzetelne. W związku z tym, aby zagwarantować pełne zaufanie do wyceny cennych znalezisk, Komisja zleca niezależnym ekspertom branżowym sporządzanie raportów w sprawie wszelkich znalezisk kierowanych do Komisji. Raporty przedstawiane przez muzea narodowe nie zawierają wyceny, lecz jedynie opis obiektów. W przypadku większości cennych obiektów wycena jest prosta i Komisji wystarcza zlecenie pojedynczej wyceny i wydanie decyzji na podstawie takiej wyceny oraz na podstawie własnego doświadczenia. Komisja może jednak zlecić kilka wycen, gdy uzna to za stosowne, na przykład w przypadku wyjątkowo wysokiej wartości znaleziska i bardzo rzadkich obiektów, a każdorazowo polega na własnym doświadczeniu, gdy wycenia obiekty i ustala zalecaną wartość. Wszelkie pytania dotyczące wyceny należy kierować do sekretarza Komisji. Obiekty nie są wyceniane przed rozpoczęciem dochodzenia, a Komisja nie zakłada minimalnego progu wartości wycenianych obiektów. Wycenę przeprowadza się na dzień odkrycia obiektu, z uwzględnieniem stanu, w jakim go znaleziono (por. także ust. 47). Zakłada się, że Komisja bierze pod uwagę potencjalną wartość obiektu po konserwacji, po potrąceniu teoretycznych kosztów czyszczenia i konserwacji. Wycena nie może być zmieniona z mocą wsteczną w świetle kolejnego znaleziska. Wycena nowo odkrytych obiektów z uprzednio zbadanego znaleziska może uwzględniać poprzednie odkrycie.

67. Wszystkie zainteresowane strony (znalazcy, użytkownicy i właściciele gruntu, muzea zamierzające nabyć obiekty ze znaleziska) mają możliwość zgłaszania uwag w sprawie wyceny i raportów muzeów narodowych, zanim Komisja podejmie decyzję; ponadto znalazcy, użytkownicy i właściciele gruntu oraz muzea mają prawo przedstawiać Komisji własne dowody. Dowody takie mogą mieć formę wyceny zleconej przez te strony. Komisja zastrzega sobie prawo zastosowania środków zapewniających rzetelność dowodów dotyczących wyceny, przedstawianych przez strony; dla przykładu większa będzie waga wyceny przeprowadzonej przez biegłego, który należy do uznanego stowarzyszenia branżowego z przyjętym kodeksem postępowania. Wartość obiektów będzie zwykle ustalana podczas pierwszego posiedzenia Komisji po otrzymaniu wyceny zleconej przez Komisję. Jeżeli jednak strony potrzebują więcej czasu, zostanie wyznaczony termin do 28 dni na przekazanie dowodów przez strony, zanim Komisja zbierze się w celu wydania decyzji o zalecanej wycenie. Znalazcom zaleca się zachowanie dokumentacji fotograficznej obiektu, aby ułatwić niezależną wycenę, którą zlecają.

68. Należy pamiętać, że znalazca, który nie zgłosi cennego znaleziska z naruszeniem art. 8 ustawy i sprzeda znalezisko pośrednikowi w obrocie, nie tylko popełnia przestępstwo, lecz także przypuszczalnie uzyska znacznie niższą cenę niż w przypadku należytego zgłoszenia znaleziska. Zgłoszenie cennego znaleziska zgodnie z wymogami ustawy jest najlepszą gwarancją uzyskania nagrody.

69. Ponadto minister może zwrócić się do Komisji ds. Wyceny Cennych Znalezisk o zbadanie okoliczności, gdy występują powody zmniejszenia nagrody na podstawie przepisów ust. 84 i 85 oraz o sformułowanie zalecenia w tej sprawie.

70. Jeżeli zainteresowana strona (w rozumieniu ust. 67) nie zgadza się z zaleceniem Komisji, strona ta ma prawo przekazać ministrowi oświadczenie przed wydaniem decyzji. Minister w zwykłych okolicznościach wyznacza znalazcy, użytkownikowi lub właścicielowi gruntu albo muzeum termin 28 dni od przekazania zawiadomienia o zaleceniu Komisji na złożenie oświadczeń, zanim zarządzenie zostanie wydane. Od decyzji ministra przysługuje stronom odwołanie do właściwego sądu powszechnego. Skargi dotyczące postępowania administracyjnego rozpatruje komisja Parlamentu ds. administracji.
J. Nagrody

I. Cele

71. Przypomina się znalazcom, że przede wszystkim mogą podjąć decyzję o rezygnacji z nagrody pieniężnej, aby umożliwić uprawnionym zbiorom publicznym nabycie cennego znaleziska bez zapłaty. Za zgodą znalazcy taka decyzja będzie w pełni i należycie opublikowana. Wielu znalazców może jednak zasadnie oczekiwać nagrody za odkryte znaleziska. Najważniejszym celem wypłaty nagród uznaniowych za cenne znaleziska jest zachęcenie do zgłaszania znalezisk, zapewnienie motywacji dla znalazców, a jednocześnie zapobieganie niepożądanym działaniom. Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu wypłaca nagrody uprawionej osobie lub uprawnionym osobom zgodnie z niniejszymi wytycznymi. Ministerstwo wypłaca nagrody pod warunkiem otrzymania odpowiedniej kwoty od muzeum lub muzeów, które pragną nabyć obiekty.

II. Wytyczne w sprawie wypłaty nagród poszukiwaczom artefaktów

72. Osobami uprawnionymi do otrzymania nagrody są: znalazca (znalazcy), właściciel i użytkownik gruntu. Jeżeli znalazca ma ważne pozwolenie od użytkownika lub właściciela gruntu na prowadzenie poszukiwań na terenie, gdzie dokonał znaleziska, otrzyma swój pełny udział w nagrodzie. Ciężar dowodu uzyskania pozwolenia spoczywa na znalazcy. Zwykle nagroda jest dzielona w równych częściach między znalazcę a właściciela gruntu (pół na pół), chyba że zawarli oni umowę innego rodzaju (por. ust. 73) albo nagrodę zmniejszono.

73. W razie ustalenia, że pozwolenie na wejście na teren było udzielone na warunkach umowy o podziale nagrody między znalazcą a użytkownikiem i / lub właścicielem gruntu, minister zadecyduje o podziale nagrody, biorąc pod uwagę taką umowę. Jeżeli postanowienia umowy staną się przedmiotem sporu, minister ustali właściwy podział według wskazówek Komisji ds. Wyceny Cennych Znalezisk. Jeżeli ustalono, że pozwolenie na wejście na teren w celu poszukiwania cennych znalezisk zostało wydane, wówczas ciężar dowodu, że takie pozwolenie zakładało umowę o podziale nagrody, spoczywa na użytkowniku lub właścicielu gruntu (jeżeli jest to osoba inna niż użytkownik).

74. Może się zdarzyć, że aktualny użytkownik gruntu, z powodu zakresu i charakteru jego udziału w prawach do gruntu, nie był upoważniony do wydania pozwolenia i nie powinien był go wydać: dla przykładu, dzierżawca użytków rolnych może mieć zakaz udzielania pozwoleń na poszukiwanie cennych znalezisk, wynikający z warunków dzierżawy. Jednak nie byłoby właściwe zmniejszanie z tego powodu nagrody dla znalazcy, jeżeli minister nie stwierdzi, że znalazca wiedział lub mógł bez trudu ustalić, że osoba wydająca zgodę na poszukiwania nie była do tego upoważniona. Jeżeli minister zmniejszy nagrodę dla znalazcy, potrącona część będzie wypłacona osobie, która miała prawo wydać pozwolenie na poszukiwania cennych znalezisk na danym terenie (zwykle jest to właściciel gruntu).

75. W związku z powyższym może się także zdarzyć, że aktualny użytkownik, z uwagi na zakres i charakter jego udziału w prawach do gruntu, ma obowiązek przekazać osobie posiadającej nadrzędne prawa do gruntu wpływy ze sprzedaży wszelkich obiektów znalezionych w gruncie, co minister uwzględni przyznając nagrodę. W razie sporu dotyczącego sposobu podziału nagrody między użytkownika gruntu a osobę mającą nadrzędne prawa do gruntu (zwykle jest to właściciel) minister podejmie właściwą decyzję za radą Komisji ds. Wyceny Cennych Znalezisk.

76. W razie wystąpienia sporu w sprawie zmniejszenia lub sposobu podziału nagrody minister rozważy oświadczenia stron i zwróci się o opinię do Komisji ds. Wyceny Cennych Znalezisk.

77. Jeżeli jest kilku znalazców, przypadająca im część nagrody (po odjęciu części należnej właścicielowi gruntu) zwykle jest dzielona między nich w równych częściach, chyba że zawarto inną umowę.

78. Jeżeli znalazca nie wydobył z ziemi całego znaleziska, lecz zgłosił je, umożliwiając badania lub wykopaliska archeologiczne pozostałej części znaleziska, pierwotny znalazca jest uprawniony do nagrody za całość znaleziska, a nie tylko za tę część, którą sam wydobył z ziemi, przy czym jednak minister każdorazowo bada poszczególne okoliczności sprawy.

79. Znalazcy mogą nie otrzymać żadnej nagrody lub otrzymać zmniejszoną nagrodę w następujących okolicznościach:

(i) jeżeli znalazca popełni przestępstwo w rozumieniu art. 8 ustawy, nie zgłaszając cennego znaleziska bez usprawiedliwienia w terminie 14 dni od jego odkrycia lub w terminie 14 dni od uzyskania przekonania lub uzasadnionego przypuszczenia, że znalezisko podlega ochronie na podstawie ustawy;

(ii) jeżeli znalazca popełni przestępstwo w rozumieniu art. 42 ustawy o zabytkach i obszarach ochrony archeologicznej z 1979 r. (użycie wykrywacza metali bez zezwolenia w miejscu objętym ochroną – por. ust. 31);

(iii) gdy są dowody podejmowania niedozwolonych czynności w stosunku do znaleziska, niezależnie od wszczęcia postępowania karnego;

(iv) jeżeli nie zgłoszono istotnych okoliczności znaleziska, w tym jego miejsca;

(v) jeżeli znalazca nie przekazał znaleziska bezzwłocznie, zgodnie ze wskazówkami koronera bądź jest dowód, że wydał jedynie część znaleziska;

(vi) jeżeli są uzasadnione powody, aby uważać, że znalezisko odkryto gdzie indziej niż we wskazanym miejscu;

(vii) gdy są powody, aby przypuszczać, że znalazca wszedł na teren bez pozwolenia;2

(viii) jeżeli w trakcie wydobywania obiektu poważnie uszkodzono – umyślnie lub przez niedbalstwo – sam obiekt lub otaczający go zabytek albo złoża archeologiczne stanowiące kontekst, który może objaśnić okoliczności zakopania czy ukrycia obiektu;

(ix) jeżeli występują inne czynniki, które minister uzna za istotne w poszczególnych przypadkach.

Minister podejmuje według własnego uznania decyzję, o ile obniżyć kwotę nagrody w danych okolicznościach albo decyzję o odmowie wypłaty nagrody.

80. W wymienionych przypadkach użytkownik lub właściciel gruntu mają prawo do całości lub pozostałej części nagrody, w takich częściach, jakie ustali minister zgodnie z zasadami zawartymi w ust. 74, pod warunkiem że nie ma dowodów ich udziału w nagannym postępowaniu znalazcy. Muzeum nabywające znalezisko wpłaca tylko tę część nagrody, która jest rzeczywiście należna.

81. Nagrody nie są wypłacane, gdy znalezisko odkryje archeolog lub osoba zatrudniona do wykopalisk bądź badań archeologicznych. W razie niepewności, zaleca się archeologom, aby zwrócili się do zatrudnionych, a także osób, którym udzielili lub dla których uzyskali pozwolenie na poszukiwania, o podpisanie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do nagrody. Wątpliwości, czy znalazca jest archeologiem (bądź osobą zatrudnioną do wykopalisk bądź badań archeologicznych) rozstrzyga Komisja ds. Wyceny Cennych Znalezisk. Nie ma to wpływu na udział użytkownika czy właściciela gruntu w nagrodzie. Część nagrody wypłacana uprawnionemu właścicielowi gruntu (lub jego użytkownikowi) wynosi 50 procent. (por. także ust. 52)

III. Wytyczne w sprawie wypłacania nagrody znalazcom, którzy nie prowadzili poszukiwań artefaktów

82. Jeżeli znalazca, który nie prowadził poszukiwań artefaktów, przypadkiem odkryje znalezisko i miał wyraźne pozwolenie na przebywanie w miejscu odkrycia oraz zgłosił znalezisko zgodnie z przepisami, nagroda będzie podzielona według uznania ministra, każdorazowo z uwzględnieniem okoliczności. W większości przypadków znalazca bądź znalazcy mogą oczekiwać połowy nagrody; część nagrody przypadająca użytkownikowi i właścicielowi gruntu będzie podzielona między nich zgodnie z zasadami wskazanymi w ust. 74 (por. także ust. 81).

83. Jeżeli znalazca nie poszukiwał artefaktów i są uzasadnione powody, aby przypuszczać, że nie miał pozwolenia na przebywanie w miejscu odkrycia, właściwe może być podzielenie nagrody między znalazcę, użytkownika i właściciela gruntu, a o podziale decyduje minister, zgodnie z okolicznościami sprawy.

IV. Kwota obniżenia nagrody

84. Decyzje o wysokości nagród są podejmowane w poszczególnych przypadkach na podstawie okoliczności, a minister podejmujący decyzję kieruje się zaleceniami Komisji ds. Wyceny Cennych Znalezisk. Formułując zalecenia, Komisja jest zobowiązana wziąć pod uwagę cel nagrody, jakim jest bezzwłoczne i właściwe zgłaszanie znalezisk oraz wymóg, aby nagrody nie stanowiły zachęty do bezprawnego lub niewłaściwego postępowania. Komisja bierze także pod uwagę skutki bezprawnego lub niewłaściwego zachowania dla badań archeologicznych i historycznych w danych okolicznościach. Zainteresowane strony mają w każdym przypadku możliwość przedstawienia Komisji materiału dowodowego. Minister zawiadamia zainteresowane strony o decyzji, załączając uzasadnienie.

85. Od decyzji ministra przysługuje odwołanie do sądów powszechnych. Skargi na postępowanie administracyjne można kierować do parlamentarnej Komisji ds. Administracji.
K. Sprawozdanie roczne
86. Ustawa nakłada na ministra wymóg złożenia w Parlamencie corocznego sprawozdania z wykonania ustawy. Sprawozdanie obejmuje wykaz wszystkich spraw cennych znalezisk oraz przypadki zrzeczenia się praw do obiektów przez ministra. Może także zawierać inne informacje o kontekście archeologicznym cennego znaleziska, powiązanych obiektach nie stanowiących cennych znalezisk oraz o samym postępowaniu w sprawie cennych znalezisk. Wszystkie osoby i organy udzielające dotacji, które pomogły muzeom w nabyciu cennych znalezisk, w tym znalazcy, którzy zrzekli się nagród, a nie mają zastrzeżeń do publicznego ujawnienia ich danych, są wymieniani w sprawozdaniu.
L. Terminy załatwiania spraw

87. W przekonaniu rządu bardzo ważne jest szybkie prowadzenie postępowania w sprawach cennych znalezisk i potencjalnych cennych znalezisk przez wszystkie zainteresowane podmioty (muzea, archeologów, urzędników ds. znalezisk i policję odbierającą zgłoszenia o obiektach, koronerów, muzea narodowe, ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu, Komisję ds. Wyceny Cennych Znalezisk), zatem rząd zwraca się do tych podmiotów o podjęcie wszelkich starań, aby zapewnić szybkie postępowanie. Zasadniczo należy dążyć do tego, aby okres między odebraniem znaleziska przez koronera lub instytucję, do której skierował on znalezisko, a wypłatą uznaniowej nagrody nie przekraczał dwunastu miesięcy (o ile wycena nie była utrudniona), przy czym może być konieczne wydłużenie tego okresu w wyjątkowych przypadkach, takich jak duże skarby złożone z monet, czy też znaleziska sprawiające szczególne trudności. Kierownik Rejestru Cennych Znalezisk – a w przypadku znalezisk z Walii Muzea i Galerie Narodowe Walii – zawiadamiają znalazców na piśmie o przekazaniu znalezisk do muzeum narodowego (lub innego wyznaczonego muzeum) oraz przekazują im kopie raportów dla koronera. Koroner zawiadamia muzeum narodowe, znalazcę i właściciela / użytkownika gruntu o terminie dochodzenia. Ministerstwo Kultury, Środków Przekazu i Sportu wyczerpująco informuje znalazców i pozostałe zainteresowane strony o postępach w interesujących ich sprawach, po uznaniu znaleziska za cenne w rozumieniu ustawy i zgłoszeniu przez muzeum zamiaru nabycia znaleziska. Zalecany okres między uzgodnieniem wyceny znaleziska przez wszystkie zainteresowane strony a wypłaceniem nagrody powinien wynosić trzy miesiące albo cztery miesiące w przypadkach, gdy muzea muszą zwrócić się o dotacje do innych organów, pod warunkiem że żadna z zainteresowanych stron (wskazanych w ust. 67) nie złożyła oświadczenia dla ministra w sprawie zalecenia Komisji ds. Wyceny Cennych Znalezisk. W przypadkach, gdy minister zrzeknie się praw do znaleziska przed przeprowadzeniem dochodzenia, zgodnie z procedurą określoną w ust. 48–51, zalecany okres między odbiorem znaleziska przez koronera lub wskazaną przez niego instytucję a zawiadomieniem koronera o zamiarze zwrotu obiektu powinien wynosić sześć miesięcy.

88. Zalecane okresy będą ponownie rozważone w trakcie kolejnego przeglądu wykonania kodeksu postępowania (por. ust. 89).
M. Kodeksy postępowania

89. Ustawa nakłada na ministra obowiązek prowadzenia przeglądów wykonania przepisów kodeksu. Przegląd przeprowadzono w latach 2000–2001 (po trzech latach obowiązywania ustawy) i sformułowano zalecenia w sprawie zmian definicji cennego znaleziska, na mocy upoważnienia zawartego w art. 2, a także wprowadzono szereg poprawek w kodeksie: zmieniono między innymi zalecane terminy załatwiania spraw, przepisy dotyczące nabywania znalezisk określone w ust. 63 oraz wyceny cennych znalezisk. Podmioty uczestniczące w pierwszych konsultacjach dotyczących kodeksu miały możliwość udziału w przeglądzie. Poprawki sformułowane przez ministra włączono do zmienionego wydania kodeksu (z 2002 r.). Dalsze analizy mogą być przeprowadzone według uznania ministra pięć lat po opublikowaniu zmienionego wydania kodeksu postępowania.
Załącznik 1: Ustawa o cennych znaleziskach z 1996 r.
ELŻBIETA II, ROZDZIAŁ 24
SPIS TREŚCI
Znaczenie terminu „cenne znalezisko”
Art. 1. Znaczenie terminu „cenne znalezisko”
Art. 2. Upoważnienie do zmiany definicji
Art. 3. Przepisy uzupełniające
Własność cennego znaleziska
Art. 4. Własność cennego znaleziska
Art. 5. Znaczenie terminu „podmiot uprawniony”
Art. 6. Znaleziska przypadające Koronie
Właściwość koronerów
Art. 7. Właściwość koronerów
Art. 8. Zobowiązanie znalazcy do zawiadomienia koronera
Art. 9. Dochodzenie
Nagrody, kodeks postępowania i sprawozdanie
Art. 10. Nagrody
Art. 11. Kodeks postępowania
Art. 12. Sprawozdanie z wykonania ustawy
Przepisy końcowe
Art. 13. Stosowanie ustawy w Irlandii Północnej
Art. 14. Zmiany w przepisach
Art. 15. Skrócony tytuł, wejście w życie i zakres
Ustawa uchylająca prawo o ukrytych skarbach i wprowadzająca nowe przepisy dotyczące cennych znalezisk. [4 lipca 1996 r.]

W imieniu Jej Królewskiej Mości, za radą i zgodą Izby Lordów i Izby Gmin, zgromadzonych w obecnym Parlamencie, na mocy przysługującej im władzy, wprowadza się następujące przepisy:

1. Znaczenie terminu „cenne znalezisko” 3
(1) Cennym znaleziskiem jest:
(a) dowolny obiekt, który w chwili znalezienia ma co najmniej 300 lat oraz:
(i) nie jest monetą, lecz co najmniej 10 procent jego wagi stanowi metal szlachetny;
(ii) w chwili znalezienia składa się z co najmniej dwóch monet odkrytych w tym samym miejscu, które mają co najmniej 300 lat w chwili odkrycia i wymienioną zawartość metalu szlachetnego; albo
(iii) w chwili znalezienia składa się z co najmniej dziesięciu monet odkrytych w tym samym miejscu, które mają co najmniej 300 lat w chwili odkrycia;
(b) dowolny obiekt, który w chwili znalezienia ma co najmniej 200 lat i należy do kategorii wskazanej w art. 2 ust. 1;
(c) dowolny obiekt, który byłby ukrytym skarbem4 w razie znalezienia przed wejściem w życie art. 4;
(d) dowolny obiekt, który w chwili odkrycia należy do tego samego znaleziska co:
(i) obiekt wskazany w punkcie (a), (b) lub (c) odkryty w tym samym czasie lub wcześniej; albo
(ii) obiekt odkryty wcześniej, który byłby objęty przepisami punktów (a) lub (b), gdyby został odkryty w tym samym czasie.
(2) Cenne znaleziska nie obejmują obiektów, które są:
(a) nie przetworzonymi obiektami przyrodniczymi, lub
(b) minerałami wydobytymi ze złóż naturalnych,
albo należą do kategorii wskazanej w art. 2 ust. 2.
2. Upoważnienie do zmiany definicji
(1) Właściwy minister może w drodze rozporządzenia, na potrzeby stosowania art. 1 ust. 1 lit. (b), określić dowolną kategorię obiektów uważanych za obiekty o wyjątkowym znaczeniu historycznym, archeologicznym lub kulturowym.
(2) Właściwy minister może w drodze rozporządzenia, na potrzeby stosowania art. 1 ust. 2, określić dowolną kategorię obiektów, które w braku takiego rozporządzenia byłyby cennym znaleziskiem.
(3) Rozporządzenie wymienione w niniejszym artykule będzie wydane jako akt prawa.
(4) Wydanie rozporządzenia na podstawie niniejszego artykułu wymaga złożenia projektu w Parlamencie i uchwalenia przez obie Izby.
3. Przepisy uzupełniające
(1) Niniejszy artykuł uzupełnia art. 1.
(2) „Moneta” oznacza dowolny metalowy środek wymiany, który był lub mógł być zgodnie z zasadnym przypuszczeniem używany lub przeznaczony do użytku w charakterze pieniądza lub zamiast pieniądza.
(3) „Metal szlachetny” oznacza złoto lub srebro.
(4) Odkryty obiekt należy do tego samego znaleziska co inny obiekt, jeżeli:
(a) obiekty są znalezione jednocześnie,
(b) inny obiekt znaleziono wcześniej w tym samym miejscu, w którym uprzednio pozostawiono oba obiekty,
(c) inny obiekt znaleziono wcześniej w innym miejscu, lecz złożono je razem i zostały rozdzielone przed odkryciem.
(5) Jeżeli na podstawie okoliczności odkrycia obiektów można zasadnie wnioskować, że znajdowały się one w tym samym miejscu przed odkryciem, zakłada się, że pozostawiono je w jednym miejscu, chyba że dowody wskazują inaczej.
(6) Obiekt, którego określony minimalny wiek można zasadnie ustalić, uważa się za obiekt o co najmniej tak ustalonym wieku, chyba że dowody wskazują inaczej.
(7) Obiekt nie jest cennym znaleziskiem, jeżeli jest wrakiem w rozumieniu części IX ustawy o marynarce handlowej z 1995 (rozdział 21).
4. Własność cennego znaleziska
(1) Cenne znalezisko, z zachowaniem uprzednich interesów i praw, przypada:
(a) podmiotowi uprawnionemu, jeżeli można go ustalić;
(b) w innych przypadkach – Koronie.5
(2) Uprzednie interesy i prawa stanowią interesy i prawa albo wynikają z interesów i praw, które:
(a) przysługiwały w chwili złożenia znaleziska w miejscu odkrycia, lub
(b) jeżeli cenne znalezisko przeniesiono przed jego odkryciem, przysługiwały w chwili złożenia znaleziska przed przeniesieniem.
(3) Jeżeli cenne znalezisko byłoby uznane za ukryty skarb w przypadku odkrycia przez wejściem w życie niniejszego artykułu, ani Korona, ani żaden z uprawnionych nie mają udziałów w znalezisku ani praw do niego, z wyjątkiem przypadków wskazanych w ustawie.
(4) Niniejszy artykuł ma zastosowanie:
(a) bez względu na charakter miejsca odkrycia cennego znaleziska oraz
(b) bez względu na okoliczności pozostawienia (w tym zagubienie lub pozostawienie bez zamiaru odzyskania).
5. Znaczenie terminu „podmiot uprawniony”
(1) Uprawnionym do cennego znaleziska jest osoba, która:
(a) była, przed wejściem w życie art. 4, albo
(b) w braku niniejszej ustawy, jako następca prawny, byłaby posiadaczem przywileju udzielonego przez Koronę do objęcia ukrytego skarbu, z uwagi na miejsce odkrycia takiego cennego znaleziska.
(2) Jako posiadacze przywileju udzielonego przez Koronę do objęcia ukrytych skarbów, Jej Królewska Mość i Książę Kornwalii są uprawnionymi do objęcia ukrytych skarbów, które należały odpowiednio do Księstwa Lancasteru bądź Księstwa Kornwalii bezpośrednio przed wejściem w życie art. 4 ustawy.
6. Przekazanie Koronie cennego znaleziska
(1) Cenne znalezisko przypadające Koronie na mocy niniejszej ustawy należy rozumieć jako część dziedzicznych przychodów Korony, do których ma zastosowanie art. 1 ustawy o służbie cywilnej z 1952 r. [1952 rozdz. 37.] (przekazanie dziedzicznych przychodów administracji skarbowej).
(2) Każde cenne znalezisko może być przekazane lub zbyte zgodnie z decyzją wydaną przez właściwego ministra.
(3) Właściwy minister może każdorazowo zrzec się w imieniu Korony tytułu własności do cennego znaleziska.
(4) W przypadku zrzeczenia się tytułu własności w imieniu Korony, cenne znalezisko:
(a) nie przypada Koronie na mocy niniejszej ustawy oraz
(b) z zachowaniem interesów i praw innych osób, może być przekazane dowolnej osobie zgodnie z kodeksem ogłoszonym na podstawie art. 11.
7. Właściwość koronera6
(1) Kompetencje koronerów określone w art. 30 ustawy o koronerach z 1988 r. (cenne znaleziska) są wykonywane w stosunku do cennych znalezisk w rozumieniu niniejszej ustawy.
(2) Kompetencje te nie są wykonywane według prawa o ukrytych skarbach w stosunku znalezisk odkrytych po wejściu w życie art. 4.
(3) Ustawa z 1988 r. i przepisy zachowane na podstawie art. 36 ust. 5 tej ustawy (z zastrzeżeniem obecnego prawa, postępowania itp.) są stosowane z zachowaniem przepisów niniejszego artykułu.
(4) Dochodzenie jest prowadzone na podstawie niniejszego artykułu bez udziału ławników, chyba że koroner postanowi inaczej.
8. Zobowiązanie znalazcy do zawiadomienia koronera
(1) Osoba, która odkryje obiekt, który stanowi według jej przekonania lub uzasadnionych przypuszczeń cenne znalezisko, ma obowiązek zawiadomić właściwego terytorialnie koronera przed upływem wskazanego terminu na zawiadomienie.
(2) Termin na zawiadomienie wynosi czternaście dni od:
(a) dnia następującego po odkryciu; lub
(b) od późniejszego dnia, w którym znalazca powziął przekonanie lub uzyskał powody, aby przypuszczać, że obiekt jest cennym znaleziskiem.
(3) Kto nie wywiązuje się z obowiązku wskazanego w ust. 1 popełnia przestępstwo i podlega karze:
(a) pozbawienia wolności do trzech miesięcy;
(b) grzywny nie przekraczającej poziomu 5 według skali wyznaczonej przepisami; lub
(c) obu karom.
(4) W postępowaniu o naruszenie niniejszego artykułu oskarżony może wykazać, że w jego uzasadnionym przekonaniu zawiadomienie koronera nie było i nie stało się konieczne.
(5) Jeżeli w okręgu nie powołano koronera, osoba pełniąca obowiązki koronera w tym okręgu jest właściwa w rozumieniu ust. 1.
9. Dochodzenie
(1) W rozumieniu niniejszego artykułu „dochodzenie” oznacza dochodzenie prowadzone na podstawie art. 7.
(2) Koroner wnioskujący o przeprowadzenie dochodzenia ma obowiązek zawiadomić:
(a) British Museum, jeżeli jego okręg jest położony w Anglii; lub
(b) National Museum of Wales [Muzeum Narodowe Walii], jeżeli okręg znajduje się w Walii.
(3) Przed przeprowadzeniem dochodzenia koroner ma obowiązek podjąć właściwe działania, aby zawiadomić:
(a) osobę, która według jego wiedzy mogła odkryć cenne znalezisko; oraz
(b) osobę, która w chwili odkrycia cennego znaleziska zajmowała grunt, na którym według wiedzy koronera odkryto znalezisko.
(4) W trakcie dochodzenia koroner ma obowiązek podjąć dostępne działania w celu zawiadomienia ww. osób, których nie zawiadomiono uprzednio.
(5) Przed lub w trakcie dochodzenia koroner jest zobowiązany podjąć zasadne działania:
(a) aby uzyskać od osób zawiadomionych na podstawie ust. 3 lub 4 nazwiska i adresy zainteresowanych osób; oraz
(b) zawiadomić zainteresowane osoby, których nazwiska i adresy uzyska.
(6) Koroner jest zobowiązany podjąć zasadne działania, aby umożliwić zainteresowanym osobom zawiadomionym zgodnie z ust. 3, 4 lub 5 zbadanie materiału dowodowego w trakcie dochodzenia.
(7) W rozumieniu ust. 5 i 6 „zainteresowana osoba” oznacza osobę, której w opinii koronera dochodzenie może dotyczyć:
(a) jako znalazcy cennego znaleziska lub osoby zaangażowanej w odkrycie w inny sposób;
(b) jako użytkownika gruntu w chwili odkrycia cennego znaleziska, lub
(c) jako posiadającego udział w gruncie w chwili odkrycia lub później.
10. Nagrody
(1) Niniejszy artykuł ma zastosowanie, gdy cenne znalezisko:
(a) przypada Koronie na mocy art. 4; oraz
(b) ma być przekazane do muzeum.
(2) Właściwy minister ustala, czy muzeum wypłaca nagrodę przed przekazaniem znaleziska.
(3) Jeżeli minister stwierdzi, że nagroda jest należna, ustala także w sposób, jaki uzna za właściwy:
(a) wartość rynkową cennego znaleziska;
(b) kwotę nagrody;
(c) osobę, której nagroda jest należna; oraz
(d) podział nagrody, jeżeli nagroda jest należna kilku osobom.
(4) Całkowita kwota nagrody nie może przekraczać wartości rynkowej cennego znaleziska.
(5) Nagrodę można wypłacić:
(a) znalazcy lub innym osobom zaangażowanym w odkrycie;
(b) użytkownikowi gruntu w chwili odkrycia;
(c) osobie posiadającej udział w gruncie w chwili odkrycia lub w późniejszym czasie.
(6) Nie można egzekwować wypłaty nagrody od muzeum lub ministra.
(7) Podejmując decyzje na podstawie niniejszego artykułu, minister bierze pod uwagę odpowiednie przepisy kodeksu postępowania ogłoszonego na mocy art. 11.
(8) Niniejszy artykuł ma zastosowanie także do cennych znalezisk przypadających podmiotom uprawnionym na podstawie art. 4, jeżeli podmiot uprawniony złoży do ministra wniosek w tej sprawie.
11. Kodeks postępowania
(1) Właściwy minister:
(a) sporządza kodeks postępowania w sprawach dotyczących cennych znalezisk;
(b) nadzoruje stosowanie kodeksu; oraz
(c) aktualizuje go w razie potrzeby.
(2) Kodeks określi w szczególności zasady i sposób postępowania ministra:
(a) w trakcie podejmowania decyzji o przekazaniu znaleziska;
(b) w trakcie dokonywania ustaleń na podstawie art. 10; oraz
(c) na wypadek zrzeczenia się tytułu własności do znaleziska przez Koronę.
(3) Kodeks może zawierać wskazówki dla:
(a) osób, które poszukują cennych znalezisk lub je odkryły; oraz
(b) muzeów i innych podmiotów, które zajmują się cennymi znaleziskami.
(4) Przed sporządzeniem bądź zmianą kodeksu właściwy minister zasięgnie opinii zainteresowanych osób w sposób, jaki uzna za właściwy.
(5) Projekty kodeksu oraz proponowanych zmian w kodeksie będą wniesione do Parlamentu.
(6) Wprowadzenie kodeksu i zmian w kodeksie wymaga uchwały obu Izb Parlamentu.
(7) Właściwy minister ogłosi kodeks w wybrany przez siebie sposób, umożliwiający zapoznanie się zainteresowanych stron z treścią kodeksu.
(8) Jeżeli właściwy minister uzna, że należy wprowadzić odrębne przepisy dla:
(a) Anglii i Walii oraz
(b) Północnej Irlandii,
albo że należy wprowadzić odrębne przepisy dla cennych znalezisk odkrytych na różnych obszarach, może przygotować dwa lub więcej odrębnych kodeksów.
12. Sprawozdanie z wykonania ustawy
Bezzwłocznie po upływie każdego roku od wejścia w życie niniejszego artykułu właściwy minister złoży w Parlamencie sprawozdanie z wykonania ustawy za poprzedni rok.
13. Przepisy końcowe
Dla celów stosowania niniejszej ustawy w Irlandii Północnej:
(a) w art. 7:
(i) w ust. 1 wyrażenie „art. 30 ustawy o koronerach z 1988 r.” zastępuje się wyrażeniem „art. 33 ustawy o koronerach (dla Irlandii Północnej) z 1959 r. [1959 rozdz. 15 (NI)]”;
(ii) w ust. 3, wyrażenie od „1988” do „postępowania itp.)” zastępuje się wyrażeniem „1959 r.”;
(b) w art. 9 ust. 2 wyrażenie od „British Museum” do końca zastępuje się wyrażeniem „Ministerstwo Środowiska Irlandii Północnej”.
14. Zmiany w przepisach
(1) W art. 33 ustawy o koronerach (dla Irlandii Północnej) z 1959 r. (dochodzenie w sprawie ukrytych skarbów) wyrażenie „ukryty skarb” zastępuje się wyrażeniem „cenne znalezisko”.
(2) W art. 54 ust. 3 ustawy o zabytkach i obszarach ochrony archeologicznej z 1979 r. (z zastrzeżeniem praw dotyczących ukrytych skarbów) wyrażenie „w stosunku do ukrytego skarbu” zastępuje się wyrażeniem „na mocy ustawy o cennych znaleziskach z 1996 r.”.
(3) W art. 42 rozporządzenia w sprawie zabytków i obszarów poszukiwań archeologicznych (dla Irlandii Północnej) z 1995 r. (zgłaszanie obiektów archeologicznych):
(a) po ust. 10 dodaje się:
„(10A) Niniejszy artykuł nie ma zastosowania do obiektu, jeżeli znalazca jest przekonany lub ma uzasadnione powody przypuszczać, że obiekt jest cennym znaleziskiem w rozumieniu ustawy o cennych znaleziskach z 1996 r.”;
(b) w ust. 11 lit. a wyrażenie „ukryty skarb” zastępuje się wyrażeniem „cenne znalezisko w rozumieniu ustawy o cennych znaleziskach z 1996 r.”.
(4) ust. 2 oraz 3 lit. b mają zastosowanie do cennych znalezisk odkrytych po wejściu w życie art. 4.
(5) ust. 3 lit. a ma zastosowanie do obiektów odkrytych po wejściu w życie art. 8.
15. Skrócony tytuł, wejście w życie i zakres
(1) Niniejszą ustawę można cytować jako ustawę o cennych znaleziskach z 1996 r.
(2) Ustawa wchodzi w życie w dniu wskazanym przez właściwego ministra w akcie prawnym; dla różnych celów można wskazać różne daty wejścia w życie.
(3) Niniejsza ustawa nie dotyczy Szkocji.

AKTY PRAWNE
2002 No. 2666
CENNE ZNALEZISKA
Rozporządzenie określające cenne znaleziska z 2002 r.
Opublikowano 21 października 2002 r.
Data wejścia w życie: 1 stycznia 2003 r.
Zważywszy, że projekt niniejszego rozporządzenia został złożony w obu Izbach Parlamentu i przyjęty w drodze uchwały przez te Izby zgodnie z art. 2 ust. 4 ustawy o cennych znaleziskach z 1996 r. [rozdz. 24];
minister, w wykonaniu upoważnienia udzielonego art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy oraz pozostałych udzielonych jej kompetencji, niniejszym wydaje następujące rozporządzenie:

Cytowanie, wejście w życie i stosowanie
1.
(1) Niniejsze rozporządzenie może być cytowane jako Rozporządzenie określające cenne znaleziska z 2002 r. i wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2003 r.

(2) Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie wyłącznie do obiektów znalezionych po dacie jego wejścia w życie.
Interpretacja
2.7 W niniejszym rozporządzeniu „ustawa” oznacza ustawę o cennych znaleziskach z 1996 r.; „metal pospolity” oznacza każdy metal poza złotem i srebrem; a „prehistoryczny” oznacza „pochodzący z epoki żelaza lub z wcześniejszego okresu”.

Wyznaczenie kategorii obiektów o wyjątkowym znaczeniu historycznym, archeologicznym lub kulturowym
3. Wyznacza się następujące kategorie obiektów na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy:
(a) każdy obiekt (inny niż moneta), którego dowolną część stanowi metal pospolity, jeżeli w chwili odkrycia obiekt taki jest jednym z co najmniej dwóch prehistorycznych obiektów wykonanych z metali pospolitych i należących do jednego znaleziska;
(b) każdy prehistoryczny obiekt inny niż moneta, którego dowolną część stanowi złoto lub srebro.
21 października 2002 r.

Tessa Blackstone
Minister kultury, środków przekazu i sportu

OBJAŚNIENIE
(Objaśnienie nie stanowi części rozporządzenia)

Niniejsze rozporządzenie poszerza definicję „cennego znaleziska” zawartą w art. 1 ustawy o cennych znaleziskach z 1996 r. (zwanej „ustawą”) poprzez wyznaczenie na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy dwóch kategorii obiektów o wyjątkowym znaczeniu historycznym, archeologicznym i kulturowym. Rozporządzenie ma zastosowanie w Anglii, Walii i Irlandii Północnej.
Pierwsza kategoria obiektów to jeden z co najmniej dwóch prehistorycznych obiektów z metali pospolitych (innych niż monety) pochodzących z tego samego znaleziska.
Druga kategoria obiektów to dowolny obiekt prehistoryczny (inny niż moneta), którego dowolną część wykonano ze złota lub srebra.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł:
PostNapisane: sobota, 8 marca 2008, 00:21 
Offline
Główny Administrator
Główny Administrator

Dołączył(a): wtorek, 15 kwietnia 2003, 00:00
Posty: 4353
Lokalizacja: Gliwice
A oto orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Ustawą Zasadniczą art 31 ustawy o ochronie zabytków.
Zwróćcie uwagę, iż uchylony przez TK fatalny artykuł w nowym projekcie nie uległ zmianie :)


102/9/A/2007


WYROK
z dnia 8 października 2007 r.
Sygn. akt K 20/07*

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Ewa Łętowska – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca
Adam Jamróz
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 października 2007 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, ze zm.) z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji,

o r z e k a:

I

Art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 238, poz. 2390 oraz z 2006 r. Nr 50, poz. 362 i Nr 126, poz. 875) jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 73 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

II

Art. 31 ust. 1 ustawy powołanej w części I traci moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

UZASADNIENIE

I

1. Rzecznik Praw Obywatelskich wnioskiem z 2 kwietnia 2007 r. wniósł o zbadanie zgodności art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, ze zm.; dalej: ustawa o zabytkach) z art. 64 ust. 1 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 73 Konstytucji.
Wnioskodawca podniósł, że jeszcze przed uchwaleniem ustawy o zabytkach, wystąpił do ministra odpowiedzialnego za sprawy z zakresu kultury i dziedzictwa narodowego o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w sprawie finansowania ratowniczych prac archeologicznych i wypracowanie takich rozwiązań prawnych, które pozwalałyby na osiągnięcie równowagi pomiędzy wynikającym z art. 73 Konstytucji obowiązkiem zapewnienia dostępu do dóbr kultury a gwarantowaną przez art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji ochroną własności oraz innych praw majątkowych.
Niewątpliwie zatem – stwierdza Rzecznik Praw Obywatelskich – wprowadzenie w obowiązującej ustawie o zabytkach jasnej reguły odnośnie do finansowania ratowniczych prac archeologicznych jest co do zasady posunięciem trafnym, jednakże sama treść art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach nie zasługuje na pozytywną ocenę.
W świetle zakwestionowanego uregulowania całkowity ciężar opłacenia koniecznych badań archeologicznych spoczywa na inwestorze, a więc na ogół na właścicielu bądź użytkowniku wieczystym nieruchomości, której obszar pokrywa się w jakiejś mierze z obszarem stanowiska archeologicznego.
Według Rzecznika Praw Obywatelskich, obowiązująca konstrukcja stanowi zbyt daleko idącą ingerencję w prawa majątkowe, w tym zwłaszcza w prawo własności. Przede wszystkim państwo zostało zwolnione z partycypowania w kosztach badań archeologicznych i ich dokumentacji. Tymczasem nie powinno ulegać wątpliwości, że to właśnie organy władzy publicznej są adresatami przywołanego już wcześniej obowiązku zapewnienia dostępu do dóbr kultury (art. 73 Konstytucji).
W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich, nie można uznać, że norma zawarta w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach odzwierciedla jedną z zasad występujących w prawie europejskim, tj. zasadę: „kto niszczy, ten płaci”. Wnioskodawca zwrócił uwagę, że dyrektywa Rady 97/11/EC z 3 marca 1997 r. zmieniająca dyrektywę 85/337/EEC w sprawie oceny wpływu wywieranego przez niektóre publiczne i prywatne przedsięwzięcia na środowisko (Official Journal L 073, 14.03.1997) wpisuje się we wspólnotową politykę dotyczącą środowiska naturalnego. Zarówno cel dyrektywy (ochrona środowiska), jak i zawarte w niej regulacje nie dają żadnych podstaw do przyjęcia, że prawo wspólnotowe uzasadnia, czy wręcz wymusza, takie rozwiązanie, jakie zostało przewidziane w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach.
Pozostając przy normach prawa międzynarodowego, Rzecznik Praw Obywatelskich odwołał się do art. 6 Europejskiej konwencji o ochronie dziedzictwa archeologicznego, sporządzonej w La Valetta 16 stycznia 1992 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 120, poz. 564), której sygnatariuszem jest również Polska. Powołany przepis jednoznacznie przesądza, że to właśnie państwo (tzn. władze szczebla centralnego, ewentualnie regionalnego albo lokalnego) powinno zapewnić co najmniej współfinansowanie badań archeologicznych. Z drugiej zaś strony – zakładając konieczność zwiększania funduszy na ratownicze prace archeologiczne – przepis ten mówi o zobligowaniu inwestorów prywatnych do pokrycia wszelkich kosztów tego typu prac, jednakże możliwość taką wiąże wyłącznie z „większymi” przedsięwzięciami.
W konkluzji Rzecznik Praw Obywatelskich podniósł, że nie można stwierdzić, iż treść art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach czyni w pełni zadość wymogom stawianym przez prawo międzynarodowe.
Przede wszystkim jednak – stwierdza wnioskodawca – konstytucyjność art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach winna być rozważona pod kątem dopuszczalności ograniczenia prawa własności oraz innych praw majątkowych.
Rzecznik Praw Obywatelskich, odwołując się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, podkreślił, że kontrola konstytucyjności ograniczenia prawa własności wprowadzonego na mocy ustawy zwykłej musi uwzględniać „zarówno wymagania przewidziane w art. 64 ust. 3, jak i opierać się na skonfrontowaniu danej regulacji z przesłankami konstruującymi ogólną zasadę wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji”.
Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich, art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach nie spełnia przesłanek określonych w powołanych przepisach Konstytucji. W szczególności trudno mówić tu o spełnieniu warunku „konieczności” (art. 31 ust. 3 Konstytucji), który mieści w sobie postulat „niezbędności, przydatności i proporcjonalności sensu stricto ustanawianych ograniczeń”.
Jak wskazuje wnioskodawca, ratownicze prace archeologiczne, a więc i sam obowiązek pokrycia ich kosztów, są funkcjonalnie związane z realizacją wartości wskazanej w art. 73 Konstytucji, tj. z zachowaniem dóbr kultury i w konsekwencji zapewnieniem dostępu do nich. W tym sensie są wobec tego niezbędne dla ochrony praw i wolności innych osób. Nie ma powodu, by nie uznać ich też za zdatne do osiągnięcia zamierzonego celu (skuteczne). Niemniej nie dotyczy to już warunku współmierności ograniczenia i chronionej przez nie wartości. Innymi słowy, Rzecznik Praw Obywatelskich uważa, że ingerencja ustawodawcy w sferę objętą ochroną na podstawie art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji jest zbyt daleko posunięta, ażeby można było przyjąć, iż została tu zachowana zasada proporcjonalności sensu stricto.
Rzecznik Praw Obywatelskich podkreślił, że na mocy art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach doszło do przerzucenia całego ciężaru finansowania badań archeologicznych i ich dokumentacji na inwestorów, bez zagwarantowania jakiejkolwiek pomocy ze strony państwa i przy zupełnym braku mechanizmów kompensacyjnych.
W ocenie Rzecznika, państwo zostało całkowicie uwolnione od finansowego aspektu troski o zachowanie dziedzictwa archeologicznego. Jednocześnie ciężar nałożony na inwestorów (i to wszystkich, z pominięciem rozróżnienia między tymi, którzy chcą realizować większe przedsięwzięcia w rodzaju budowy infrastruktury przemysłowej bądź też przykładowo budowy autostrad, a tymi, którzy zamierzają wykonywać stosunkowo drobne roboty budowlane lub nowe zalesienia) nie pozostaje w racjonalnej i właściwej proporcji do celów, których ochrona uzasadniałaby ustanowienie omawianego ograniczenia. Zdaniem wnioskodawcy, nie da się obronić tezy, że zobowiązanie osoby fizycznej, która jest właścicielem (użytkownikiem wieczystym) nieruchomości, do pokrycia wszelkich kosztów niezbędnych badań archeologicznych i ich dokumentacji, nie stanowi dla niej zbytniej uciążliwości. Niejednokrotnie koszty ratowniczych prac archeologicznych będą wręcz wyższe niż koszty samej inwestycji i tym samym mogą w ogóle przekraczać możliwości finansowe takiej osoby.
Ponadto Rzecznik Praw Obywatelskich podniósł, że tak art. 31 ust. 3 zdanie drugie, jak i art. 64 ust. 3 Konstytucji statuuje bezwzględny zakaz naruszania istoty danego prawa lub wolności, przy czym w tym drugim wzorcu omawiany zakaz został odniesiony wprost do prawa własności. Bez wątpienia do podstawowych składników prawa własności (ukształtowanych w historii rozwoju tego prawa) zaliczają się przede wszystkim: możność korzystania z przedmiotu własności, pobierania pożytków i innych dochodów oraz rozporządzania tym przedmiotem własności (zob. art. 140 k.c.). Jeśli zatem w wyniku jakiegoś ograniczenia prawa własności dojdzie do zniweczenia któregoś z tych składników, tak iż prawo to zostanie „wydrążone z rzeczywistej treści i przekształci się w pozór prawa”, to zasadnym będzie wniosek, że naruszona została istota własności.
Tak też właśnie – w opinii Rzecznika – ma się rzecz z zaskarżonym art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach. Skoro przepis ten niejednokrotnie w praktyce skutkować będzie pozbawieniem możliwości korzystania z przedmiotu własności, to tym samym nie spełnia on warunku wyrażonego w art. 64 ust. 3 in fine Konstytucji, a więc pozostaje w kolizji z gwarancją wyrażoną w art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 ustawy zasadniczej.
W ocenie wnioskodawcy, kwestionowana regulacja jako niezapewniająca takiego stopnia ochrony, jaki jest przewidziany dla konstytucyjnych praw i wolności, a zwłaszcza dla prawa własności (art. 64 ust. 1 i 3), a nadto nieoparta na odpowiednim wyważeniu (proporcji) interesu publicznego i prywatnego (art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji), powinna zostać pozbawiona mocy obowiązującej.

2. Prokurator Generalny w piśmie z 27 września 2007 r. zajął stanowisko, że art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach jest zgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i w związku z art. 73 Konstytucji.
Prokurator Generalny podniósł, że niewątpliwie kwestionowany przepis, ze względu na ograniczenie swobody używania nieruchomości, stanowi ingerencję w korzystanie z prawa własności. Jednakże prawo własności nie jest prawem absolutnym, a ustrojodawca dopuszcza ustanawianie ograniczeń tego prawa pod warunkiem, że ustanowione ograniczenia spełniają wymagania określone w art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji. W szczególności ustanowione ograniczenia muszą być zgodne z zasadą proporcjonalności.
W ocenie Prokuratora Generalnego, obowiązki określone w objętym wnioskiem przepisie są tylko jednym z elementów, obciążającej właściciela, opieki nad zabytkami (nie tylko archeologicznymi). Sprowadzają się one do dwojakiego rodzaju aktów staranności: 1) postępowania w stosunku do zabytku w taki sposób, aby został on zachowany w jak najlepszym stanie oraz 2) umożliwienia innym osobom dostępu do danego zabytku, w tym specjalistom przygotowanym do prowadzenia odpowiednich prac przy zabytku, np. naukowych czy konserwatorskich. „Celem opieki nad zabytkiem jest jak najdłuższe utrzymanie go w jak najlepszym stanie oraz jak najlepsze jego wykorzystanie dla dobra ogólnego (ze względu na swoje walory, np. historyczne czy naukowe, zabytek przestaje być tylko i wyłącznie prywatnym dobrem jego właściciela (posiadacza), którego interesy zostają z tego względu wyraźnie ograniczone; możliwość takiego ustawowego ograniczenia sygnalizuje art. 140 k.c., zawierający ogólną definicję prawa własności rzeczy)” (R. Golat, Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz, Kraków 2004, s. 25). Nie wydaje się zatem, aby to obowiązek określony w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach stanowił o szczególnym ograniczeniu w korzystaniu z prawa do własności, na tle całokształtu obowiązków właściciela.
Skoro ustalony obowiązek staranności właściciela o obiekt zabytkowy, uzasadniony potrzebą jego zachowania i udostępnienia jako dobra kultury (wynikającą z art. 73 Konstytucji), nie budzi wątpliwości z punktu widzenia zasady proporcjonalności, to tym bardziej nie powinno zostać uznane za niedopuszczalne szczególne ograniczenie korzystania z prawa do własności, określone w art. 31 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków, w nadzwyczajnej sytuacji zagrożenia istnienia zabytku, powstałego na skutek działań osoby, na którą nakłada się taki obowiązek.
Jak podkreślił Prokurator Generalny, obowiązki przewidziane w objętym wnioskiem przepisie obciążają właściciela dopiero na skutek jego działań (zamierzeń). Zgodnie z przedstawionym we wniosku poglądem współczesnej nauki, celem ochrony archeologicznej jest przede wszystkim zachowanie zabytku w stanie niezmienionym, gdyż przeprowadzenie badań archeologicznych prowadzi zazwyczaj do zniszczenia obiektu chronionego albo jego poważnego przekształcenia, w zamian za wydobycie artefaktów lub uzyskanie dokumentacji stanowiska archeologicznego. Obowiązek przeprowadzenia badań archeologicznych w hipotezie art. 31 ust. 1 powstaje dopiero w chwili, kiedy sam właściciel, na skutek realizacji swoich zamierzeń, doprowadza albo do zniszczenia zabytku (bez jego udokumentowania), albo takiego utrudnienia dostępu do niego, które uniemożliwi przeprowadzenie badań w przyszłości.
Jak zauważa Prokurator Generalny, obowiązek przeprowadzenia badań archeologicznych nie narusza szeregu form korzystania przez właściciela z jego nieruchomości, takich jak dysponowanie nią, jej użytkowanie, pobieranie pożytków. W szczególności nie narusza uprawnień do użytkowania nieruchomości w inny sposób – o ile będzie to możliwe w konkretnym stanie faktycznym. Ustawa o ochronie zabytków nie uniemożliwia właścicielowi realizacji jego zamierzeń inwestycyjnych. Wprowadza jedynie dodatkowy warunek, pod jakim roboty budowlane lub zalesienia będą możliwe do przeprowadzenia. W ten sposób pozostawia się do decyzji właściciela, czy spełni ten warunek i rozpocznie realizację takich zamierzeń, czy też zdecyduje na ich modyfikację albo ich zaniechanie.
Odwołując się do poglądów Trybunału Konstytucyjnego, Prokurator Generalny podniósł, że niedopuszczalne konstytucyjnie jest, gdy zakres ograniczeń prawa własności przybierze taki rozmiar, że niwecząc podstawowe składniki prawa własności, wydrąży je z rzeczywistej treści i przekształci je w pozór tego prawa. Zdaniem Prokuratora Generalnego, ograniczenia wynikające z art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach odpowiadają zasadzie proporcjonalności oraz nie niweczą istoty prawa własności.
Prokurator Generalny zgodził się, że w niniejszej sprawie nie mają zastosowania wprost zasady wynikające z dyrektywy Rady 85/3371/EWG. Natomiast inaczej niż Rzecznik Praw Obywatelskich ocenił regulacje przewidziane w Europejskiej konwencji o ochronie dziedzictwa archeologicznego, sporządzonej w La Valetta 16 stycznia 1992 r. Zdaniem Prokuratora Generalnego, art. 6 konwencji nie zobowiązuje bezwzględnie organów publicznych do współfinansowania badań archeologicznych, a w szczególności nie sposób z brzmienia tego przepisu wyprowadzić wniosku, aby konwencja nakładała na organy państwa obowiązek współfinansowania „mniejszych” prac. Prokurator Generalny powołał się przy tym na „Raport wyjaśniający” (oficjalny komentarz do konwencji, zatwierdzany wraz z nią przez organy Rady Europy, niebędący jednak dokumentem wiążącym, tłumaczenie własne) oraz na postanowienia rekomendacji UNESCO w sprawie ochrony dóbr kultury, zagrożonych pracami publicznymi lub prywatnymi z 19 listopada 1968 r.
W konkluzji Prokurator Generalny stwierdził, że rozwiązania, nakładające na właściciela obowiązek poniesienia kosztów badań archeologicznych przed przeprowadzeniem robót budowlanych, należy także uznać za zgodne ze standardem międzynarodowym.

3. Marszałek Sejmu w piśmie z 28 września 2007 r. przedstawił wyjaśnienia Sejmu w sprawie wniosku, wnosząc jednocześnie o stwierdzenie, że art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach jest zgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i w związku z art. 73 Konstytucji.
Przechodząc do oceny art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach, Marszałek Sejmu stwierdził, że powołany przepis stanowi uzupełnienie art. 4 pkt 3 tej ustawy, który przewiduje, iż to na organach administracji publicznej spoczywa szczególny obowiązek polegający na udaremnianiu niszczenia i niewłaściwego korzystania z zabytków. Zaskarżony przepis odnosi się do osób fizycznych i jednostek organizacyjnych i dotyczy tylko sytuacji, gdy adresaci zamierzają podjąć prace budowlane lub nowe zalesianie na terenie, na którym znajdują się zabytki archeologiczne. Ponoszą koszty badań archeologicznych i ich dokumentacji, jeżeli przeprowadzenie tych badań jest niezbędne w celu ochrony ich zabytków.
Marszałek Sejmu wskazał, że celem tej regulacji jest ochrona dziedzictwa kulturalnego (archeologicznego). Sens tego przepisu jest zatem taki, że właściciel terenu, na którym są zabytki archeologiczne, może w dowolny sposób korzystać z tego terenu z zastrzeżeniem sytuacji, w których jego działania mogą negatywnie wpłynąć na te zabytki. Przepis ma zniechęcać pewną grupę właścicieli nieruchomości do podejmowania czynności mogących zagrozić zabytkom archeologicznym. Reasumując, właściciel nieruchomości, na której znajdują się zabytki archeologiczne, może w dowolny sposób korzystać z tej nieruchomości, a w szczególności może np. nieruchomość zbyć oraz czerpać z niej pożytki. Ograniczone może być jedynie prawo właściciela do zabudowy czy zalesienia nieruchomości.
Sejm nie zgodził się z zarzutem, że obowiązek pokrycia wyłącznie przez właściciela kosztów badań archeologicznych oraz ich dokumentacji jest nieproporcjonalną ingerencją w istotę prawa własności (art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji).
W ocenie Sejmu, regulacja art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach służy realizacji założonego celu, gdyż rzeczywiście ogranicza prawo właścicieli do dokonania prac, które by zniszczyły lub uszkodziły zabytki archeologiczne. Jednocześnie kwestionowana norma jest niezbędna dla ochrony zabytków archeologicznych, znajdujących się na terenie prywatnych nieruchomości, gdyż nie jest możliwe, aby to państwo było właścicielem wszystkich nieruchomości, na których obszarze stwierdzono zabytek archeologiczny.
Odwołując się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, Marszałek Sejmu podniósł, że „nie jest konstytucyjnie dopuszczalne nałożenie na właściciela takich ograniczeń, które (...) stawiają właściciela w sytuacji, w której przedmiot własności przynosi mu straty, a mimo to ma on obowiązek utrzymania przedmiotu własności w stanie umożliwiających korzystanie z tego przedmiotu przez osoby trzecie” (wyrok z 10 października 2000 r. sygn. P 8/99). Zdaniem Sejmu, badana regulacja nie stwarza takich ograniczeń. Przepis art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach nie nakazuje udostępniania osobom trzecim i utrzymywania zabytku archeologicznego położonego w granicach nieruchomości, lecz jedynie zabezpieczenia go w wypadku dokonywania jakichkolwiek prac budowlanych albo nowego zalesienia terenu. Obowiązek przeprowadzenia badań jest warunkowy i ograniczony. Oznacza to, że koszty, o których pisze Rzecznik, mogą w ogóle nie dotyczyć właściciela nieruchomości. Wobec powyższego zarzut naruszenia zasady proporcjonalności jest nieuzasadniony.
W przekonaniu Sejmu, także nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia istoty prawa własności, wywodzony z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Analizując treść normatywną art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach, ustalono, że właściciel nieruchomości, na której terenie znajduje się stanowisko archeologiczne, może wykonywać wszystkie istotne uprawnienia właścicielskie. Stopień ograniczenia, polegającego na pozbawieniu właściciela nieruchomości możliwości prowadzenia określonych działań (zagrażających zabytkom archeologicznym), nie zbliża się nawet do poziomu kategorii, jaką jest „istota prawa podmiotowego”.
Ostatni zarzut Rzecznika Praw Obywatelskich, dotyczący całkowitego uwolnienia państwa od obowiązku dbania o zachowanie archeologicznego dziedzictwa, zdaniem Sejmu, nie został wystarczająco poparty argumentami. Zarzut ten opierał się na dowodzonym przez wnioskodawcę naruszeniu istoty prawa własności. Wobec zakwestionowania naruszenia istoty prawa własności i ten ostatni zarzut należy odrzucić. Marszałek Sejmu podkreślił, że Rzecznik nie poświęcił dostatecznej uwagi innym przepisom ustawy o zabytkach, jak np. art. 4 i art. 5, które wskazują, kto jest odpowiedzialny za ochronę zabytków i w jakim zakresie.

II

Na rozprawie 8 października 2007 r. uczestnicy postępowania podtrzymali stanowiska zajęte w pismach procesowych i zawartą w nich argumentację.
Dodatkowo przedstawiciel wnioskodawcy podniósł, że kwestionowany przepis nie tylko narusza zasadę proporcjonalności sensu stricto, ale także budzi wątpliwości z punktu widzenia skuteczności zastosowanego środka. Zakres obowiązków nałożonych w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach może powodować, że zobowiązani do poniesienia znacznych nakładów inwestorzy nie będą informować o potrzebie przeprowadzenia badań, zwłaszcza że w wypadku zabytków archeologicznych inwestor nie staje się ich właścicielem i nie może liczyć na uzyskanie korzyści z ochrony takiego zabytku.
Pozostali uczestnicy postępowania podkreślili, że z prawem własności wiążą się także obowiązki. Te, które wynikają z art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach, stanowią niewątpliwie ograniczenie prawa własności, jednakże jest to ograniczenie dopuszczalne w świetle art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji.

III

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

1. Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie zbadania zgodności art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, ze zm.; dalej: ustawa o zabytkach) z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 73 Konstytucji opiera się na zarzucie naruszenia prawa własności i innych praw majątkowych na skutek działań organów administracji państwowej, realizujących określone zadania publiczne w zakresie objętym powołaną ustawą.
Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach: „Osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, która zamierza realizować:
1) roboty budowlane przy zabytku nieruchomym wpisanym do rejestru lub objętym ochroną konserwatorską na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo
2) nowe zalesienia lub zmianę charakteru dotychczasowej działalności leśnej na terenie, na którym znajdują się zabytki archeologiczne
– jest obowiązana pokryć koszty badań archeologicznych oraz ich dokumentacji, jeżeli przeprowadzenie tych badań jest niezbędne w celu ochrony tych zabytków”.
Badaniami archeologicznymi, w rozumieniu ustawy o zabytkach, są działania mające na celu odkrycie, rozpoznanie, udokumentowanie i zabezpieczenie zabytku archeologicznego (art. 3 pkt 11 ustawy o zabytkach). Zabytek archeologiczny to zabytek nieruchomy, będący powierzchniową, podziemną lub podwodną pozostałością egzystencji i działalności człowieka, złożoną z nawarstwień kulturowych i znajdujących się w nich wytworów bądź ich śladów, albo zabytek ruchomy, będący tym wytworem (art. 3 pkt 4 ustawy o zabytkach). Szczegółowy zakres i rodzaj niezbędnych badań archeologicznych ustala wojewódzki konserwator zabytków w drodze decyzji (art. 31 ust. 2 ustawy o zabytkach). Co istotne, egzemplarz dokumentacji badań, o których mowa w ust. 1, podlega po ich zakończeniu nieodpłatnemu przekazaniu wojewódzkiemu konserwatorowi zabytków (art. 31 ust. 3 ustawy o zabytkach). W konsekwencji na osobę fizyczną lub jednostkę organizacyjną nałożony został obowiązek pokrycia wszelkich kosztów związanych z udokumentowaniem przeprowadzonych badań.
Jak podnosi wnioskodawca, osoba (jednostka organizacyjna), która zamierza wykonać określone roboty budowlane na nieruchomości mającej status zabytku lub objętej ochroną konserwatorską na mocy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, musi liczyć się z potrzebą zapewnienia dodatkowych środków na sfinansowanie ratowniczych prac archeologicznych i ich dokumentacji. To samo dotyczy podmiotów chcących realizować nowe zalesienia lub zmienić profil działalności leśnej na terenie, na którym znajdują się zabytki archeologiczne. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich, może się zdarzyć, że inwestor niedysponujący wystarczającymi funduszami nie będzie w stanie wywiązać się z obowiązku pokrycia kosztów prac służących ochronie danego zabytku archeologicznego, a w konsekwencji nie uzyska np. pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków na przeprowadzenie robót budowlanych, a co za tym idzie – również pozwolenia na budowę (zob. art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o zabytkach w związku z art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane; Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.). De facto zatem osoba taka (albo jednostka organizacyjna) będzie ograniczona w możności korzystania z gruntu, do którego przysługuje jej tytuł prawny.

2. Zasadniczy zarzut Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy zbyt daleko idącej ingerencji ustawodawcy w prawa majątkowe, w tym zwłaszcza w prawo własności (art. 64 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji).
W świetle zakwestionowanego przepisu ustawy o zabytkach należy mieć na uwadze, że zarzut dotyczy naruszenia prawa własności i innych praw majątkowych. Art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach adresowany jest do osoby fizycznej lub jednostki organizacyjnej, „która zamierza finansować roboty budowlane przy zabytku nieruchomym (…)”. Chociaż wprost z treści powołanego przepisu to nie wynika, uznać należy, że koszty badań archeologicznych oraz ich dokumentacji obciążają inwestora, de facto jest nim osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna, która zamierza finansować przedsięwzięcia, o których mowa w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach (zob. R. Golat, Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz, Kraków 2004, s. 54). Obowiązek wynikający z zakwestionowanej ustawy dotyczyć może nie tylko właściciela zabytku, ale każdego podmiotu będącego inwestorem, niekoniecznie dysponującego prawem własności. Tytuł prawny do zabytku może wynikać z prawa użytkowania wieczystego, trwałego zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego (por. art. 71 ust. 1 ustawy o zabytkach).
Wobec tego adekwatny wzorzec kontroli stanowi nie tylko art. 64 ust. 3 Konstytucji, ale także art. 31 ust. 3 Konstytucji, gdyż gwarancje zawarte w art. 64 ust. 3 nie odnoszą się do – innych niż własność – praw majątkowych. Zakres przedmiotowy art. 64 ust. 3 Konstytucji ujęto węziej niż w ust. 1 i 2 tego przepisu. Nie pozbawia to oczywiście ochrony konstytucyjnej innych praw majątkowych, bo ich ograniczenia również muszą się mieścić w ogólnej formule art. 31 ust. 3 Konstytucji, podobnie jak ograniczenia formułowane w odniesieniu do prawa własności.
Odrębne unormowanie problematyki ograniczania własności – przez wskazanie w art. 64 ust. 3 Konstytucji przesłanek dopuszczających takie działania – nie oznacza wyłączenia zastosowania w odniesieniu do tego prawa generalnej zasady z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Takie stanowisko uzasadnia to, że określenie przesłanek ograniczania prawa własności zawarte w art. 64 ust. 3 Konstytucji nie zawiera w swojej treści wyliczenia wartości i dóbr, których ochrona przemawia za dopuszczalnością ingerencji w prawa właściciela; ogranicza się wyłącznie do wskazania przesłanki formalnej (wymóg ustawy) oraz zakreślenia maksymalnej granicy ingerencji (zakaz naruszania istoty prawa własności). Ostatecznie więc Trybunał Konstytucyjny stanął na stanowisku, że w wypadku prawa własności to właśnie art. 31 ust. 3 Konstytucji powinien spełniać rolę podstawową, natomiast art. 64 ust. 3 traktować należy jako konstytucyjne potwierdzenie dopuszczalności wprowadzania ograniczeń tego prawa. To znaczy, że kontrola konstytucyjności ograniczenia prawa własności wprowadzonego na mocy ustawy zwykłej musi uwzględniać „zarówno (..) wymagania przewidziane w art. 64 ust. 3, jak i opierać się na skonfrontowaniu danej regulacji z przesłankami konstruującymi ogólną zasadę wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji” (wyrok TK z 12 stycznia 1999 r., sygn. P. 2/98, OTK ZU nr 1/1999, poz. 2).
Stosownie do art. 31 ust. 3 Konstytucji, ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo praw i wolności innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
Funkcja przepisów konstytucyjnych dotyczących prawa własności jest zasadniczo odmienna od funkcji przepisów prawa cywilnego. Działają one w stosunkach pomiędzy państwem jako dzierżycielem władzy publicznej korzystającym z monopolu stanowienia prawa a podmiotami podlegającymi jego władztwu. Zakazują nie tylko arbitralnego pozbawienia przez prawo własności, ale przede wszystkim kształtują granice władczego wpływania państwa na sytuację podmiotu jako właściciela (posiadacza innych praw majątkowych) i interwencji państwa w stosunki pomiędzy uczestnikami obrotu prawnego.
Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie podkreślał, że jakkolwiek prawo własności jest najpełniejszym z praw majątkowych, nie może być w żadnym wypadku traktowane jako ius infinitum i może podlegać pewnym ograniczeniom.
Także kodeks cywilny, ujmując treść prawa własności, jako korzystanie z rzeczy, pobieranie pożytków i rozporządzanie nią przez właściciela z wyłączeniem innych osób, wkomponowuje w treść tego pojęcia interwencje państwa, stanowiąc, że właściciel może to czynić w granicach określonych przez ustawy, zasady współżycia społecznego, zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa. Współcześnie – bez względu na model ustrojowy państwa, charakter polityki prowadzonej przez państwo czy tradycje respektowania wolności i praw człowieka – dominująca część prawa dotyczy różnego rodzaju interwencji państwa w sferę szeroko pojmowanego prawa własności.
W konsekwencji ustawowe granice treści i wykonywania własności zostały zakreślone w wielu ustawach szczególnych zawierających przepisy zakazujące właścicielom określonego sposobu wykonywania własności lub nakazujące powstrzymanie się od pewnych działań albo zezwalające – pod określonymi warunkami – na całkowite lub częściowe pozbawienie własności. Niektóre przepisy mają charakter cywilnoprawny i wynikają z norm prawa cywilnego, jak np. dotyczące prawa sąsiedzkiego. Większość ograniczeń prawa własności ma charakter publicznoprawny i wynika z prawa administracyjnego (zob. wyrok z 25 maja 1999 r., sygn. SK 9/98, OTK ZU nr 4/1999, poz. 78). Również obowiązki wynikające z art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach należy zakwalifikować do tego rodzaju ograniczeń.

3. Problemem, z którym mamy do czynienia w niniejszej sprawie, jest kwestia, w jakiej mierze państwo może zobowiązać właściciela (inwestora) do ponoszenia ciężarów związanych z realizacją obowiązku państwa – „strzeżenia dziedzictwa narodowego” (art. 5 Konstytucji).
Wprawdzie wnioskodawca nie poddaje art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach ocenie z punktu widzenia art. 5 Konstytucji, ale nie ulega wątpliwości, że konstytucyjną podstawę regulacji zawartych w ustawie o zabytkach stanowi sformułowane w tym przepisie, jako jedno z zadań państwa, zadanie polegające na strzeżeniu dziedzictwa narodowego.
Punktem wyjścia do określenia konstytucyjnych relacji pomiędzy państwem a obywatelem w tej sferze jest ustalenie zakresu konstytucyjnego pojęcia „strzeże”. Czy w ujęciu ustawodawcy konstytucyjnego pojęcie „strzeże” pozwala jedynie na używanie środków prawnych w postaci zakazów i nakazów, czy też pojęcie „strzeże” rozumiane musi być szerzej, jako możliwość lub obowiązek używania również innych środków, w tym środków materialnych, służących zachowaniu tego, co składa się na materialny i duchowy dorobek stanowiący dziedzictwo narodowe.
Innymi słowy, czy z nałożenia na państwo zadania strzeżenia dziedzictwa narodowego wynika jedynie prawo nakładania na inne podmioty, w tym również na właścicieli dóbr stanowiących dziedzictwo narodowe, nakazów i zakazów, czy też mocą Konstytucji nałożono na państwo inne obowiązki, które mają zapewnić zachowanie naszego dziedzictwa narodowego.
Wykładnia językowa i celowościowa postanowień art. 5 Konstytucji wskazuje, że ustawodawca konstytucyjny ujmował zarówno pojęcie „strzeże”, jak i wymiennie stosowane pojęcie „zapewnia” w sposób szeroki, obejmujący wszelkie formy działania państwa. O tym, za pomocą jakich instrumentów zadanie państwa może być realizowane, decyduje charakter zadania oraz wynikające z innych przepisów Konstytucji ograniczenia działań władzy publicznej.
W konkluzji Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że państwo, realizując zadanie strzeżenia dziedzictwa narodowego, dysponuje różnorakim instrumentarium. Jednocześnie jednak musi, podobnie jak w wypadku realizacji innych zadań, uwzględniać ograniczenia jego władztwa, wynikające z gwarantowanych konstytucyjnie praw obywateli.

4. Jak wskazuje wnioskodawca, ratownicze prace archeologiczne, a więc i sam obowiązek pokrycia ich kosztów, są funkcjonalnie związane z realizacją wartości wskazanej w art. 73 Konstytucji, tj. z zachowaniem dóbr kultury i w konsekwencji zapewnieniem dostępu do nich. W tym sensie są wobec tego niezbędne dla ochrony praw i wolności innych osób.
Z punktu widzenia badanej regulacji uzasadnione jest, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, odwołanie się nie tylko do art. 73 Konstytucji – jak to uczynił wnioskodawca, ale także do przywołanego wcześniej art. 5 Konstytucji oraz do art. 6 Konstytucji. Wymienione przepisy stanowią podstawę i uzasadnienie ograniczeń oraz zakreślają obszar działania państwa w zakresie strzeżenia dziedzictwa narodowego. Prawo podmiotowe ukształtowane na podstawie art. 73 Konstytucji wyraża interes jednostki w zapewnieniu dostępu do dóbr kultury. Art. 5 i art. 6 Konstytucji kształtują obowiązki publicznoprawne w tym zakresie.
Jak podnosi się w doktrynie prawnej, art. 5 Konstytucji potwierdza ogólne znaczenie powinności sformułowanej w jej preambule, głosząc: „Rzeczpospolita Polska strzeże dziedzictwa narodowego”, i to w kontekście normującym tak podstawowe sprawy jak strzeżenie niepodległości i nienaruszalności terytorium. Brak prawnej definicji dziedzictwa nie pozwala uznać tego przepisu za podstawę obowiązków prawnych rzeczowo właściwych organów i instytucji oraz obywateli. Nie odbiera to jednak wartości deklaracji Konstytucji, jako wytycznej działania wszystkich organów państwa w zakresie ich właściwości dotyczącej dziedzictwa sensu largo (zob. J. Pruszyński, Dziedzictwo kultury Polski. Jego straty i ochrona prawna, Kraków 2001, t. II, s. 514).
Autor sformułował definicję dziedzictwa kulturalnego, wskazując, że jest to „zasób rzeczy nieruchomych i ruchomych wraz ze związanymi z nim wartościami duchowymi, zjawiskami historycznymi i obyczajowymi uznawany za godny ochrony prawnej dla dobra społeczeństwa i jego rozwoju oraz przekazania następnym pokoleniom, z uwagi na zrozumiałe i akceptowane wartości historyczne, patriotyczne, religijne, naukowe i artystyczne, mające znaczenie dla tożsamości i ciągłości rozwoju politycznego, społecznego i kulturalnego, dowodzenia prawd i upamiętniania wydarzeń historycznych, kultywowania poczucia piękna i wspólnoty cywilizacyjnej” (tamże, t. I, s. 50). Zdaniem autora ochrona prawna dziedzictwa w ścisłym znaczeniu słowa jest niewykonalna, ochrona ogólnie określonych „dóbr kultury” – wątpliwa, zaś uzasadniona i możliwa do zrealizowania jest jedynie ochrona przedmiotów określonych rodzajowo, gatunkowo lub jednostkowo (tamże, t. I, s. 125).
W kontekście art. 5 Konstytucji, ustrojodawca w sposób bardziej konkretny określił przedmiot i zakres obowiązków państwa w art. 6 Konstytucji. Zgodnie z tym przepisem: „Rzeczpospolita Polska stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do dóbr kultury, będącej źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i rozwoju”. Uzupełnieniem tych deklaracji jest wyrażona w art. 73 Konstytucji wolność korzystania z dóbr kultury.
Realizacji wskazanych konstytucyjnych deklaracji i gwarancji służą między innymi regulacje pomieszczone w ustawie o zabytkach.
Ograniczenie praw majątkowych, a przede wszystkim prawa własności, wynikające z art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach, jest skutkiem realizacji zadań nałożonych na władze publiczne. W literaturze można nawet spotkać stwierdzenie, że ustawa o zabytkach chroni zabytki w głównej mierze przed właścicielem i ta jej funkcja wysuwa się na plan pierwszy (zob. M. Drela, Własność zabytków, Warszawa 2006, s. 129).
Dotychczasowe ustalenia pozwalają stwierdzić, że ograniczenia prawa własności i innych praw majątkowych wynikające z art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach znajdują uzasadnienie w normach konstytucyjnych. Respektując interes publiczny (powszechny), mają również na celu ochronę wolności i praw innych osób.
Interes publiczny łączy się niewątpliwie z przesłanką porządku publicznego, wymienioną w art. 31 ust. 3 Konstytucji. Porządek publiczny jako przesłanka ograniczenia wolności i praw jednostki rozumiany być może jako dyrektywa takiej organizacji życia publicznego, która zapewnić ma minimalny poziom uwzględniania interesu publicznego. Porządek publiczny zakłada nadto organizację społeczeństwa, która oparta jest na wartościach przez to społeczeństwo podzielanych (zob. M. Wyrzykowski, Granice praw i wolności – granice władzy, [w:] Obywatel – jego wolności i prawa. Zbiór studiów przygotowanych z okazji 10-lecia urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich, Warszawa 1998, s. 50).
W wyroku z 12 stycznia 1999 r., sygn. P. 2/98, Trybunał Konstytucyjny podniósł, że przesłanka ochrony porządku publicznego, mimo jej dalece niedookreślonego treściowo charakteru, mieści w sobie niewątpliwie postulat takiego ukształtowania stanu faktycznego wewnątrz państwa, który umożliwia normalne współżycie jednostek w organizacji państwowej. Dokonując ograniczenia konkretnego prawa lub konkretnej wolności, ustawodawca kieruje się w tym wypadku troską o należyte, harmonijne współżycie członków społeczeństwa, co obejmuje zarówno ochronę interesów poszczególnych osób, jak i określonych dóbr społecznych, w tym i mienia publicznego. Konieczność szczególnie wnikliwego przeanalizowania argumentów związanych z ochroną dobra powszechnego (interesu ogółu) wydaje się w pełni uzasadniona również w świetle dyspozycji art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175, ze zm.), gwarantującego każdej osobie fizycznej i prawnej niezakłócone korzystanie z jej własności, ale jednocześnie potwierdzającego prawo państwa do wydawania przepisów, które wedle jego oceny są konieczne dla kontroli, czy korzystanie z własności odbywa się zgodnie z interesem powszechnym.
Cel, jakim jest ochrona zabytków, nie może być w żadnej mierze kwestionowany. Za oczywiste należy uznać, że konieczność ochrony zabytków leży w interesie publicznym.
W art. 31 ust. 3 Konstytucji nie wymieniono jako przesłanki ograniczenia prawa własności – ochrony dóbr kultury czy zabytków ani innych wartości związanych z dostępem do szeroko rozumianej kultury. Należy jednak przyjąć, że ograniczenia własności zabytków są dopuszczalne w celu ochrony szczególnej wolności innych osób, wymienionej w art. 73 Konstytucji, tj. wolności do korzystania z dóbr kultury (por. M. Drela, Własność zabytków, Warszawa 2006, s. 22). Aby ta wolność mogła być zrealizowana niezbędne są działania władz publicznych mające na celu ochronę zabytków. Podstawę tych działań stanowią przepisy ustawy o zabytkach.

5. Ustawa, poza dostosowaniem do standardów Unii Europejskiej, wprowadziła szereg nowych rozwiązań systemowych. Określa przedmiot, zakres i formy ochrony zabytków oraz opieki nad nimi, zasady tworzenia krajowego programu ochrony zabytków i opieki nad zabytkami oraz finansowania prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych przy zabytkach, a także organizację organów ochrony zabytków (art. 1 ustawy o zabytkach).
Zgodnie z art. 4 ustawy o zabytkach, ochrona zabytków polega, w szczególności, na podejmowaniu przez organy administracji publicznej działań mających na celu:
1) zapewnienie warunków prawnych, organizacyjnych i finansowych umożliwiających trwałe zachowanie zabytków oraz ich zagospodarowanie i utrzymanie;
2) zapobieganie zagrożeniom mogącym spowodować uszczerbek dla wartości zabytków;
3) udaremnianie niszczenia i niewłaściwego korzystania z zabytków;
4) przeciwdziałanie kradzieży, zaginięciu lub nielegalnemu wywozowi zabytków za granicę;
5) kontrolę stanu zachowania i przeznaczenia zabytków;
6) uwzględnianie zadań ochronnych w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przy kształtowaniu środowiska.
W pojęciu „ochrona” możemy dopatrzyć się elementów ingerencji władczej. W szerokim słowa znaczeniu ochrona to wynikające z prawa działania władcze umożliwiające stosowanie instrumentów nakazowych, środków przymusu, a także systemu zachęt – głównie materialnych. Opieka polega na zabezpieczeniu przedmiotów przed zniszczeniem (konserwacji) dla zachowania chronionych obiektów w stanie możliwie nienaruszonym, a także działania materialno-techniczne (zob. J. Pruszyński, op. cit., t. I, s. 125). Ochronę zabytków i opiekę nad zabytkami zaliczamy do zadań publicznych, tj. takich, których wypełnianie jest uzasadniane interesem publicznym zachowania konkretnych przedmiotów i utrzymania ich w stanie uznanym za właściwy środkami prawnymi i organizacyjnymi państwa (tamże, t. I, s. 157).
Niewątpliwie ustawa o ochronie zabytków, realizując niezwykle istotny cel, prowadzi do ograniczenia prawa własności i innych praw majątkowych, niejednokrotnie w znacznym zakresie (zob. np. art. 25 ustawy o zabytkach – warunki zagospodarowania zabytku na cele użytkowe; art. 32 – obowiązek udostępnienia zabytku w celu przeprowadzenia badań; art. 49 – decyzja nakazująca przeprowadzenie prac konserwatorskich lub robót budowlanych; art. 50 – decyzja o czasowym zajęciu w wypadku zagrożenia dla zabytku; art. 71 – finansowanie prac przy zabytku).
Podejmowane przez państwo działania, zmierzające do realizacji celów nakreślonych w ustawie, nie mogą być sprzeczne z ogólnie przyjętym porządkiem prawnym. Przepisy, które stanowią podstawę obowiązków nakładanych na osobę fizyczną lub jednostkę organizacyjną posiadającą tytuł prawny do zabytku, muszą pozostawać w zgodzie z Konstytucją.
Jak podniósł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 12 stycznia 1999 r., sygn. P 2/98, ocena regulacji dotyczących prawa własności sprowadza się nie do zagadnienia prawnej dopuszczalności wprowadzania ograniczeń jako takich, ale do kwestii dochowania konstytucyjnych ram, w jakich podlegające ochronie konstytucyjnej prawo może być ograniczane. Ideą przewodnią wyznaczającą kierunek interpretacji i oceny konstytucyjności unormowań wprowadzających ograniczenia prawa własności jest zawsze postulat ochrony innych wartości konstytucyjnych. Ich celem i sensem jest ustalanie jedynie, w interesie ogólnym, granic swobodnego korzystania z rzeczy własnej. Przykładem takich ograniczeń mogą być przepisy kodeksu cywilnego nakazujące uwzględnienie społeczno-gospodarczego przeznaczenia prawa oraz zasad współżycia społecznego przy wykonywaniu prawa własności, przepisy tego kodeksu określane mianem prawa sąsiedzkiego, niektóre przepisy o ochronie środowiska, o planowaniu przestrzennym, prawa budowlanego, prawa wodnego, o ochronie dóbr kultury i inne (zob. orzeczenie TK z 20 kwietnia 1993 r., sygn. P 6/92, OTK w 1993 r., cz. I, poz. 8).
Jak wykazano wcześniej, możliwe jest wskazanie wartości konstytucyjnych uzasadniających ograniczenie praw majątkowych osób fizycznych (jednostek organizacyjnych), o którym mowa w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach. Te wartości to wolności i prawa innych osób, a także porządek publiczny.

6. Odrębnym zagadnieniem jest konieczność wprowadzonych ograniczeń. Jak podnosił wielokrotnie w swych orzeczeniach Trybunał Konstytucyjny, sformułowanie, że ograniczenia praw i wolności mogą być wprowadzane jedynie w sytuacji, gdy okaże się to „konieczne w demokratycznym państwie”, nakazuje za każdym razem badać, czy za pomocą danego ograniczenia uda się osiągnąć zamierzone skutki, czy unormowanie to jest niezbędne dla ochrony interesu publicznego, któremu ma służyć, i czy efekty owego ograniczenia pozostają w proporcji do ciężaru nałożonego na obywatela (zob. m.in. wyrok TK z 29 czerwca 2001 r., sygn. K 23/00, OTK ZU nr 5/2001, poz. 124).
Wcześniej, w wyroku z 12 stycznia 1999 r., sygn. P 2/98, Trybunał Konstytucyjny podniósł, że przesłanka „konieczności ograniczenia w demokratycznym państwie”, sformułowana w art. 31 ust. 3 Konstytucji, stanowi w pewnym sensie odpowiednik wypowiadanych w orzecznictwie Trybunału postulatów kształtujących treść zasady proporcjonalności. Z jednej strony stawia ona każdorazowo przed prawodawcą wymóg stwierdzenia rzeczywistej potrzeby dokonania w konkretnym stanie faktycznym ingerencji w zakres prawa bądź wolności jednostki. Z drugiej zaś – winna być rozumiana jako wymóg stosowania takich środków prawnych, które będą skuteczne, czyli rzeczywiście służące realizacji zamierzonych celów. Ponadto chodzi tutaj o środki niezbędne w tym sensie, że chronić będą określone wartości w sposób, albo w stopniu, który nie mógłby być osiągnięty przy zastosowaniu innych środków. Niezbędność to także skorzystanie ze środków jak najmniej uciążliwych dla podmiotów, których prawa i wolności ulegną ograniczeniu. Ingerencja w sferę statusu jednostki musi zatem pozostawać w racjonalnej i właściwej proporcji do celów, których ochrona uzasadnia dokonane ograniczenie (OTK ZU nr 1/1999, poz. 2; podobnie zob. wyrok z 22 maja 2007 r., sygn. SK 36/06, OTK ZU nr 6/A/2007, poz. 50).
Nawiązując do zarzutów sformułowanych w rozpatrywanej sprawie, należy zgodzić się z wnioskodawcą, że art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach, o ile może być uznany za skuteczny, to nie spełnia warunku proporcjonalności sensu stricto, wynikającego z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Jeszcze na tle toczących się prac legislacyjnych nad ustawą o zabytkach wyrażono pogląd, że zamiast tworzenia systemu umożliwiającego właścicielom zabytków ponoszenie kosztów opieki nad nimi – widoczna jest tendencja odwrotna, wyrażona w projekcie ustawy o zabytkach z 14 lipca 2000 r. „Nakłada ona na właścicieli i zarządców obiektów zabytkowych obciążenia, nad których zgodnością z prawem trzeba się poważnie zastanawiać. Np. oprócz obowiązków sformułowanych w art. 5 projektu: «zapewnienia warunków naukowego rozpoznania, dokumentowania i eksponowania wartości zabytku», «prowadzenia niezbędnych prac konserwatorskich», «zabezpieczenia i utrzymania zabytku oraz jego otoczenia w jak najlepszym stanie», wreszcie «udostępniania zabytku społeczeństwu dla celów edukacyjnych, naukowych i turystycznych», projektodawca chciałby nałożyć na każdego prowadzącego prace budowlane na terenie «wpisanym do rejestru zabytków lub objętym ochroną konserwatorską» obowiązek pokrywania kosztów badań archeologicznych i sporządzanej dokumentacji” (zob. J. Pruszyński, op. cit., t. II, s. 544).
Obowiązująca poprzednio ustawa z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury (Dz. U. z 1999 r. Nr 98, poz. 1150, ze zm.) nie regulowała kwestii finansowania badań archeologicznych. Art. 23 ust. 5 dawnej ustawy przewidywał, że tryb finansowania badań archeologicznych na terenie inwestycji określi Minister Kultury i Sztuki w porozumieniu z Ministrem Finansów. Na tej podstawie zostało wydane rozporządzenie z dnia 11 stycznia 1994 r. o zasadach i trybie udzielania zezwoleń na prowadzenie prac konserwatorskich przy zabytkach oraz prac archeologicznych i wykopaliskowych, warunkach ich prowadzenia i kwalifikacjach osób, które mają prawo prowadzenia tej działalności (Dz. U. Nr 16, poz. 55). Rozporządzenie przewidywało, że konserwator może uzależnić udzielenie zezwolenia na wykonanie prac konserwatorskich przy zabytku nieruchomym od sporządzenia dla tego zabytku dokumentacji historycznej, inwentaryzacji pomiarowej i dokumentacji technicznej, przeprowadzenia prac archeologicznych i wykopaliskowych, badań historycznych i architektonicznych, w tym dotyczących wystroju obiektu, jeżeli jest to niezbędne do ustalenia okoliczności mających znaczenie dla właściwego wykonania tych prac. Koszt wykonania prac i badań obciążał wnioskodawcę. Jeżeli jednak koszt ten okazał się niewspółmiernie wysoki w stosunku do kosztów zamierzonych prac, konserwator mógł pokryć wydatek w całości lub w części ze środków budżetowych przeznaczonych na ochronę zabytków (§ 7).
Jak wynika z uzasadnienia wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich podobną zasadę sformułowano w Europejskiej konwencji o ochronie dziedzictwa archeologicznego sporządzonej w La Valetta dnia 16 stycznia 1992 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 120, poz. 564), której sygnatariuszem jest również Polska. Otóż w myśl art. 6 powołanej konwencji: Każda strona zobowiązuje się:
a) do zapewnienia publicznego finansowego wsparcia dla badań archeologicznych ze strony państwowych, regionalnych i lokalnych władz, stosownie do ich uprawnień,
b) do zwiększania materialnych środków dla ratownictwa archeologicznego,
– przez przedsięwzięcie odpowiednich środków zapewniających, by w większych publicznych i prywatnych pracach zagospodarowania zostało zapewnione pokrycie – odpowiednio ze środków sektora publicznego lub prywatnego – całkowitego kosztu każdej niezbędnej związanej z nimi pracy archeologicznej,
– przez uwzględnienie w budżecie tych prac – podobnie jak w wypadku analizy zagrożeń dotyczących ochrony środowiska i zagospodarowania terenu – wstępnych badań i poszukiwań archeologicznych, końcowych dokumentów naukowych oraz pełnej publikacji i udokumentowania znalezisk.
Zdaniem Rzecznika, nie wydaje się, by przez określenie „większe publiczne i prywatne prace zagospodarowania” rozumieć również inwestycje sprowadzające się np. do rozbudowy budynku mieszkalnego przez właściciela albo użytkownika wieczystego nieruchomości lub chociażby budowy przyłączy elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych czy telekomunikacyjnych.
Należy stwierdzić, że aspekt współmierności kosztów badań do kosztów robót budowlanych został pominięty w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach. Zakwestionowany przepis w istocie doprowadził do przerzucenia na osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne całego ciężaru finansowania badań archeologicznych i ich dokumentacji, bez zagwarantowania jakiejkolwiek pomocy ze strony państwa i przy zupełnym braku mechanizmów kompensacyjnych. Nie może usprawiedliwiać takiego rozwiązania okoliczność (przywoływana przez przedstawicieli Sejmu oraz Prokuratora Generalnego), że inwestor prowadzący prace przy zabytku nieruchomym powinien liczyć się z koniecznością poniesienia dodatkowych nakładów. Zważywszy na zakres prowadzonych przez inwestora prac (nie chodzi tylko o prace budowlane przy zabytku nieruchomym, ale także nowe zalesienia na terenie, na którym znajdują się zabytki archeologiczne), a jednocześnie uwzględniając sformułowaną w ustawie o zabytkach definicję pojęcia „zabytek archeologiczny”, można sądzić, że nie zawsze inwestor ma możliwość ocenienia skali nakładów potrzebnych na sfinansowanie badań archeologicznych. Ponadto przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego jest nie konkretny stan faktyczny, ale przepis ustawy, poddany kontroli abstrakcyjnej.
Wprowadzenie rozwiązań, których zadaniem jest pogodzenie pewnych obowiązków nałożonych na władze publiczne z gwarancją zawartą w art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji, należy do ustawodawcy. Jako przykład można tu wskazać stosowne regulacje, przywołane we wniosku Rzecznika, a zawarte m.in. w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 36; Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.), w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (art. 129; Dz. U. Nr 62, poz. 627, ze zm.) oraz w ustawie z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (art. 187; Dz. U. Nr 115, poz. 1229, ze zm.), w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, ze zm.).
Co prawda, zgodnie z art. 73 ustawy o zabytkach, osoba fizyczna, jednostka samorządu terytorialnego lub inna jednostka organizacyjna, będąca właścicielem bądź posiadaczem zabytku wpisanego do rejestru albo posiadająca taki zabytek w trwałym zarządzie, może ubiegać się o udzielenie dotacji celowej z budżetu państwa na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy tym zabytku, to jednak dotyczy to tylko zabytków wpisanych do rejestru, podczas gdy regulacja zawarta w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach dotyczy również zabytków nieruchomych objętych ochroną konserwatorską na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz działalności leśnej. Dotacja na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane może obejmować nakłady konieczne m.in. na „przeprowadzenie badań konserwatorskich, architektonicznych lub archeologicznych” (art. 77 pkt 2), nie obejmuje zatem kosztów dokumentacji badań. Prowadzić to może do sytuacji, w której osoba lub jednostka organizacyjna nosząca się z zamiarem wykonania robót budowlanych tudzież zalesienia gruntu należącego do niej, a położonego w granicach stanowiska archeologicznego, nie będzie mogła tego uczynić, jeśli nie uda jej się zapewnić wystarczających środków na opłacenie ratowniczych prac archeologicznych. Faktycznie zatem nie będzie w stanie korzystać ze swej nieruchomości.
Należy nadto dodać, że w ocenie Trybunału Konstytucyjnego, art. 73 ustawy o zabytkach nie tylko w sposób zbyt wąski przedmiotowo określa rodzaje prac, przy prowadzeniu których można ubiegać się o dotacje z budżetu państwa, ale sformułowany jest w taki sposób, że w żadnej mierze nie tworzy po stronie władzy publicznej – odpowiedniego do zakresu ograniczenia prawa własności i innych praw majątkowych – obowiązku współuczestnictwa w nakładach koniecznych na przeprowadzenie wymaganych przez prawo prac. Zgodnie z brzmieniem art. 73 ustawy o zabytkach: „Osoba fizyczna, jednostka samorządu terytorialnego lub inna jednostka organizacyjna, będąca właścicielem bądź posiadaczem zabytku wpisanego do rejestru albo posiadająca taki zabytek w trwałym zarządzie, może ubiegać się o udzielenie dotacji celowej z budżetu państwa na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy tym zabytku”. Przyznanie dotacji z budżetu ma zatem charakter fakultatywny. Omawiany przepis został zamieszczony w rozdziale 7 ustawy „Zasady finansowania opieki nad zabytkami”. Dotyczy finansowania, w zakresie sprawowania opieki nad zabytkami, prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych. Nie jest zatem jasne, czy w ogóle znajdzie zastosowanie w wypadku finansowania wydatków, o których mowa odrębnie w art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach.
Istotę problemu konstytucyjnego sprowadzić można do kwestii, czy z ograniczenia prawa własności (innych praw majątkowych) w interesie publicznym płynąć powinien obowiązek współuczestnictwa państwa w ponoszeniu kosztów, czy też wystarczającą gwarancją ochrony praw obywatela jest jedynie możliwość świadczenia ze strony państwa.
Co do zasady Konstytucja nie wyłącza możliwości nałożenia publicznoprawnych obciążeń własności ponad pożytki przynoszone przez jej przedmiot. Jednakże dopuszczalność tego rodzaju obowiązków (obciążeń) nie jest nieograniczona, nie mogą bowiem w szczególności naruszać istoty prawa własności ani stanowić ukrytej (pośredniej) formy wywłaszczenia. Nie mogą także polegać na przeniesieniu na właściciela obowiązków obciążających władze publiczne.
Jak podniósł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 10 października 2000 r. (sygn. P. 8/99) „własność rodzi nie tylko uprawnienia, ale i obowiązki, zwłaszcza obowiązki legitymowane nakazami interesu publicznego. Wykonywanie tych obowiązków łączyć się może z koniecznością ponoszenia odpowiednich nakładów finansowych. (…) Wynika stąd możliwość nałożenia na właściciela pewnych szczególnych powinności, ale (…) służyć one mają realizacji interesu publicznego, a nie przeniesieniu na osobę będącą właścicielem powinności władz publicznych”, tym bardziej gdy ustawodawca, nakładając obowiązki na właścicieli, nie zapewnił im możliwości uzyskania jakiejkolwiek rekompensaty ze strony władz publicznych. W powołanej sprawie Trybunał podniósł, że koszty polityki mieszkaniowej zostały w całości przerzucone na pewną grupę osób. Dodał, że cele założone przez ustawodawcę mogły być osiągnięte przy zastosowaniu środków mniej uciążliwych dla właścicieli. Tym bardziej nie można uznać, że „koniecznym” ograniczeniem prawa własności jest nałożenie na właściciela obowiązków, które w świetle Konstytucji ciążą na władzach publicznych (OTK ZU nr 6/2000, poz. 190; podobnie w wyroku z 25 listopada 2003 r., sygn. K 37/02, OTK ZU nr 9/A/2003, poz. 96).
Ocena zakwestionowanej regulacji z punktu widzenia dopuszczalnych ograniczeń prawa własności i innych praw majątkowych wymaga odniesienia do relacji, jakie zachodzą pomiędzy prawem własności (innym prawem majątkowym) a obowiązkami publicznymi państwa w dziedzinie ochrony zabytków, których realizacja rzutuje na zakres korzystania z praw podmiotowych. Badanie, czy przesłanki określone w art. 31 ust. 3 Konstytucji zostały spełnione, wymaga w każdym konkretnym wypadku ograniczenia prawa lub wolności skonfrontowania wartości i dóbr chronionych daną regulacją z tymi, które w jej efekcie podlegają ograniczeniu. W niniejszej sprawie chodzi o kolizję praw właścicieli i interesu publicznego.
Należy zgodzić się, że wypadki kolizji praw człowieka różnią się od sytuacji konfliktu praw człowieka z dobrami ogólnospołecznymi. „Realizacja praw człowieka jest podstawowym celem państwa, prawa człowieka mają prima facie pierwszeństwo przed innymi wartościami konstytucyjnymi, przyznanie pierwszeństwa tym ostatnim jest możliwe tylko w szczególnych okolicznościach. W przypadku konfliktu praw człowieka i innych wartości konstytucyjnych, podstawowym problemem jest zagwarantowanie odpowiedniej ochrony prawom człowieka wobec groźby ich naruszenia przez państwo, które dąży przede wszystkim do realizacji interesu ogólnospołecznego” (K. Wojtyczek, Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP, Kraków 1999, s. 198).
W związku z tak postawionym problemem warto przypomnieć inne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego odnoszące się do kwestii ograniczenia praw majątkowych i kosztów realizacji zadań państwa.
W wyroku z 13 lutego 2001 r., sygn. K 19/99 (dotyczącym kosztów kontroli skarbowej), Trybunał Konstytucyjny odniósł się do zagadnienia partycypacji obywatela w kosztach działania administracji publicznej w sytuacji, gdy powstanie tych kosztów było niezależne od woli obywatela, a nawet przezeń niezawinione. Stwierdził, że taka obowiązująca regulacja przeczy powszechnie przyjętej zasadzie, że koszty w prawie publicznym obciążają wydatki publiczne, a więc budżet państwa bądź budżety jednostek samorządu terytorialnego (OTK ZU nr 2/2001, poz. 30).
W wyroku z 25 listopada 2003 r., sygn. K 37/02, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że ograniczenia w dyspozycji własnością i prawami majątkowymi mogą w zasadniczy sposób zmniejszać wartość tych praw oraz uniemożliwiać ich wykorzystanie dla prowadzenia normalnej działalności gospodarczej. Brak odpowiedniego mechanizmu kompensacyjnego i ograniczenie odszkodowania wyłącznie do poniesionych strat, z wyłączeniem uszczerbku wynikającego z zasadniczego obniżenia wartości, a będącego następstwem wprowadzonych ustawowo ograniczeń w zakresie dysponowania prawami majątkowymi, stanowi poprzez jej nadmierność niewątpliwie naruszenie konstytucyjnych gwarancji ochrony własności i innych praw majątkowych należących do podmiotów niepublicznych. Tego typu ingerencja w sferze własności wykracza poza granice wyznaczone przez zasadę proporcjonalności. Zasadność istnienia samych ograniczeń nie może bowiem usprawiedliwiać ponoszenia ich ciężaru w przeważającym stopniu przez podmioty władające nieruchomością. Brak stosownego mechanizmu kompensacyjnego uniemożliwia w konsekwencji – zgodnie z wymaganiami proporcjonalności – właściwe zrównoważenie interesu publicznego i interesu indywidualnego (OTK ZU nr 9/A/2003, poz. 96).
Zgodnie z art. 84 Konstytucji każdy, a więc i właściciel nieruchomości, zobowiązany jest ponosić określone w ustawie ciężary i świadczenia publiczne. Wynika stąd możliwość nałożenia na właściciela pewnych szczególnych powinności, ale – jak już wspomniano – służyć one mają realizacji interesu publicznego, a nie przeniesieniu na osobę będącą właścicielem powinności władz publicznych. Brak właściwej proporcji w wyważeniu (proporcji) interesu prywatnego i publicznego stwarza podstawy do uznania, że art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 73 Konstytucji.

7. W ocenie wnioskodawcy, zakwestionowany przepis nie tylko nie spełnia warunku konieczności, ale także prowadzi do naruszenia istoty prawa własności.
Uznanie, że art. 31 ust. 1 ustawy o zabytkach narusza zasadę proporcjonalności, zwalnia Trybunał Konstytucyjny od obowiązku zajmowania stanowiska jeszcze wobec zarzutu naruszenia przez ten przepis „istoty” prawa własności, bo nie wpłynęłoby to już w żaden sposób na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy (por. wyrok TK z 12 stycznia 2000 r., sygn. P 11/98, OTK ZU nr 1/2000, poz. 3). W powołanym wyroku Trybunał przypomniał, że koncepcja „istoty” praw i wolności opiera się na założeniu, że każde z nich zawiera w sobie pewien rdzeń, bez którego w ogóle nie mogłyby istnieć (zob. powołane tam orzecznictwo wcześniejsze). „Istota” prawa lub wolności wyznacza zatem bezwzględną granicę dopuszczalnej ingerencji. Ów „rdzeń” musi pozostawać wolny od ingerencji prawodawcy nawet wtedy, gdy działa on w celu ochrony wartości wskazanych w art. 31 ust. 3 Konstytucji lub w innym przepisie konstytucyjnym. A zatem żadne względy – nawet konstytucyjne – nie mogą uzasadniać naruszenia istoty prawa lub wolności, których ochronę gwarantuje Konstytucja (zob. wyrok w sprawie o sygn. P. 8/99).
Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie wyjątkowo opierał orzeczenie o niekonstytucyjności na stwierdzeniu naruszenia istoty prawa własności (zob. wyrok w sprawie o sygn. P 8/99). W innych orzeczeniach wskazywał, że jeżeli zakres ograniczeń prawa własności przybierze taki rozmiar, że niwecząc podstawowe składniki prawa własności, wydrąży je z rzeczywistej treści i przekształci w pozór tego prawa, to naruszona zostanie podstawowa treść („istota”) prawa własności, a to jest konstytucyjnie niedopuszczalne. Ocena każdego konkretnego unormowania ingerującego w prawo własności musi być przy tym dokonywana na tle wszystkich ograniczeń już istniejących. Dla ustalenia, czy zachowana została „istota” prawa własności, konieczna jest bowiem analiza sumy ustanowionych prawem ograniczeń (zob. wyrok o sygn. P. 11/98; podobnie wyrok TK z 17 maja 2006 r., sygn. K 33/05, OTK ZU nr 5/A/2006, poz. 57, a także z 7 listopada 2006 r., sygn. SK 42/05, OTK ZU nr 10/A/2006, poz. 148).
Na gruncie rozpoznawanej sprawy nie jest jednak konieczne analizowanie zakwestionowanego przepisu w aspekcie przesłanki wyrażonej wprost w art. 64 ust. 3 in fine i art. 31 ust. 3 zdaniu drugim Konstytucji. Należy zgodzić się, że o naruszeniu „istoty” można mówić tylko w wyjątkowych sytuacjach, a podstawowym instrumentem oceny dopuszczalności ograniczeń jest zasada proporcjonalności.

8. Trybunał Konstytucyjny uznaje, że przepis stanowiący o potrzebie przeprowadzania badań archeologicznych jest niezbędnym elementem porządku prawnego i służy realizacji obowiązku Państwa w zakresie ochrony dziedzictwa narodowego i dostępu do dóbr kultury. Jednakże kwestia współuczestnictwa władzy publicznej w kosztach prowadzonych w tym zakresie prac wymaga stosownych rozwiązań.
Aby pozostawić ustawodawcy czas na przygotowanie koniecznej nowelizacji, a jednocześnie zapobiec powstaniu luki w prawie, uniemożliwiającej prowadzenie niezbędnych badań archeologicznych, Trybunał postanowił odroczyć utratę mocy obowiązującej zaskarżonego przepisu. Wyznaczony przez Trybunał termin odroczenia powinien być wystarczający dla wprowadzenia w życie regulacji zgodnej z Konstytucją.

Z tych względów Trybunał Konstytucyjny orzekł jak w sentencji.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł:
PostNapisane: sobota, 8 marca 2008, 16:53 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): czwartek, 16 listopada 2006, 00:26
Posty: 1838
Lokalizacja: sam spód mapy
Uff!-sporo tego,ukłony w stronę tłumacza,a raczej zespołu który podjął się przekładu tekstu(no i inwestora,który łożył na to)...1,5 godz żeby połknąć tekst,potem zrobię powrót żeby zrozumieć dogłębnie :)
pzdr :1


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
 Tytuł:
PostNapisane: poniedziałek, 10 marca 2008, 00:35 
Offline
Generał Broni
Generał Broni

Dołączył(a): sobota, 22 listopada 2003, 17:42
Posty: 1200
Lokalizacja: Warszawa
Rozumiem, że to wkleiłeś a nie wklepywałeś...
To tydzień pisania.....
Dzięki, bardzo się przyda i ja to sobie skopiowałem na kartkę do poczytania w wolnej chwili ....

Na pewno to dużo wyjaśni.
Jutro powysyłam zapytanie do wszystkich konsulatów państw członkowskich UE odnośnie prawa własności rzeczy znalezionych, ustawy o broni i amunicji i przepisów o poszukiwaczach...... oraz ustawy o ochronie zabytków z podaniem definicji zabytku....


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 9 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 12 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Skocz do:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL