McKane pamiętaj że prawo może się zmienić za jakiś czas w drugą mańkę :)

Wyobraź sobie co by się mogło wtedy zmienić.
Patrząc z grubsza to to co zostało schowane kiedyś na długie lata do szuflady zapewne ujrzy światło dzienne. A znaleziska z pól ornych mające swój kontekst staną się nieocenionym źródłem ba kopalnią wiedzy dla badaczy numizmatyków historyków i archeologów. :)

A więc proste pytanie byłe znaleziska z pól bez kontekstu czy znaleziska z kontekstem. Myślę że odpowiedź może być tylko jedna. Oczywiście z logicznego punktu widzenia :)

Gwoli ścisłości nie jest to kontekst wyłącznie w płaszczyźnie w związku z faktem iż istnieje możliwość powiązania zabytku znajdującego się w warstwie ornej ze znajdującym się pod nim obiektem (co oznacza że kontekst stratygraficzny pionowy także jest do uchwycenia). 3 metry to jednak dosyć dużo w konfrontacji z centymetrowymi błędami tachimetrów.

Powtórzę jeszcze raz ... cała dyskusja nie ma sensu i być może dlatego masz problem z ustaleniem faktów :) Na obszarze stanowiska archeologicznego nie można prowadzić poszukiwań i będzie tak nawet jeśli pojawi się nowe super prawo, którego tak się domagacie bo tak jest w całej Europie. Jeśli będziesz pracował z archeologami natomiast nie pozwolą Ci wyciągnąć zabytku bez wykonania wykopu więc mowa właściwie o oznaczaniu terenu a nie jego niszczeniu.

Pozostałe zabytki (czyli znajdujące się poza stanowiskami) traktujecie jako luźne (nie przedstawiające tym samym wartości historycznej) i na tej podstawie chcielibyście zmieniać prawo ... skoro są luźne oznacza że nie mają kontekstu ... nie ma potrzeby wykonywać więc planigrafii.

Zapewniam Cię że raz pozbawione kontekstu zabytki nie staną się nieocenionym źródłem. Widziałem kilka dyskusji na temat zabytków przypadkowych ... wyrwane z kontekstu były tak odmiennie interpretowane że w efekcie naukowcy dochodzili do wniosku że nie uda się dojść do konsensusu i jedynie znalezienie dobrze datowanego przedmiotu o podobnych cechach pozwoli na poprawną interpretację.

hehe wiedziałem, że temat koparki zostanie poruszony :D
Też jestem zdania, że trzeba używać wszystkich dostępnych urządzeń pomocnych w ludzkiej egzystencji. W pracy również...
Ale powiedz mi Mckane czy rypanie wykopu koparką bez sprawdzenia, chociazby pobieżnego czy coś tam jest czy nie, ma sens?
Czy stwierdzenie na "oczko", że w warstwie wierzchniej nic nie ma jest zgodne ze sztuką? Cóż to za naukowiec, który nie ma cienia wątpliwości... I jak bardzo jest zaślepiony a w zasadzie zabetonowany swoją wiedzą i umiejętnościami, że na pytanie czy można sprawdzić hałdy wykrywaczem jedyne odpowiedzi to: "nie bo nie", albo "nie bo nic tam nie ma ponieważ wszystko co było już znaleźliśmy"... Ciekwe...

Koparka to tylko narzędzie które trzeba używać z głową. Jeśli ktoś postępuje tak jak piszesz to jest zwykłym wandalem i jakbym mógł odebrałbym mu prawa do wykonywana zawodu.

I dalej ten sam bełkot o kontekscie itp itp, mam gdzies kontekst z jakiego została wyrwana boratynka na polu czy łące (żaden szanujący sie poszukiwacz nie włazi na stanowiska archeo). A te Wasze badania i opracowania naukowe to chyba tylko je Wy czytacie bo wiekszośc jest niedostępna na co już przytaczałem przykłady. Zmiany w ustawie potrzeba są nam jak i Wam archeo, bo w tej sytuacji to obie strony nie wychodzą korzystnie w tej konfrontacji.

Tylko powiedz mi kto chce szukac z wykrywaczem na stanowiskach? Dyskusja toczy na temat szukania na nie-stanowiskach na ktorych wykrywacz nie jest "szkodliwy". Zmiany w prawie jakich chce wiekszosc z nas to takie ktore pozwola szukac z wykrywaczem na nie-stanowskach lub takie ktore ulatwia zdobywanie takiego zezwolenia.


Pozdrawiam!

99,9% detektorowych znalezisk z pól pochodzi z warstwy ornej. Po prostu takie są możliwości techniczne wykrywaczy



Bez urazy ale tym wypadku czepiasz się nieistotnych szczegółow. +-3 m w porównaniu z 25 m dla przemieszczonych znalezisk z pól ornych właściwie nie robi różnicy



Dziwi mnie natomiast że próbujesz ją bagatelizować, najwyraźniej uciekając od dyskusji

Cała ta dyskusja ma sens jak najbardziej. Zrozum tu nie chodzi tylko o dzisiejsze prawo i jego przestrzeganie lub łamanie. Tu chodzi także o to by jak najwięcej informacji zachować bo być może a mam taka wielka nadzieję kiedyś będzie możliwe żeby zgodnie z prawem posunęły do przodu badania w szczególności numizmatyczne.




I to napisał archeolog :n nie spodziewał bym się tego, a jednak. Każde znalezisko nawet luźne posiada swój kontekst i powinno być jeśli to możliwe naniesione na mapę

No i po co ta agresja ?

Większość opracowań archeologicznych jest dostępna w bibliotece ... fakt że uważasz inaczej oznacza że tam nie bywasz ;)

Co do boratynki i jej kontekstu ... to powyżej napisałem dokładnie to samo co i Ty ... gdybyś przeczytał i nie nastawiał się od razu wrogo na pewno byś to zauważył. Ale wolisz w owczym pędzie tego wątku jechać po całej archeologii bo tak jest wygodniej niż czytać to co piszą adwersarze.

Co napisał archeolog ? Przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem (szczególnie fragment "pozostałe zabytki ... traktujeCIE jako luźne). To jest argumentacja forumowiczów zmierzających do zmiany prawa.



I to napisał detektorysta ? :) Jeśli by to przyjąć to nie ma szans na zmianę ustawy o poszukiwaniach z wykrywaczem. Ale to już inna bajka zupełnie

Pozdrawiam

Ja chcę szukać i szukam :)

To chyba żart. W bibliotece bywam dość często i opracowań archeologicznych jest jak na lekarstwo. Mówię o poważnych, szczegółowych opracowaniach konkretnych miejsc a nie o klechdach dla ludu :) Zresztą znajomi archeolodzy i studenci archeo sami przyznają, ze większość wyników badań jest publikowana tylko "do użytku wewnętrznego", czyli zwykły student czy osoba z ulicy nie ma szans na ich przeczytanie. A przypominam, że to wszystko w większości finansowane jest z naszych pieniędzy :n :n

Q-ball namierzanie GPS to oczywiście super pomysł ale wyobraź sobie co by się działo na forum gdyby WKZ nakazał tego typu działalność. Krzychu i spółka zakrzyczeli by Cię na śmierć ... przecież to granda, iż ktokolwiek nakazuje im namierzać zabytki za pomocą sprzętu wartego ponad 85 zł. Nie wspominając o pozwoleniach na szukanie, oraz pokazywaniu znalezionych zabytków w muzeum z dokładnym namiarem na ich miejsce i okoliczności pozyskania. A gdyby dodać jeszcze konieczność robienia zdjęć ... katastrofa bo każdy musiałby mieć własny aparat. Zapomnij ... to większa utopia niż liczenie na fakt iż zrozumiany zostanie sens archeologii jako samodzielnej gałęzi nauki.

I to napisał detektorysta ? :) Jeśli by to przyjąć to nie ma szans na zmianę ustawy o poszukiwaniach z wykrywaczem. Ale to już inna bajka zupełnie
[quote="McKane"]

Nie odwracaj kota ogonem mowa tu jest o kontekście w płaszczyźnie a do tego na polu ornym w zupełności wystarczyłby GPS, a więc jeżeli spojrzeć na to pod tym kontem to zmiana prawa jest jak najbardziej zasadna

Bzdura na kółkach za przeproszeniem. Każda publikacja naukowa MUSI zostać przekazana do iluś tam bibliotek uniwerysteckich, panowskich itd (jest cała lista tych placówek). Na pewno nie wszędzie wszystko się dostanie i czasami trzeba trochę pojeździć ale to dotyczy prawie każdej dziedziny.

Poza tym nie oszukujmy się ... nikt nie kupuje archeologicznych książek oprócz archeologów i garstki zainteresowanych. Ja za publikację nie dostaje żadnej kasy ... mało tego często do tego dopłacam (z chęcią oczywiście żeby nie było). Gdyby ludzie kupowali drukowałoby się tysiące egz. - teraz drukuje się setki zaledwie a i tak po rozesłaniu do wszystkich możliwych bibliotek, obdarowaniu kogo się da w instytucjach zostają kartony pełne książek które leżą tam latami bo nikt nie chciał ich kupić za symboliczne 5 zł.

Aha ... i żeby nie było że jestem gołosłowny . wejdź Waść do Kapitałki w Poznaniu (jak nie masz chęci osobiście to na stronę) i zweryfikuj swoją tezę o braku opracowań szczegółowych. A to nie jedyna taka księgarnia specjalistyczna.

Pozdrawiam