Witam
Nie chodziło mi o poszukiwania w NC ( tam wszystko było oczywiste)ale np TO. . To tyle i mam nadzieję, że kiedyś muzeum w Głubczycach powiększy się o nowe zabytki przekazane przez poszukiwaczy a nie przez policję. W obecnej sytuacji( jaką państwo sami stworzyliście swoimi działaniami), całej mojej rodzinie i znajomym powiedziałem, że jak coś znajdą na polu przy orce to mają daleko wyrzucić za siebie, ponieważ będą mieć z tego powodu same problemy.
Nigdzie indziej nie spotkałem się z taką zaciętością ludzi jak z państwa strony, dlatego takie sytuacje muszą dawać do myślenia, że chyba ktoś musi mieć jakieś nieczyste intencje lub jakiś interes. ( np. karteczki na drzewach jacy to poszukiwacze są źli)Mam nadzieję, że kiedyś sobie wszystko to wyjaśnimy na spokojnie i bez donosicielstwa na :cop .
Pozdrawiam

Na początek, telefon do WZK miał na celu tylko weryfikację zasłyszanych wiadomości. Nic więcej. Jak Pan zapewne wie, nie mogę nikomu nic nakazać, zmusić do określonych czynności, itp.
Pracownik WKZ sam decyduje o tym co robi, a musi robic to zgodnie z prawem. Jeśli zrobił coś nie tak, to może pan wnieść skargę lub odwołac się od decyzji.
O nielegalności wydania decycji nie było mowy. Była to zwykła rozmowa między archeologiem a historykiem. To wszystko. Jeśli uznam za stosowne jeszcze raz zadzwonić, to zrobię to. Mam pewne watpliwości co do jednej rzeczy i w tej sprawie muszę jeszcze porozmawiac z Saperem. Reasumując, nic nikomu nie nakazałem.

Co do ostatniego zdania, to nie było na Was donosu o rabowaniu. Bycie na stanowisku, a rabowanie to dwie różne sprawy, a ja takie różnice dostrzegam.

MR I.J.

Widzę że odchodzimy od tematu, ale odpowiem.

Pozwolenia z 2007r. nie widziałem ale z 2009 miałem w ręce.
Nie sądzę aby w WKZ w Opolu wydał pozwolenie na wszystkie okoliczne pola koło NC. Oczywiście mogę to łatwo sprawdzić i zadzwonić do konserwatora. Jednak na razie nie chce tego robić, bo może to tylko zaognić sytuację. Przyjdzie i na to czas, ale jeszcze nie teraz.
Stanowisko z denarami nie należy do stanowisk celtyckich i nie będę nikomu tłumaczył różnicy pomiędzy stateramia a denarami, bo obawiam się że moja wiedza nie jest aż taka duża w tym temacie, a z innych postów, które pozwoliłem sobie przeczytać na forum moge wnioskować o wielu specjalistach z różnych dziedzin, którzy tu piszą bardzo ciekawe rzeczy.

Co do zdania, że niczego takiego nie było, to już chyba FDJ odpowiedział że było.


Co do wykorzystywania kogokolwiek do własnych rozgrywek, to akurat bodzie we mnie.
Oswiadczam publicznie, że nie mam w tym co robię interesu, w zasadzie tylko koszty. Nic nie zyskam jeśli M.R. i M.B. się pogodzą ani też nic nie stracę. Jestem z boku tego wszystkiego ale włączyłem się w to , bo nie moge już na to patrzeć.
Czasami nie da się załatwić pewnych spraw po męsku. Może teraz pewne sprawy zamiast walenia się po pyskach załatwia się dyplomatycznie.

Tyle w tej sprawie.

Szanowny Kolego!!

Znowu gafa. Zdjęcie dodane w 2008r. pochodzi z dawnych lat. Ten wykrywacz Andrzej sprzedał jak kupował mieszkanie. Musi więc to być dość dawno. Jak już pisałem we wcześniejszych postach, kilka lat temu czynnie działała grupa poszukująca zabytki dla głubczyckiego muzeum. Byłem kierownikiem tej grupy, grupa istnieje ale jej działalność ogranicza sie tylko do pomocy przy wykopaliskach w NC.

Co do zabytków w muzeum, to proszę samemu sprawdzić ile i czego tam jest. Zawsze można zapytać personej kto i co przekazał. Jest też kilka magazynów, gdzie są trzymane eksponaty, które w danym momencie nie są wystawione.

Co do rozmów i spotkań, to jestem otwarty na każdą rozmowę i nie mam zamiaru się ukrywać.
Spotykamy się zawsze w czwartki, od godz. 16.00, MOK, wejście od ul. Kochanowskiego- Klub Krótkofalowców.

Zapraszam!

Dziękuję za konkretną odpowiedź.

Nie wiem jak było w tym przypadku, ale WKZ'ty często wydają takie pozwolenia. Ja, np. niebawem dostanę pozwolenie na cały powiat...

Może niejasno się wypowiedziałem - nie twierdzę, że Pan/stowarzyszenie kogoś wykorzystuje. Sądzę, że to Wy jesteście wykorzystywani.
IJ

Wobec zarzutów stawianych mi publicznie przez niejakiego Hansa J23 (ukrywającego się także pod kombinacją znaków: SP6OUJ) sugeruję, aby on i jemu podobni przyjęli do wiadomości co następuje:

1. Jeśli mają mi cokolwiek do zarzucenia, to niech wyrażają się otwarcie i bez ukrywania swoje tożsamości. Na brzęczenie domorosłych mędrków (ukrywających się zazwyczaj pod śmiesznymi nickami) nie mam ochoty reagować. Dla Hansa J23 (vel SP6OUJ) robię wyjątek.
2. O metodyce prowadzenia badań na stanowisku w Nowej Cerekwi powiedziano i napisano chyba już wszystko. Domyślam się (choć pewności nie mam), że ta sprawa nie jest przedmiotem sporu? Ani też – nie będąc poruszaną wprost – nie wpływa na dobór argumentów zastępczych.
3. O ile zatem problem nie leży w kwestiach merytorycznych, to pozostaje (podnoszony przez wymienionego Hansa J23) wątek formalny. Pozwolenie na prowadzenie badań wystawione zostało na nazwisko mojego dawnego wspólnika M. Bednarka, który w porozumieniu z urzędnikami WUOZ-u określił zakres planowanych i możliwych do podjęcia działań. Wszelkie realizowane w trakcie badań czynności konsultowane były z M. Bednarkiem, a więc nie mogły wykraczać poza przyjęte wcześniej formalne ustalenia.
4. Jeżeli te informacje nie rozjaśniają chaosu w głowach wymienionego Hansa J23 (vel SP6OUJ) i jemu podobnych, pozostaje im tylko intelektualna tułaczka donikąd. Wcale mi ich nie żal, zwracam na to uwagę tylko dla podkreślenia logicznych konsekwencji. Oczekuję natomiast przeprosin za oszczerstwa i insynuacje kierowane pod moim adresem. Jeśli się one nie pojawią, skieruję sprawę na drogę sądową. Dopuszczalny poziom absurdu został tu przekroczony w sposób nieprzyzwoity.


Bez pozdrowień,
Marcin Rudnicki

Post Scriptum
pragnę zwrócić uwagę wszystkich, którzy interesują się tym co się wydarzyło wokół sprawy Nowej Cerekwi (i wątków z nią związanych) do jakich działań posunął się pewien badacz wrocławski i jakich metod używa w swojej brudnej grze. Nie mogę jednak zrozumieć motywacji osób, które zaciekle bronią czegoś paskudnego, zniżając się do podobnego poziomu. Zalecam wstrzemięźliwość wszystkim, których sprawa nie dotyczy i mają o niej mierne pojęcie.

Marcin Rudnicki

Widzę jednak, że nie ma woli jednej ze stron polubownego załatwienia tej sprawy.

Co do śmieszności nicków, to napiszę że to jest pojęcie względne. Jednym się podoba łańcuch drugim nie. Nie oceniam tego, a przyjmuję to do wiadomości.
Jeśli chodzi o konsultacje w zakresie badań, to mam wątpliwości aby M.B. zezwalał na nocne wyjazdy na "denarki".
Co do oszczerstw, to w moich wypowiedziach ich nie widzę.

Skoro tak potoczyła się ta dyskuskja, to nie widzę możliwości abym mógł ją dalej kontynuować. Widać swoje sprawy potraficie załatwić sami.

Panie Arku
Trochę wyrozumiałości proszę dla człowieka którego najbardziej dotknęła ta sprawa.
Moim zdaniem ma prawo czuć się dotknięty tą kampanią skierowaną jednak w jego stronę.
Bo jak inaczej nazwać takie działania, prowadzone z Waszej strony ? Działania, które mają na celu zdyskredytowanie osób współpracujących z Marcinem Rudnickim jak i jego samego ?
Moja teza jest taka, iż stanowi to zasłonę dymną dla, nazwijmy to delikatnie, wykiwania Marcina Rudnickiego, jakim było przejęcie stanowiska w Nowej Cerekwi przez Marka Bednarka.
Takie, nazwijmy to po imieniu, świństwo należało w jakis sposób uzasadnić stąd ta akcja w postaci donosów do Ś-WKZ, pomówień o rzekomej kradzieży podrzuconej falsu miedzianej monety przez człowieka, który nawiasem mówiąc, znalazł pierwszą złotą monetę na tym stanowisku. W te działania wpisuje się również sprawa "Nocnych Marków" skierowana bezpośrednio w Marcina Rudnickiego.

W związku z takim obrotem spraw, jak i faktem, iż osoby biorące udział w dyskusji wyszły spoza swoich nicków i przedstawiają się z imienia i nazwiska /dla jasności z kim mamy do czynienia/ Proponuję by uczynić z tego dobry obyczaj w tej dyskusji.
Pokażemy w ten sposób swoją dobrą wolę w chęci wyjaśnienia wszystkich spornych kwestii.

Z poważaniem
Jacek Wielgus - FDJ

Panie Jacku!

Każdy interpretuje pewne fakty jek chce. Wyraziłem tu swoje zdanie, nie zdanie M.B.
Każdy wypowiada się za siebie i ja tak właśnie robię. Miałem jednak nadzieję, ze uda się załagodzić ten spór i doprowadzić do działań w NC obu archeologów. Niestety, to mi się chyba nie uda i pozostanie wzajemny niesmak i niedomówienia.
Napisałem co mi się w tym wszystkim nie podobało i jeszcze raz powtarzam że jest to moje zdanie.
Każdy sobie osądzi to według siebie.

Pozostawiam M.R. i M.B. niech wojują sami ze sobą skoro nie ma woli rozmów i dojścia do porozumienia. Nie jestem w tym sporze stroną i będę jedynie się temu przyglądał.
Jednak mam nadzieję, że zostanie to w jakiś normalny sposób załatwione bez szkody dla polskiej nauki.

Arek sp6ouj

Panie Arku
Nie odbieram Panu prawa do własnej interpretacji zaistnialej sytuacji.
Jednak chciałbym ze swej strony dowiedzieć się dlaczego Pańskie działania zostały skierowane przeciwko mnie ?
W czym moje działania podczas wykopalisk w NC naraziły Polską Naukę na szkodę ?
Czy nie jest dla Pana znamiennym faktem, iż we wszystkich dyskusjach nazywając rzeczy po imieniu, podpisuję się jednak imieniem i nazwiskiem biorąc tym samym odpowiedzialność za swoje słowa ?
Zresztą juz Pan z tego skorzystał dzwoniac do WKZ.

I tak jak z poprzednimi rozmówcami z tego grona bywało fala się urwała.
Na brak argumentów zapadła cisza w eterze.
Jak to mówią radiowcy - szerokości :)

Przeniosłem stanowisko Profesora Aleksandra Busche do odrebnego wątku
viewtopic.php?t=71257

witam!


Myślę, że było to całkiem niepotrzebne. Pojawienie się Pana Profesora na tym forum i Jego wypowiedź są wynikiem opinii zawartych w tym wątku.

pozdrawiam
bogdans

Też tak myślałem na początku gdy to oświadczenie się tu pojawiło.
Po namyśle stwierdzilem jednak, że jest to głos bardzo ważny i powinno się go wyeksponować.
Nie chciał bym też by zaginął w dalszej dyskusji jaka niewatpliwie nastąpi.
Chcę też uniknąć sytuacji, w której pojawi się następny troll typu Rusłan i podwiesi swój rynsztok do wypowiedzi Profesora Bursche.