Jacku, naucz się najpierw czytać ze zrozumieniem, a potem wdawaj się w dyskusje na forach internetowych. Taka rada pozbawiona cienia złośliwości.
Oprócz wycieczek osobistych w stronę SiDa nie podałeś kolejny raz żadnych argumentów.

Jacek111. Po raz kolejny sposob w jaki odnosisz sie do innych pozostawia wiele do zyczenia. Wyglada na to ze jedynym celem w jakim sie udzielasz jest nie uzasadnione merytorycznie,ani sytuacyjnie, wyrazanie niecheci do moderatorow forum. Kolejne ostrzezenie ! Przypominam ze kontynuowanie tej formy uzytkowania forum skonczy sie wykluczeniem z grona uzytkownikow, bez dalszych ostrzezen i tlumaczen.
Pozdrawiam

Jacku111 - tak długo jak będziesz pisał do mnie prer moderatorze, a głównym celem Twoim będzie dyskusja o mnie, a nie na temat wykrywaczy, nie mamy o czym rozmawiać.

Miałem nadzieję, że z tej dyskusji wyniknie coś z pożytkiem dla wszystkich forumowiczów, że przedyskutujemy temat strojenia do gruntu. Nawet Brzęczyszczykiewicz się włączył do dyskusji. Niestety Ty skupiłeś się głównie na mojej osobie, zamiast na strojeniu do gruntu. Nie zamierzam prowokować dalszej dyskusji, bo do niczego sensownego nie doporowadzi. Szkoda, że nie potrafiłeś spojrzeć ponad podziałami i porozmawiać o czymś ciekawszym.


Owszem, ale akurat celem wykrywaczy FBS nie było poszukiwanie na Australijskich pustkowiach. Prędzej na plażach i okolicach brzegu. W outback-u nie ma sensu szukać monet, czy innych kolorowych drobiazgów. Historia tego kraju jest krótka i koncentruje się głównie wokół jego brzegów. Zwłaszcza z punktu widzenia wytwarzania i gubienia metali. Jedyne czego można szukać w outback-u to...

własnie samorodki złota, których tam nie brakuje... ale żaden z wykrywaczy FBS nie był nigdy tworzony w celu poszukiwania złota. Gdyby tak było, Minelab nie wachałby się pochwalić tym w materiałach reklamowych. Oczywisiście posiada w swojej ofercie wykrywacze specjalnie pod kątem samorodków, w tym jeden z najdroższych i najbardziej zaawansowanych PI, ale ani Explorer czy E-Track, ani Quattro/Safari, ani Sovereign nigdy nie były przedstawiane przez firmę jako wykrywacze do poszukiwania złota. Wystarczy rzucić okiem w zakładkę "Gold detectors":
http://www.minelab.com/emea/products/gold-detectors

Zgadzam się, że wykrywacze FBS potrzebują wolnego przemiatania dla dobrych efektów, ale to jest po prostu ich cecha szczególna, nie sądzę, żeby była spowodowana tym, co sugerujesz. Natomiast dość duży efekt maskowania z pewnością do zalet nie należy. Rekompensuje to innymi, unikalnymi zaletami np. ponadprzeciętnymi właściwościami w trudnym gruncie. Może to nie są typowe polskie warunki, ale w szczególnie trudnych sytuacjach bardzo się przydaje.

Konieczność powolnej pracy wynika z powolnego analizowania albo raczej z bardzo dużej potrzebnej ilości obliczeń, jeśli maja to być obliczenia wysokiej jakości. Wykrywacz to nie pecet, musi być bardzo energooszczędny. Można z góry założyć, że aby konkretny model MN FBS był w stanie 3x szybciej działać, musiałby pobierać 3x więcej prądu, co byłoby nie do przyjęcia. W przypadku wykrywaczy analogowych pobór prądu można bardzo ograniczyć. Znane są przecież urządzenia, w których małe baterie starczają na grube dziesiątki godzin. W przypadku wykrywaczy bazujących na szybkim przetwarzaniu cyfrowym danych, to układ liczący decyduje o poborze prądu, który jest duży, ponieważ m metoda ta jest bardzo odległa od optymalnej. Przetwarzanie programowe przy obecnym stanie techniki jest wielokrotnie bardziej energochłonne niż odpowiednie przetwarzanie analogowe. Taka jest cena elastyczności i uniwersalności.

Nie wyobrażam sobie żeby moje miejscówki trzepać latami czymś innym niż FBS. Chodzi się wolno, ale nawet po 5 latach zawsze coś wyskakuje. W sumie wszyscy znajomi sobie już odpuścili a ja dalej jestem w stanie coś wygrzebać. Reasumując, jak za każdym razem odkrywasz nowe tereny coś prostego, szybkiego jest najbardziej wydajne.Sytuacja odwraca się gdy wiesz że wiele lat musi upłynąć, zanim konkretne miejsce zmieni się detekcyjną pustynie- bierz coś z FBS'em ;).Ale to tylko moje obserwacje i wiele osób może się z nimi nie zgodzić.
Co do jacka111, nie brał bym go na poważnie, jakiś rok temu wykazał się kompletnym brakiem zrozumienia zasad działania Quattro, pamiętam że wypisywał okropne herezje i zasadniczo od tamtego czasu sposób jego wypowiedzi specjalnie nie ewoluował.
Morał z tego jest jednak jeden i ważny, Cortezem każdy da sobie radę a to ogromny plus dla stajni z jakiej pochodzi ten detektor :P

pozdrawiam

Ja się zgadzam z opinią Witcher-a. Po prostu każdy sprzęt ma unikatowe właściwości i trzeba je odpowiednio wykorzystać.
Nawet w obrębie jednego zastosowania, wykrywacz na kolor, nie brakuje różnych sprzętów, o różnych właściwościach szczególnych. Najwazniejsze, robić użytek z zalet, minimalizując dokuczliwość wad.

Temat dość stary, ale niniejszym zwracam się do praktyków (!) ręcznego strojenia do gruntu, względnie wykorzystania funkcji "auto track" wykrywacza White's DFX z prośbą o wskazówki, jak postępować w trudnym, usianym różnymi śmieciami terenie.

Za wszelkie uwagi i sugestie z góry dziękuję.

Pozdrawiam,

Krzychu_