Być może i jest to bardzo prawdopodobne, ale o tym nie można wyrokować na podstawie zdjęć. Dlatego ja się nie wyrywam i nie wskazuję paluchem, że krzyże na dwóch zdjęciach to dwa różne krzyże, bo wskazać można tylko to, że się różnią. A to nie oznacza, że są to różne przedmioty. Mój samochód na zdjęciach sprzed 5 lat znacznie różni się od tego samego samochodu na obecnych zdjęciach....

Badania biegłych mają przede wszystkim wykazać, czy krzyż z Allegro to oryginał czy nie. Bez względu na to czy to oryginał czy nie, tylko pod jednym warunkiem, iż nie był nigdy modyfikowany i naprawiany (w końcu podróbki też można poddawać różnym zabiegom) będzie można orzec, że jest to inny krzyż niż ten z Wyborczej.
Artur

tu już nie chodzi o to że krój liter jest inny ( w czasie konseracji można trochę podrasować literki) że na jednym są bicia z próbą? ( mogła zostać nabita później), linia obramowująca krzyże jest w innej odległości od brzegu (krzyż zminiejszono)

na dole na jedym krzyżu napisane jest po rosyjsku MAJ a na drugim MO (dodatkowo chyba różnią się też datą),

w końcu inne są odstępy pomiędzy poszczególnymi wierszami, a żeby to zrobić trzeba by spiłować wszystkie litery i od nowa je wyryć, tylko w jakim celu miano by to robić.

ale przede wszystkim litera G na jednym krzyżu jest w piątym wierszu na końcu na drugim na w szóstym na początku,

Dlatego według mnie na 100 % są to dwa różne krzyże i nie trzeba w tym celu żadnych oględzin osobistych

po znacznie mniejszych babolach niz te rozpoznaje sie falsy . tak jako rzecze Atylla sa to 2 rózne krzyże na 1000% i jak potrzebujesz ekspertyzy żeby to ustalic - to bardzo uważaj z kolekcjonowaniem czegokolwiek ;)

jest mozliwe ze dla celów obrzędowych była sporządzona kopia . pytanie który egzemplarz pozostał w kościele.

po znacznie mniejszych babolach niz te rozpoznaje sie falsy . tak jako rzecze Atylla sa to 2 rózne krzyże na 1000%

Jak "na razie" piszemy oddzielnie - błąd ortograficzny!!! jedynym pewniakiem na ławę oskarżonych jest sam proboszcz - ''kto będąc włascicielem lub posiadaczem zabytku nie zabezpieczył go w należyty sposób przed uszkodzeniem, zniszczeniem, zginięciem lub KRADZIEŻĄ, podlega karze aresztu, ograniczenia wolnosci lub grzywny'' -Art. 110, ust.1 Ustawy o ochronie zabytków.

Płock. Zabytkowy krzyż nie został skradziony - był w kościele
PAP
2011-03-08, ostatnia aktualizacja 2011-03-08 13:25

Zabytkowy krzyż, ufundowany przez cara Mikołaja I dla parafii św. Bartłomieja w Płocku (Mazowieckie) nie został skradziony, jak podejrzewano. Odnalazł się w kościele, a miejsce jego przechowywania wskazał poprzedni proboszcz.
Jak poinformował we wtorek PAP rzecznik płockiej policji Piotr Jeleniewicz, dochodzenie w sprawie zaginięcia krzyża, które było prowadzone od połowy lutego, zostanie umorzone wobec nie popełnienia przestępstwa.

Policja zainteresowała się sprawą, gdy na jednej z aukcji internetowych został wystawiony zabytkowy krzyż - podobny do tego, który dla płockiej parafii św. Bartłomieja ufundował car Mikołaj I. Wtedy też zatrzymano i przesłuchano mieszkańca Wielkopolski, który wystawił krzyż na serwisie aukcyjnym. Krzyż zabezpieczono i poddano ekspertyzie.

Proboszcz płockiej fary ks. Wiesław Gutowski, powołując się na dobro prowadzonego przez policję postępowania, nie chciał wówczas komentować sprawy. W rozmowie z PAP podkreślił, że krzyż wystawiony na aukcji jest bardzo podobny do tego, który znajdował się w płockiej farze, jednak nie ma pewności, że to ten sam krzyż.

"Zwrócono się o pomoc do poprzedniego proboszcza parafii św. Bartłomieja, a ten wskazał miejsce w kościele, gdzie zabytkowy krzyż jest przechowywany" - powiedział PAP Jeleniewicz.

Krzyż z aukcji, który zabezpieczono w ramach postępowania, zostanie teraz zwrócony właścicielowi.

W 2006 r., gdy płocki kościół farny św. Bartłomieja obchodził jubileusz 650-lecia, krzyż wraz z zabytkowymi naczyniami liturgicznymi parafii został poddany renowacji. W odnowieniu zabytków pomogła wtedy Ambasada Federacji Rosyjskiej w Polsce i rosyjski koncern naftowy "Łukoil". Wszystko za sprawą fundatora naczyń i krzyża - cara Mikołaja I, który zlecił ich wykonanie po ograbieniu kościoła przez nieznanych sprawców w 1842 r.

W 2006 r. ówczesny proboszcz parafii ks. Janusz Cegłowski mówił PAP, że car dowiedziawszy się o kradzieży z płockiej fary monstrancji, kielichów i innych przedmiotów, nakazał złotnikom z Petersburga wykonanie nowych i wraz z suknem na nowe szaty, dostarczenie parafii. Stało się to rok po kradzieży. Jako wotum ekspiacyjne za grabież kościoła Mikołaj I zlecił wtedy wykonanie srebrnego, pozłacanego krzyża, na którym zachował się napis w języku rosyjskim: "Pasterzowi, który daje przykład owczarni słowem i życiem. Ufundowany przez miłościwie panującego imperatora Mikołaja - 26 maja 1843".