Parę dni temu trafiłem na poniższy tekst,w którym autor sugeruje że małe cewki maja większy "efektywny zasięg"
Przeglądając na forach tematy o zasięgach cewek byłem przekonany że czym większa cewka tym większy zasięg! Czytając poniższy tekst, można wywnioskować że cewka tak zwana snajperka, powinna mieć największy zasięg?! czy teza ta jest prawdziwa?
co o tym sądzicie? może to ja zle zrozumiałem poniższy tekst?


ABC Skutecznego Poszukiwacza
O testowaniu porównawczym słów kilka
Thomas J. Dankowski


Mit Dużej Cewki

To często słyszana fałszywa teza, że duża cewka zapewni nam zawsze większą głębokość. Duża sonda może być niezwykle pomocna, ale tylko w kilku wyjątkowych sytuacjach. Postaram się to wyjaśnić bez zbytniego posługiwania się technicznym żargonem. Po pierwsze wykrywacz metalu nie patrzy jedynie na powierzchnię znajdującą sie pod cewką. Nie próbujcie obliczać powierzchni pod cewką 8 calową i porównywać do powierzchni np. pod cewką 11 calową. Wykrywacz nie patrzy na powierzchnię, ale na ILOŚĆ gleby. Biorąc to pod uwagę możemy przyjąć hipotetycznie, że pod 8 calową cewką znajdują się 1 galon ziemi. Używając teraz matematyki możemy obliczyć że pod cewką 11 calową znajduje się 7 galonów ziemi. Tak więc z wiekszą cewką mamy 7 krotnie większe szanse na kłopoty! A oto dlaczego: Skoro duża cewka widzi 7 krotnie więcej gleby, jest absolutnie gwarantowane, że większa ilość ziemi będzie zawierać wiele celów, co spowoduje zmylenie wykrywacza. Do tego dochodzi kolejny zmienny czynnik: mineralizacja gleby. Bez sygnałów z celów metalowych, elektronika wykrywacza musi kompensować za 7 krotnie większy odczyt mineralizacji. A teraz połączcie te dwa scenariusze: zmineralizowaną glebę i wiele celów pod cewką. Mamy receptę na poważne problemy. Większość miejsc w których szukamy, zawiera dużą ilość śmieci i sprawi, że duża cewka jest bezużyteczna. A więc pytanie brzmi: ile cierpliwości wykaże poszukiwacz używający małej cewki, której trzeba używać "bez końca" żeby przeszukac teren? Można to jednak łatwo usprawiedliwić kiedy zaczniemy wydobywać nowe cele w miejscach totalnie przeszukanych. Trzeba pamiętać by z małą cewką poruszać się wolniej.

Kiedy przyda nam się duża sonda?

Kiedy metalowe cele wystepują rzadko.
Kiedy mamy do czynienia z niewielką mineralizacją.
Kiedy bez znaczenia jest maskowanie celu i jego separacja.



Użyjemy teraz monety na zobrazowanie naszej tezy. W teście powietrznym 11 calowa cewka może dać ok. 10% przewagi nad 8 calową. Teraz zakopmy monetę w średnio zmineralizowanej glebie. Odkryjemy, że to cewka 8 calowa ma większy EFEKTYWNY ZASIĘG na monecie, ponieważ cewka 11 calowa będzie usiłowała kompensować mineralizację (oprócz wykrywacza pulsowego). To dobry przykład by ukazać zasięg (11cali) i efektywny zasięg (8 cali). Dodatkowy atut małej cewki to jej możliwość "widzenia" celu pomiędzy śmieciami. Spróbujmy to sobie wyobrazić. Zarówno 5cio, 8mio jak i 11sto calowa cewka może wykryć monetę średniej wielkości z około 8 cali w testach powietrznych. Teraz zakopmy monetę w zaśmieconym terenie. Okaże się, że 11 calowa cewka daje nam poprawną identyfikację zaledwie z 3 cali, ponieważ śmieci powodują poważne zakłócenia pracy. 8mio calowa cewka zidentyfikuje monetę jeszcze głębiej, powiedzmy około 4 cali. Najmniejsza cewka, 5cio calowa, ma największe możliwości "patrzenia" pomiędzy śmieciami i ulegania zakłóceniom, więc dojrzy monetę np. na 6 calach. Żadna z cewek nie osiągnęła swojego optymalnego zasięgu. W testach powietrznych to największa cewka pokaże największy zasięg. Jednak w prawdziwych warunkach terenowych, mniejsza cewka będzie miała większy "efektywny" zasięg. Zapamiętajcie, że zwiększenie separacji celów (śmieci w pobliżu pożądanego celu) poprzez używanie mniejszych cewek, zwiększy mozliwości wykrywacza do poprawnej identyfikacji wielu celów z większą dokładnością.

Z mojego doświadczenia wynika ze cewka 5" jest głębsza od 10'' koncentrycznej :D . Nie bedzie problemu ze znalezieniem cienkiego brakteata krzyżackiego na zaceglonym i zagwożdżonym gruncie przeoranego pola . A najbardziej uniwersalna będzie 13"DD
Najlepiej mieć ze dwie cewki i sprawa rozwiązana .

Przelecisz łowisko większą sprawdzisz co wyjdzie , wyciągniesz wszystko potem mała cewunia by wyłuskać resztki :h tak się to robi.

zdzichu, czyli rozumie że zgadzasz się z teorią z w/w tekstu że mniejsza cewka większy zasięg! (nie mylić z separacją)
np. zamiana standardowej cewki na tzw. snajperkę powoduję zwiększenie zasięgu?

bzdura...nie chcę generalizować miałem kilka wykrywaczy a nie wszystkie, ale te które miałem głębsze były na dużej cewce. Inna sprawa maskowanie i inne czynniki które wpływają na efekty poszukiwań.
pozdrawiam

Nie duża cewka większy zasięg mała na zaśmiecony teren też zależny jaka cewka czy knocentryk czy DD

Proszę mi wyjaśnić używając matematyki skąd temu Panu wzięło się te 7 galonów ziemi pod 11'' cewką?
Chyba nie ze zwykłej matematycznej proporcji :)

KrisssK masz racje! ale chyba nie ta literówka jest ważna,tylko jego teoria, bardziej lub mniej prawdopodobna!!

Moze zaklada ze to cos pod cewka ma ksztalt stozka ? ale ja sie nie znam, nie jestem elektronikiem i nie pracuje w NASA :)

Jaka literówka? Pytam jak ten Pan obliczył, że jeśli pod 8-calową cewką mamy hipotetycznie 1 galon ziemi to pod 11-calową będzie 7 galonów. Do tego założenia odnosi się pozostała część wywodu więc może najpierw wyjaśnijmy to wstępne założenie.

KrisssK pisząc literówka miałem na myśli ewidentny obliczeniowy błąd autora!(jak to obliczył nie mam pojęcia :ups: )
Chodziło mi o to czy jego teoria sprawdza się w praktyce, czy ktoś porównywał w terenie zasięgi 5 calowej cewki do np.11 calowej!

PS.sam nie mogę przeprowadzić testu, bo nie posiadam cewki 5 calowej!

Słusznie -jeśli obliczenia są błędne to i teoria nie ma racji bytu tak jest w każdej nauce:)
poza tym i bez obliczeń wydawało mi się to nie prawdziwe:)

ja porównywałem fishera f70 cewka standard z cewką nel tornado - identyczne nastawy warunki i dołek. Głębiej nel
gmp cewka standard i cewka 11 cali- 11 głębsza
dziękuję pozdrawiam:)

Po prostu mniejsze cewki "snajperki" w pewnych sytuacjach (na zaśmiecony teren są skuteczniejsze, ale nie znaczy, że "głębsze"). Nie od dziś wiadomo, że maksymalny zasięg na drobne przedmioty jest porównywalny ze średnicą cewki, ale pomijając nawet "naukowe uzasadnienie" wynikające wprost z fizyki - gdyby rzeczywiście było tak jak sobie ten gość wykoncypował, to wszyscy producenci zrezygnowaliby z wykonywania dużych cewek, które są w produkcji droższe (więcej materiału) i bardziej upierdliwe w eksploatacji (cięższe, mniej sztywne, a co za tym idzie - mniej stabilne i trudniej nimi manewrować, tym bardziej w terenie porośniętym zielskiem).

Pozdrawiam,

Krzychu_

Autor mówił wyraźnie o zasięgu a nie innych czynnikach które faktycznie mogą powodować iż mała cewka jest SKUTECZNIEJSZA ale nie GŁĘBSZA!:)

Przecież to jakieś brednie:D Kto kupił ,,ramę,, niech ją wyrzuci i założy snajperkę. Im większa cewka tym większy zasięg detekcji,wie to każdy kto ma nawet blade pojęcie na jakiej zasadzie działa wykrywacz metalu. Panu który karmi ludzi takimi pierdołami można tylko życzyć zdrowia.