Kolego Frank
Cyt: ...to to się wyprawia w naszym ukochanym kraju przestaje być śmieszne, a staje się niebezpieczne .
Pan Saper, ten obłudny celebryta tylko dolał oliwy do ognia:

Chyba nie zrozumiałeś całości, nikt tego nie zgłasza, nikt nie informuje o odkryciach ( w "promilowych" przypadkach) z racji chorego prawa, prosty przykład Chojnowa, ktoś znalazł i przekazał skarb srebrnych marek ale po paru latach państwo stwierdziło że jednak to nie są zabytki i sobie monety sprzedają na allerogo, ale dlaczego tego nie oddali znalazcy ?
Jeżeli prawo zmieni się na bardziej restrykcyjne to więcej ludzi zejdzie do podziemia, ceny wzrosną na czarnym rynku a tym samym....ehh.

czy ustawa będzie przewidywała znależne w wypadku stwierdzenia przez WKZ że znaleziona rzecz jest przedmiotem o wartości historycznej???

K.C.
Art. 189. Jeżeli rzecz mająca znaczniejszą wartość materialną albo wartość naukową lub artystyczną została znaleziona w takich okolicznościach, że poszukiwanie właściciela byłoby oczywiście bezcelowe, znalazca obowiązany jest oddać rzecz właściwemu organowi państwowemu. Rzecz znaleziona staje się własnością Skarbu Państwa, a znalazcy należy się odpowiednie wynagrodzenie.

Ale najważniejsze w momencie przekazywania trzeba powiedzieć że chce się taką rekompensatę otrzymać, oczywiście nikt przy przekazywaniu Wam nie powie że takie wynagrodzenie nam przysługuje, zabierają i wsio.

pewnie jestem za głupi ale nie rozumiem sformułowań - znaczniejszą wartość materialna, została znaleziona w takich okolicznościach, że poszukiwanie właściciela byłoby oczywiście bezcelowe, należy się odpowiednie wynagrodzenie???

następny przepis który można interpretować jak się chce, czytaj na korzyść państwa!!!!

Saper jestem pełen podziwu dla twojej Osoby i tego co dokonałeś w naszym światku!
ale popierając legislacje i wprowadzenie tego przepisu w życie musisz być świadom że przepis jest zbójecki i tak będzie stosowany np. przez policje która rewiduje dom jakiegoś pasjonata pod pretekstem posiadania broni i nagle zauważają na półce krucyfiks z XVIIIw jest pamiątką po babci albo kupiłeś go np na giełdzie staroci i stwierdzają że ów przedmiot został znaleziony i nie został zgłoszony w odpowiednim urzędzie!! i po prostu go rekwirują a na właściciela spada problem z udowodnieniem że został zakupiony!
w jaki sposób chcesz udowodnić że przedmiot został zakupiony?
Zbójnicy :cop przyjdą i zabiorą co im wpadnie w łapki, to jest zbójnicki przepis!!!

Robi się coraz ciekawiej. Jak w takim razie rozwiązana by była taka sytuacja. W ruinach dworku znajduję porcelanę i srebra ukryte przez właściciela. Potomkowie żyją np. w Francji i co w takim razie. Oddaję Państwu a Państwo szuka potomków na wszelki możliwy sposób, lub ma to w nosie i przejmuje majątek bezkarnie a mnie nazywa złodziejem. :?

Ja tego broń Boże nie popieram !! w którym miejscu Twoim zdaniem to poparłem ?? Podany przepis to przepis istniejący o którym powinien wiedzieć każdy poszukiwacz a zapewne mało kto o nim wie.

Saper bez urazy ale ja to tak odebrałem po obejrzeniu wczorajszych faktów :ang , usłyszałem aprobatę Pani redaktor z Odkrywcy a po chwili Twoja wypowiedz o wielu skarbach nie zgłaszanych przez poszukiwaczy!
Teraz rozumie że Ty mówiłeś tylko o Skarbach przez duże S, co nie zmienia faktu że nasi Urzędnicy przez duże U będą interpretować to zawsze na swoja korzyść a co bardziej nie uczciwi jeszcze na tym będą zarabiać!!!
kto się nie zgadza to proszę o przejrzenie programu Państwo w Państwie wtedy zrozumiecie jak interpretuje się istniejące przepisy :666 !!!

PS - w jaki sposób będą sprawdzać czy dana rzecz nie została np. wyrzucona przez właściciela?

Przyznaje gustaw76 że tak to można to odbierać... ale mi się wydaje że nie należy winić ani pani z odkrywcy ani sapera, wypowiedzi mogą być wyrwane z kontekstu lub skracane na potrzeby "propagandy" - czy słyszał ktoś z was kiedyś zadawane pytanie? bo ja nie.

............ i wlasnie dlatego teraz nie oddam, zwłaszcza po takim apelu ... jak widze tego obludnego goscia zwanego potocznie ( i na wyrost) premierem, ktoremu ciagle mało , to zwyczajnie nie ma takiej opcji :evil:

wirus zgadzam się z Tobą co do wypowiedzi Sapera, on sam najlepiej wie jak wygląda interpretacja już istniejących przepisów! ale Pani redaktor wyraziła się chyba jasno, ale jeśli jest tak jak piszesz to redaktorzy Odkrywcy powinni wysmarować odpowiednie sprostowanie i wyjaśnienie kontekstu wypowiedzi dla TVN :666

Gustaw, ty jeszcze bierzesz Odkrywce na powaznie ? :lol:

Inaczej, aby Wam uświadomić to powiem jak powstał ten materiał i jak powstaje wiele innych tego rodzaju.
Zdzwonił do mnie człowiek z Poznania z pytaniem czy coś bym nie opowiedział o poszukiwaniach, potem zadzwoniła Pani z Katowic pytając kiedy ktoś może podjechać i w końcu podjechała jeszcze inna pani która to tylko miała nagrać materiał nie wiedząc o co mnie pytać ani o czym ma być dokładnie wywiad, miał byc o prawie i tak tez mówiłem, moja wypowiedź tyczyła się zupełnie innego pytania:). Ale mniejsza o to, wysłuchaj dokładnie raz jeszcze co mówiłem, a mówiłem o skarbach i znaleziskach iż nie są zgłaszane własnie z powodu chorego prawa.
Potem jest rozwinięcie tego tematu, gdzie Państwo odbiera zabytki i po czasie uznaje iż to już nie są zabytki i je sprzedaje.
Za bardzo namieszany jest ten materiał by wyciągnąć jakieś wnioski, za dużo treści w za krótkim czasie.
Prośbę do kolegi Gustaw76 mam następującą, zobacz raz jeszcze ten materiał i sam jeszcze raz oceń jak teraz to widzisz.

Argo właśnie z końcem ubiegłego roku zakończyłem prenumeratę tego miesięcznika!

Saper zdaje sobie sprawę z tego że w takich materiałach wypowiedzi są często wyrywane z kontekstu!
po prostu tak to odebrałem po obejrzeniu faktów i nie byłem pewny co o ty sądzić :?
ale myślę że sprawa Twojej wypowiedzi się wyjaśniła i nikt z forumowiczów nie będzie żył w przekonaniu że popierasz ten bubel prawny!

pozdrawiam i życzę wielu sukcesów w Twoim hobby i nie tylko!
Darz Dół :1

Gustaw, po rządowej telewizji nie spodziewaj się niczego innego :) Pracujące tam dziennikarzyny tną materiał tak, aby potwierdzić słowa "pana płemieła".
Saper to porządny gość i nie poparłby takiego bubla, jaki szykuje nam obecny reżim.

Jestem tylko ciekaw, czy tej pseudoustawy nie można będzie uwalić w TK, ale to by się musiał wypowiedzieć ktos bardziej kumaty w "piśmie".