Witam !

Do napisania skłonił mnie jeden z wątków - nie chciałem go rozmywać dlatego pokrótce w osobnym temacie :

Szybkość detektora w żadnym wypadku nie jest zjawiskiem i cechą "jednorodną" . Koniecznie należy rozpatrywać ją jako trzy zjawiska - szybkość reakcji na pojawiający się obiekt , gotowość do detekcji następnego obiektu, oraz zdolność do prawidłowej detekcji przy bardzo szybkim machaniu. I w żadnym wypadku te trzy osobne cechy wykrywacza nie są tożsame. To,że jakiś wykrywacz szybko reaguje , i nie gubi się w razie szybkiego przemiatania monetą WCALE nie oznacza ,że jest w bardzo krótkim czasie w pełni gotowy do detekcji następnego przedmiotu oraz że można nim bardzo szybko machać. W szczególności gdy przedmiot kolejny ma zupełnie inne cechy od poprzedzającego.

Dodatkowo tylko wspomnę ,że szybkość rozumiana jako konglomerat tych cech jest ściśle związana z zasięgiem wykrywacza zarówno w powietrzu jak i w gruncie oraz skutecznością w terenach zaśmieconych.

Jeśli kogoś to co napisałem zainteresuje to rozwinę to co napisałem .

pozdrawiam .

Te trzy zjawiska sa bardzo za soba zwiazane,tak jak by zlewaly sie w jedno.Ale najwazniejszym jest gotowosc wykrywacza do zasygnalizowania obiektu 2 po uprzednim zasygnalizowaniu obiektu 1,tak zwany RECOVERY SPEED.

Z chęcią poszerzę swoją wiedzę - proszę o rozwinięcie tematu :D

I ja też poproszę o rozwinięcie tematu i może jak to wygląda od strony technicznej - elektronicznej.
Pozdr.

Coś czuję że pogodzenie tych trzech zjawisk i "podbicie" ich do wartości max .... jest niemożliwe? Zgodnie z zasadą: coś kosztem czegoś?

Moim zdaniem należałoby skupiać się na poprawie zdolności do prawidłowej detekcji przy bardzo szybkim machaniu... Im szybciej macham tym szybciej mogę iść i tym więcej terenu sprawdzę, a co za tym idzie mam większe prawdopodobieństwo na znalezienie fantów.
1 metr na sekundę u Rutusa (szybkość machania wskazywana i zalecana przez producenta) to ciut za wolno.

Największy problem zawsze jest na zaśmieconym terenie...bez względu na to czy topowe wykrywacze czy kanarki...wszystkie siadają jak kakofonia daje we znaki zalegane śmieci.

Przecież Rutus o tym napisał cyt. gotowość do detekcji następnego obiektu.A wpływ na parametr RECOVERY SPEED mamy np w sprzęcie Whitesa,Rutusa.Te akurat posiadam,i mogę ingerować w szybkość reakcji detektora,na pojawiające się po sobie sygnały.
W Argo np ten parametr,to po prostu "szybkość".

Panowie STOP.

Chcę założyć wątek EDUKACYJNY. Czysto teoretyczny. Zbyt często (a prawie zawsze ) robi się z takich rozmów czysty marketing . a potem totalnie śmieciowa nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością rozmowa. Stanowczo proszę i nalegam nie pisania o markach i modelach . Nie będę się odnosił do żadnych tego typu postów.

Piszcie proszę co Wy, jako użytkownicy zauważyliście ( bez marki i modelu ) , co wam się wydaje , a co uważacie za ważne . Jutro bardzo chętnie rozwinę to co napisałem.

pozdrawiam .

Mam pewien ulubiony analogowy model-istotnym faktem jest to,że jego skuteczność jest optymalna kiedy przemiatanie jest spowolnione (poniżej 1m/s)- zwyczajnie musi sobie poczytać :). Przy szybkim przemiataniu zdarza się że sygnały na pograniczu dyskryminacji wczytywane są jako ,,trzaski'' wycinanych smieci-przy powolnym poprawieniu ,,wyrasta''czasem z tego sygnał warty zbadania.

Moze to i lepiej bo im szybciej przemiatamy tym detektor mniej poprawnie identyfikuje przedmioty.

Moim zdaniem im szybciej machamy tym szybciej nadejdzie zmęczenie , może sprawdzimy większy teren ale niedokładnie.
Występuje wtedy w wielu sprzętach efekt błędnej identyfikacji np.stali - dostajemy rwany sygnał taki jak na kolor, identyfikację numeryczną również. Po ponownym sprawdzeniu okazuje się że straciliśmy czas i szybciej okazuje się mniej skuteczniej - dotyczy sprzętów pracujących na wysokich częstotliwościach.

Inny problem to przy zbyt szybkim machaniu odpowiedź na wyświetlaczu i dźwiękową dostajemy po minięciu celu co również zmusza do ponownego sprawdzania gdzie ten sygnał dostaliśmy. Dotyczy sprzętów o średnich częstotliwościach.

Moim skromnym zdaniem nie uda się stworzyć sprzętu który sięgnie głęboko przy poprawnej, szybkiej identyfikacji celów następujących w niewielkiej odległości od siebie.

Tyle moich obserwacji :)

Mnie ciekawi dlaczego:

A więc tak. Spectra V3i. Niby wolny detektor, ale jednocześnie pokazał klasę na śmietniku. Regulowany delay (gotowość do wykrycia kolejnego obiektu), zbyt krótki zmniejsza zasięg. Regulowane filtry. Przy niskich bardziej hałaśliwy w dynamiku ale lepsze osiągi. Pozwala na powolne prowadzenie cewki i dynamik prawidłowo wyłapuje kolor w ziemi nadzianej żelazem. Za miarę skuteczności przyjąłem porównanie wyników pracy w zestawie ja+tejon, ja+5900 i ja+v3i. W miejscu o niewielkiej powierzchni w kształcie kwadratu (obrys fundamentów) gdzie tejon szukał monet i nic już nie wychodziło, 5900 nic nie wskurał a spectra potrafiła jeszcze wskazać poprawnie kolory w tym łańcuszek od zegarka który nie jest łatwym celem. Użytkownikiem spectry jestem od niedawna. Z tejonem w sumie najwięcej chodziłem. Po próbach na sucho nie spodziewałem się że spectra coś tam jeszcze znajdzie. Sama szybkość nie gwarantuje jeszcze jakości detekcji.

ta tzw. szybkość jest przereklamowana , jeśli chodzi o zdolność wykrywania "kolorków" wśród żelaza to wykrywaczem "szybkim" jest prościej - "wolnym" trudniej ale mimo to się da . Wszystko zależy od proporcji wielkościowych pomiędzy celami, ich głębokością i ułożeniem . Wykrywacz "szybki" nie cudem który znajdzie wszytko bo są cele których wśród żelaza nie znajdzie , z wolnym jest trudniej , wymaga większych umiejętności i skupienia , pewnie znajdzie trochę mniej ( o ile mniej to nie wiem ) ale się da tylko trzeba się bardziej postarać