Witam,
Mam pytanie do osób które użytkowały -najlepiej jak- oba te sprzęty po sobie.
Chodzi mi o wersje ze standardowymi sondami odpowiednio DD i koncentryk - wersje "big coil" z 29 cm sondami są poza zainteresowaniem.
Wiem że jeden to typowo drobnicowiec a drugi uniwersalny ale proszę o wrażenia co komu lepiej przypadło do gustu i dlaczego.

Czy np. po miejscach sprawdzanych Argo spacer z Optimą przynosił jeszcze "znaczne" rezultaty czy było już czysto i odwrotnie.
Wiadomo że nigdy wszystkiego się nie wyłuska i pojedyncze sztuki mogą się trafić.

Z racji charakterystyki filtra 4-rzędu na drobnicę w Argo czy Optima (bez wyborów filtrów) dorównuje Argo czy jest mniej/bardziej skuteczna ??

Czy może się ktoś wypowiedzieć jak głęboko znalazł np. manierkę alu lub klamrę mosiężną AW ??

Znajomy któremu komputer, fora jest mocny obcy chciałby się dowiedzieć w tym temacie bo chciałby mieć sprzęt w 70-80% sprzęt na drobnicę (Optima też ma w końcu mixa) :8)

Z góry dzięki za pomoc w jego imieniu.

Podałeś temat z którym sam się borykałem długi czas, myślę, że nie uzyskasz dużo odpowiedzi, bo sam zakładałem takie wątki i szału nie było. Ja kupiłem optimę bo interesuje mnie tylko "drobnica" czyli monetki, wszyscy zachwalają dużą cewkę, no i kupując wykrywkę z dużą cewką dokładasz tylko 50 zł, a osobno 550 zł (chyba) ja kupiłem z dużą i zamówiłem jeszcze małą CC na śmietniska. O argo masz tyle artykułów, że szok, a o optimie tez można coś poszukać.

I jak widzisz, w samym pytaniu zawarłeś już odpowiedź. Oczywiście, że detektor specjalizowany 'do czegoś' , podobnie jak każdege inne urządzenie specjalizowane, w ogólności będzie lepszy, skuteczniejszy, szybszy, itp. od uniwersalnego.

Jeśli więc mówimy o szukaniu typowego koloru (monet), a więc zalegających standardowo (więc płytko i średnio), a do tego w terenie dowolnie 'nasączonym' żelastwem - to Optima, bo do tego ją powołano.

Jeśli zaś chodzi głównie o głęboko zalegający kolor (militarka) leżący w miejscach relatywnie mało zaśmieconych - to Argo, bo to sprzęt powołany do życia właśnie do 'głębokiego brodzenia'...

Lepiej nie - bo takie opinie bywają zawsze całkowicie subiektywne. Co jednemu pasuje - innemu nie...

Co gorsza, duża grupa użytkowników Argo nie umie poradzić sobie z optymalizacją trybów pracy i ustawień do typów i warunków poszukiwań, co wpływa zdecydowanie na ich opinie.

I taka jedna dobra rada - jak będziesz czytał porównania, to przede wszystkim zwracaj uwagę na takie, w których podawane jest DOKŁADNIE na jakich trybach i ustawieniach pracowały oba detektory, a dobrze by było, żeby było wiadome w jakim terenie. Wszelkie porównania bez tych szczegółowych danych są warte tyle, co przysłowiowy 'funt kłaków'...

A jak przejście po swoich śladach z tym samym detektorem również może przynieść znaczne efekty - to co wtedy?

Co do Optimy: ZASADNICZY BŁĄD WYBORU albo jak kto woli FATAL ERROR :lol:

Znajomego nie interesują opisy poszczególnych sprzętów tylko ich porównanie i wrażenie z użytkowania obu przez jedną osobę lub może ktoś ma kompana z takim sprzętem i obserwuje równoległe trafienia.
Jak już pisałem duża sonda nie wchodzi u niego w grę z kilku powodów i dodatkowo będzie szukał do zakupu używanego sprzętu.

barera
Możesz podać linki do tych wątków bo nie mogłem znaleźć ??

_cheetah_
Odnośnie zaśmiecenia to już dużo podpowiedziałeś w którą stronę iść :1
Jeżeli przejście po własnych śladach przynosi efekty znaczące to operator pupa :lol:
Odnośnie sondy ważna jest ergonomia i "lekkość" sprzętu. Producent w końcu wypuścił ją jako standard (przed pojawieniem się 29cm) więc chyba wiedział co robi :D
Możesz podać jaka jest różnica między 23x20 DD a 29 DD na jakiejś przykładowej pospolitej monecie jak 1,2,3 kopiejki lub boratynce ?? Wiadomo separacja kosztem zasięgu.
Będę wdzięczny :)

A co mu dadzą te informacje, jeśli nie będzie wiedział na jakich trybach i ustawieniach pracują oba detektory? 0, NIC, NULL, ZERO...

Hm...

No, proszę - trochę realizmu. Rutus miał czekać dwa lata ze sprzedażą Optimy, aż zrobi większą cewkę? Optima z małą cewką też jest OK, chociaż porównanie jej możliwości z małą i dużą cewką to tak, jakby porównywać auto typu compact do limuzyny....

A co do ogólników - przy cewce najważniejsza jej skuteczność w połączeniu z detektorem, reszta to drobiazgi...

Co najmniej kilka cm. Ale to złożony problem, bo nie tyczy się samego wzrostu zasięgu.
Poczytaj wątek o Optimie - tam było wszystko o dużej cewce: http://poszukiwanieskarbow.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=94955 - chociaż, jak twój znajomy uparł się na małą - to może nie traćcie czasu.

A niby dlaczego?

Teraz Twój temat jest pierwszy :) a pod nim masz argo i trochę niżej 50 stron optimy :) co do chodzenia po tych samych śladach, to uwierz mi, nie ma to nic wspólnego z pupą operatora :ups: wystarczy, że zajdziesz monetę pod innym kontem i już jest twoja. Piszesz, że kolega nie chce, nie może, dużej cewki , a ona z tego co można przeczytać, robi dużą różnicę, jaką to Ci nie powiem, bo ja czerpię przyjemność z poszukiwania , a nie z parametrów i wiedzy o każdym bajerze.

_cheetah_
Co mu mają dać ustawienia sprzętów ? Idzie sobie 2 kolegów polem , obaj mają ustawienia na monety i jeden ma Argo a drugi Optimę. Na ile w funkcji czasu ich trafienia odbiegają ilościowo od siebie ? Np. Po 5-10 wypadach.
Takie porównania mogą mu coś podpowiedzieć i na to liczy. Od czegoś musi wyjść przy wyborze.

Przecież producent mógł zrobić DD standardowej wielkości (24cm), nie eliptyczną a jednak z jakiegoś powodu tego nie zrobił.
Niestety duża bezwładność cięższej sondy przy przemiataniu obciąża mocno nadgarstek i temu nikt nie zaprzeczy. Wiem ,wiem zaraz ktoś napisze że siłownie i te sprawy :D Ale nie w jego przypadku, ceni sobie komfort :ang
Sam piszesz że jest szerszy pas pokrycia sondy więc i złapie więcej metalu w tym pasie.

barera
Sam piszesz o przyjemności więc dla niego waga dużej sondy a raczej jej znaczna bezwładność to brak komfortu.


Nadal czekam na opinie osób które przesiadły się z Argo na Optimę lub odwrotnie! Zapraszam do dzielenia się spostrzeżeniami.

O czym ty piszesz? Do Optimy, przed 29, były takie cewki:

• 23DD (standard)
• 23CC elipsa (opcjonalna)
• 23CC koło (opcjonalna)

W tej chwili jest dodatkowo:

• 29DD (opcjonalna)

Standardem dla sprzętów drobnicowych na warunki ogólne są właśnie cewki DD, a nie CC.

Sprawą producenta jest, którą cewkę uważa za standardową do swojego wykrywacza, naszą sprawą jest, którą my uważamy za najlepszą i najskuteczniejszą do danych zadań.

Ja mam komplet 29DD i 23CC (elipsa) i jest to dla mnie wystarczające w 100% przypadków, przy czym 29DD jest założona prawie zawsze.
A, i mam jeszcze oczywiście standard 23DD, ale od kupienia 29DD stoi spokojnie w kącie, jako ZN... ;)

Po to jest ten pasek w podłokietniku żeby go odciążyć, ale znając życie będziesz narzekał na ból ramienia po 8-10 godzinach szukania.

A, tak z ciekawości zważyłem cewki razem ze sztycą i kablem :

• 23DD :: 610g
• 29DD :: 716g (waga z dodanym wypełnieniem otworów, ale to max kilka gram)

Różnica ~100g, nie rzuca, moim zdaniem, na kolana przy wadze całego sprzętu i różnicy wielkości obu typów cewek. Owszem, jest troszkę ciężej na ręku (u mnie akurat nie na nadgarstku), ale dla mnie nie ma porównania w stabilności prowadzenia 29 i 23 przy szerokim machaniu...

Te 100g to niewiele, ale trzeba wziąć pod uwagę, że te 100g jest oddalone od nas, więc pewnie czuje się więcej, a patrząc na wymagania Twojego kolegi to rutus nie jest dla niego, skoro waga stanowi priorytet.

Jest oczywiście większa bezwładność DD29, co z jednej strony wpływa pozytywnie na stabilność przy prowadzeniu cewki w szerokim ruchu, ale z drugiej strony trudniejszy jest nawrót (zatrzymanie i ponowne ruszenie).

No, ale w sumie coś za coś - albo lżej, albo większy zasięg, o niebo lepsza stabilność, nie wspominając już o znacznie większej szerokości pasa przemiatania... ;)

Ewentualnie rzeczywiście inny wykrywacz, lżejszy z natury.

Witam mam Optimkę z 29DD i jeśli ten kolega szuka sprzętu na drobnice a nie ma siły i chce sprzętu który gwarantuje mu znajdy i nic nie zostawi w ziemi po pierwszym przejściu to lepiej niech zrezygnuje:
a) pole czy lasy poprawia się kilka razy tym czy innym sprzętem (orka, ułożenie na kant monety, ominięcie, itp itd)
b) Rutus nie należy do elity lekkich sprzętów więc wybór z góry skazany na niepowodzenie
c) jeśli kolegi nie interesują ustawienia sprzętów to po co Argo na bank go nie wykorzysta Optimy też !
d) propozycje dla kolegi to idźcie do sklepu i przetestujcie bo tak sprzętu nie wybierze !!! a na pewno nie będzie zadowolony, bo to bo tamto nie tak i ten znalazł więcej a ten mniej, a szczęście i wytypowanie miejscówki nie ma tu nic do gadania ?
Pozdrawiam i radze zastanowić się nad sprzętem typu On & Run

Chodziło mi o sondy okrągłe - podstawą do Optimy mogła być np. okrągła DD jak w Minelabie, jak już mówiłem producent zdecydował inaczej.
Znajomy uparł się na Rutusa ze względu na bardzo dobry stosunek ceny do jakości i rewelacyjny serwis - po prostu nie stać go na drogi, lekki sprzęt i walki z gwarantami.
Na studiowanie ustawień przyjdzie pora jak zakupi sprzęt.
Każdy dodatkowy ciężar na sondzie daje gorsze wyważenie - musimy użyć większej siły aby ten ciężar pokonać bo niesiemy go przed sobą na "patyku" a im wyższa osoba tym gorzej.

Panowie skupmy się na sednie sprawy bo to jest najważniejsze.
Udowadnianie wyższości jednej sondy nad drugą nie ma sensu - cel został jasno postawiony Argo lub Optima - jest uparty i tyle, jego sprawa.
Jeszcze nikt się nie wypowiedział kto miał okazję używać obu sprzętów więc czekamy nadal na opinie...