W dzisiejszej RZEPIE ( http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?a ... &id=470883 ) pojawił się artykuł o kolejnych zmianach w przepisach:

Zguba bez właściciela w całości dla znalazcy.

" Zamiast do Skarbu Państwa, zagubione pieniądze i kosztowności, które nie zostały odebrane przez właścicieli, trafią do znalazcy. Zmiany wprowadza rządowy projekt ustawy o rzeczach znalezionych wniesiony do Sejmu.

– Dziś zgodnie z art. 187 kodeksu cywilnego znalezione pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności stają się własnością Skarbu Państwa, jeżeli nie zostaną odebrane przez uprawnionego w ciągu roku od wezwania go do odbioru przez właściwy organ, a w przypadku braku możliwości wezwania w ciągu 2 lat od ich znalezienia. Znalazca może w takiej sytuacji żądać zapłaty znaleźnego – tłumaczy Marcin Rębowski, adwokat prowadzący Kancelarię Adwokacką w Łodzi.

Nowa ustawa dotyczy zagubionych rzeczy o znacznej wartości – pieniędzy, papierów wartościowych i kosztowności. Przewiduje, że znalazca bez pośredników ma przekazać informację o zgubie właścicielowi. Kiedy nie jest on znany, będzie zobowiązany powiadomić o tym starostę. Tak jak do tej pory, znalazca będzie mógł się domagać znaleźnego w wysokości 10 proc. Jednak w przypadku zgłoszenia sprawy staroście będzie musiał to wcześniej zastrzec. Pozostałe przedmioty znalazca będzie przejmował na własność po upływie określonych terminów.

W przypadku znaleziska, które ma wartość historyczną, naukową czy artystyczną, starosta przekaże je do konserwatora zabytków. Pozostałe rzeczy znalazca będzie mógł do czasu zgłoszenia właściciela przetrzymać sam.

Nowe regulacje wprowadzają zmiany w kodeksie cywilnym (Dz.U. z 1964 r. nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Zgodnie z nimi zostanie utworzony krajowy rejestr utraconych dóbr kultury. Ma on zastąpić obecne rozwiązanie, które nie chroni tego typu obiektów przed nabyciem przez nieuprawnione osoby w drodze zasiedzenia.

Dodatkową ochronę zyskają również zasoby prywatne, wpisane obecnie do inwentarza muzeum prywatnego lub do rejestru zabytków. Dane o nich będą wpisywane również do nowego wykazu. Korzyści z figurowania w rejestrze mają rekompensować ich właścicielom znaczne ciężary administracyjne, które nakłada ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2003 r. nr 162, poz. 1568 z późn. zm.). "

Z tego co rozumiem to jest projekt zmian przepisów a nie sama zmiana? Wiadomo kiedy wejdzie w życie?

znalazłem takie coś:
przepisy ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, z późn. zm.), a w szczególności art. 13, który brzmi następująco:

˝1. Zabytek wpisany do rejestru, który uległ zniszczeniu w stopniu powodującym utratę jego wartości historycznej, artystycznej lub naukowej albo którego wartość będąca podstawą wydania decyzji o wpisie do rejestru nie została potwierdzona w nowych ustaleniach naukowych, zostaje skreślony z rejestru.

2. Przepis ust. 1 stosuje się do skreślenia z rejestru części zabytku.

3. Z rejestru skreśla się otoczenie zabytku, w przypadku skreślenia z rejestru tego zabytku.

Twój dworek został zburzony, więc utracił wartości historyczne, artystyczne lub naukowe więc zostaje skreślony z rejestru. Ustawa nie mówi, że należy skreślić, tylko że zostaje skreślony - automatem. Więc konsekwencją tego jest zastosowanie pkt 3
Kop, park jest Twój :)

Nie do końca, tak ładnie to wygląda :)
Dwór nie powiadomi WKZ, że się rozsypał, a tam latami mogą nie wiedzieć, że obiekt już nie istnieje i nadal będzie figurował w rejestrze zabytków.
To pracownik WKZ musi o tym przypadku wiedzieć, lub być powiadomionym i musi stwierdzić, że obiekt zabytkowy uległ zniszczeniu w takim stopniu, że należy go wykreślić z rejestru zabytków.
Całkowite zniszczenie to jest pojęcie względne. WKZ może mieć wiedzę, że np. zachowane są fundamenty i piwnice, lub inne wartościowe elementy wcześniejszych budowli, które nie są widoczne na powierzchni, i obiekt nie zostaje wykreślony z rejestru zabytków, choć na powierzchni nie ma po nim śladu.

*Duża ilość stanowisk archeologicznych objętych jest rejestrem zabytków nieruchomych.

Przykład:
...z "Wykazu zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków - stan na 31 grudnia 2013 r."


źródło: http://www.nid.pl/pl/Informacje_ogolne/Zabytki_w_Polsce/rejestr-zabytkow/zestawienia-zabytkow-nieruchomych/

Napisałem tu coś, ale skasowałem ,bo przemawia do mnie jedno. Napisałem, że :
. Ale wg konserwatora mógł nie utracić (to co napisałeś o fundamentach)
więc chyba rzeczywiście musi być podjęta decyzja (wizja lokalna i ew. podtrzymanie lub zmiana decyzji o zabytku). Pozdrawiam, Grzebiuszka

W poprzednim poście dałem przykład, że WKZ nie wie, czy wszystkie obiekty wpisane do rejestru zabytków jeszcze istnieją, i przykład wpisanego do rejestru parku z piwnicami pałacu.

Teraz nietypowy przykład, gdzie ruiny pałacu nie są wpisane do rejestru, a wpisane są resztki parku pałacowego.

źródło: http://www.nid.pl/pl/Informacje_ogolne/Zabytki_w_Polsce/rejestr-zabytkow/zestawienia-zabytkow-nieruchomych/

Jednym z powodów nie wpisywania zabytków do rejestru zabytków, jest „kasa”. Samorządy mają więcej pieniędzy, gdy na swoim terenie mają mniej zabytków wpisanych do rejestru zabytków, bo grunty i budynki indywidualnie wpisane do rejestru zabytków, są zwolnione z podatku od nieruchomości. Właściciel gruntu lub budynku też pewnie woli zapłacić ten podatek niż mieć wpis do rejestru i automatycznie, na głowie, wkz.

Odnośnie przeszukania domu przez funkcjonariuszy policji. Jeśli przeszukanie nie jest prowadzone przez komendę pod, którą się podlega musi być obserwator z miejscowej komendy. Nie wykonuje on żadnych czynności ale patrzy czy wszytstko jest zgodne z prawem. U mnie wyglądało to tak, że nie udzieliłem zgody na przeszukanie połowy pomieszczeń bo w nakazie było adres posesji ale dopisek , że tylko pomieszczeń zajmowanych przez moją osobę. To dało mi dość dużą swobodę na pozwolenie lub nie przeszukania danego pomieszczenia ponieważ miekszkam w domku jednorodzinnym razem z rodzicami. Jeżeli ktoś ma jakieś pytania to chętnie odpowiem.

Kwintesencja całej sprawy 1,5 roku i słowa prokuratora '' Ja właściwie nie wiem co Pan tu robi, bo Pan jest niewinny"

Coś się zmieniło :? Podaj podstawę prawną takiej "asysty".

Względem wskazania zajmowanych pomieszczeń się zgadzam, ale uwaga, osoba u której dokonywane jest przeszukanie nie jest jedyną która wyłącznie takie pomieszczenia wskazuje.

To fakt pomieszczenia wskazali rodzice. Tak samo jest Jak sie pytają o adresy email z jakich korzystasz nie musisz im ich mówić. Tak samo masz prawo nie odpowiadac na pytania które mogą kogoś obciążyć.

Analizuję tą ustawę, próbuję to zrozumieć - nie czytałem jeszcze rozporządzenia, ale myślę, że powyższe sformułowanie jest trochę zbyt optymistyczne i może wprowadzić w błąd poszukiwaczy. Tym samym narazić na nieprzyjemności, przygodę z policją a nawet karę i utratę sprzętu.

Jeżeli chcieć zrozumieć tok myślenia ustawodawcy, to w art. 36 jasno mówi, że wymagane jest pozwolone dotyczące poszukiwań (punkt 12 tegoż artykułu), później ustawodawca w art. 37 mówi tylko o roli ministra przy określeniu warunków uzyskania pozwoleń wymienionych jasno w art. 36.

To że popełnia błąd w art. 37 dopisując niefortunne ",przy zabytku wpisanym do rejestru" to może być tylko gafa niedorajdy, który to pisał.
Mimo, że coś sugeruje nie przesądza w przypadku rozpatrywania takiej sprawy.
Uważam, założenie, że pozwolenie dotyczy tylko zabytków wpisanych do rejestru na podstawie tej ustawy za ryzykowne.

Czy mój tok myślenia jest błędny?
Czy od czasu jak powstał ten post coś się zmieniło lub był wyrok sądu, który to potwierdza / zaprzecza?

Nie znam się specjalnie na prawie, staram się to zrozumieć na chłopski rozum ;)
Będę wdzięczny za komentarz, pozdrawiam!

...jedynie można rozumieć to tak, że działania przy zabytkach wpisanych do rejestru wymagają odrębnego, szczególnego trybu i sposobu wydawania pozwoleń.
http://www.nid.pl/upload/iblock/315/315cc9bbec9647255ff31544af435d6c.pdf

Dziękuję frank,

powiem tylko tyle, że po przeczytaniu kilku ustaw i rozporządzeń nie potrafię opisać co sądzę na temat jakości polskiego prawa ;S Litera tego prawa to mieszanka nieuka i megalomana, a duch to upośledzony rozwojowo chciwiec.

Wracając do tematu, rozumiem, że bawiąc się z detektorem w terenie muszę wiedzieć gdzie są wpisane do rejestru konserwatora zabytków miejsca.

...jak pies nie ma co robić to liże jajka, i podobnie jest z urzędnikami, nie mają co robić, nudzą się, bo jest ich za dużo, więc wymyślają bezsensowne przepisy uprzykrzające nam życie.

...omijać należy wszystkie stanowiska archeologiczne, nie tylko te wpisane do rejestru zabytków.