generalnie nawet gdyby to miał być imacz to i tak podobny typ można notować jeszcze w fazie B1

Koledzy ten przedmiot to nie imacz a okucie od wiadra (przedmiot pierwszy z lewej strony na zdjęciu kolegi Bellator) . Chyba ,że coś źle zrozumiałem z Waszej konwersacji i piszecie o innym przedmiocie:)
Pozdrawiam

Raczej kobiecej kasetki/szkatułki. I stylistycznie dobrze siedzi we wczesnym okresie rzymskim :)

100 % okucie wiadra, bywają czasem w grobach przeworskich.
pozdrawiam

Abstrahując od faktu, że przeworskiego wiadra jeszcze nikt nie znalazł, a interpretowane w podobny sposób okucia, okazały się być zupełnie innego rodzaju przedmiotami, to warto przemyśleć dwie kwestie:
- brązowe (drogie), ozdobne (wycinana blacha) okucie zwykłego wiadra?
- dlaczego uchwyt (kółko) nie jest przy krawędzi okucia? Gdyby faktycznie było ono przybite do wiadra, to powyżej poziomu uchwytu (kółka) ciągnęłaby się jeszcze ścianka - a to utrudniałoby jego "uchwycenie" za pomocą okucia o takiej formie...

Nie ma co przesadnie wierzyć archeologom (i ich publikacjom), którzy niekiedy nazbyt pochopnie identyfikują każde swoje znalezisko tylko z obawy, żeby ktoś nie posądził ich o niedostatek wiedzy :)

Na fotce jest okucie wiadra z grobu przeworskiego w Lelowie. Identyfikował to min. prof. Kaczanowski a to ,że tak się wyrażę ogromny autorytet w tej dziedzinie. Zresztą podobne widziałem na zajęciach i też mówiono nam ,że to okucia od wiadra. Fakt ,że jest wykonane z żelaza w przeciwieństwie do tej omawianej, jednak ogólny kształt jest podobny, uszko też na podobnej wysokości. Poza tym brąz nie byłby tutaj złym rozwiązaniem bo nie ulegałby korozji w takim stopniu jak żelazo. Wiadro z takim okuciem było pewnie dużo więcej warte niż z okuciem żelaznym ale myślę ,że nie jest to argument który by obalił tezę ,że to okucie od wiadra.
Na szybko znalazłem tylko to okucie ale gdybyś miał wątpliwości to postaram się znaleźć jakieś inne.

A jeszcze zapytam jakimi to "zupełnie innymi" przedmiotami okazały się być te które do tej pory interpretowano jako okucia od wiadra? Pytam bez żadnej złośliwości, po prostu mnie zaciekawiło to co napisałeś.

Pozdrawiam

To co przedstawiłeś na tym ostatnim zdjęciu, to właśnie klasyczne okucie szkatułki! Identyczne zabytki występują w grobach z kluczami i okuciami zamka, i na tej podstawie są identyfikowane tak a nie inaczej. Podobnie w tym przypadku kółko (uchwyt) nie znajduje się u końca okucia, co utrudniłoby chwytanie za jego pomocą "wiadra". Na tej podstawie sugeruję podobną interpretację owego brązowego znaleziska. Już na marginesie - zastosowanie brązu byłoby niepraktyczne, bo żelazo jest dużo bardziej wytrzymałe, gdyby przyjąć, że uchwyt ten służył jakiemuś nosiwodzie.
No i jeszcze dodam, że - z całym szacunkiem dla prof. Kaczanowskiego :) - nikt nie jest nieomylny.

Jako okucia wiader były interpretowane m.in. zabytki z jednego z grobów z Warszawy-Wilanowa (w rzeczywistości okucia segmentowego pasa), a także okucia z bogatego grobu w Brzeźniaku na Pomorzu Zachodnim (w rzeczywistości okucia wozu). Są to okucia innych kształtów niż to z Lelowa - chodziło mi jedynie o to, że archeolodzy lubią niekiedy bardzo szybko coś zaklasyfikować (również jako "wiadro", choć nikt takiego zabytku z kult. przeworskiej na oczy nie widział!), a potem bardzo trudno jest to "odkręcić" (tym trudniej, im większy jest autorytet "identyfikatora" :)

Pozdrawiam!

A dlaczego okucie wiadra miałoby być proste, a nie owalne? Chyba, że przeworskie wiadra były kwadratowe :?

A tak wygląda imacz tarczy z okresu przedrzymskiego, rekonstrukcja mojego autorstwa.

Selim,
nie znam żadnego imacza z okresu przed- i rzymskiego, który miałby takie uchwyty (kółka). Nie wiem więc, na jakiej podstawie jest wykonana rekonstrukcja tarczy, której fotkę zamieściłeś. W sieci jest do znalezienia klasyfikacja okuć tarczy autorstwa Norberta Zielinga - można sprawdzić!
Co więcej, tego rodzaju okucia, jak to żelastwo z wcześniejszej fotki, nie występują w grobach z umbami, imaczami etc. Zatem trudno jest interpretować je jako okucia tarczy (natomiast często towarzyszą im klucze i okucia zamków, jak już wspominałem).
Oczywiście w grobie "książęcym" można się spodziewać świadectw różnych fanaberii dekadenckiej arystokracji, więc cholera wie, co sobie taki jaśnie pan sprzed 2000 lat kazał okuć tą brązową blachą z kółkiem :)
Pozdrawiam!

I ostatnia rzecz dotycząca Twojej rekonstrukcji - profilowanie zakończeń tych płytek, do których przytwierdzone są kółka, jest typowe nie dla młodszego okresu przedrzymskiego, tylko dla początku okresu wpływów rzymskich. Zerknij do wspomnianego już Zielinga, czy do pierwszej typologii imaczy - autorstwa Martina Jahna.
Swoją drogą ciekawym, ile czasu potrzebowałeś na zrobienie tej tarczy? Wojciech Sławiński pisze na swojej stronie, że produkcja solidnie okutej tarczy zajęła mu ok. 130 godzin. To naprawdę musiały być cenne cacka!

Możliwe że pewien archeolog w konia mnie zrobił :) Rekonstrukcja była wykonana dla jednego z muzeów, na podstawie posiadanych przez nich zabytków. Do wieczora znajdę jakieś zdjęcia i materiały na ten temat.
Oczywiście te drobne okucia na deskach zasłaniające uszkodzenia i pęknięcia to licentia poetica, z okresu przedrzymskiego takich nie znaleziono.

Jako advocatus diaboli odpowiem: da się przymocować i do kolistego - wystarczy ustawić blachę wzdłuż pionowej, a nie poziomej, osi domniemanego wiadra :)
Ceterum censeo... - to nie okucie wiadra! :)

Jak rozumiem kółko miało by slużyc do mocowania kabłąka wiadra, mocowanie go tak daleko poniżej krawędzi byłoby bardzo ekstrawaganckim pomysłem :lol: