interesuje mnie cewka Firmy nel tornado(12X13) lub storm (13X14) czy faktycznie będzie 30 % głębsza od oryginalnej proszę o informacje bo to wydatek 700-800 zł może ktoś to potwierdzić ??

Posiadam cewkę Nel Tornado jest dużo lepiej jak na org. DD
Co do głębokości, cudów nie ma.....jest głębiej, ale 30% to mit.
Czasem potrafi mile zaskoczyć, ale to zależy oczywiście od ułożenia przedmiotu. Pociski typu breneka kopałem śmiało na 50 cm, boratynki też zaczęły wychodzić dużo głębiej.
Oczywiście głębokość to nie wszystko,poprawiła się separacja śmieci a to też na plus dla tej cewki.
100 razy lepiej wykonana, a osłona do niej to bajka, pukasz i stukasz o kamienie a ona nadal cała. Oryginalna od DD to porażka. Przewód dużo bardziej elastyczny.
Na ornych polach nie wykorzystasz jej możliwości, więc musisz sobie zadać pytanie gdzie chodzisz najwięcej....lasy,łąki itd.
Przemiatanie też jest dużo większe, mi np. łapie saperkę z drugiej ręki lub nawet okucie buta co na DD tego nie było.
Marlena z tego co wiem masz krótko At Pro, proponuje się dobrze ze sprzętem zaprzyjaźnić, osłuchać a efekty same przyjdą. Wiadomo lepszy sprzęt, większe pole do popisu, ale nic nie zastąpi dobrej miejscówki.
Pamiętaj że waga też się zwiększy, a wiesz jak At Pro jest wyważony (i tak się dziwie że dajesz radę z tym ciężarem)
Chyba jesteś z Podlasia to może kiedyś wybierzesz się z naszą ekipą, chętnie udostępnię ci oczywiście cewkę :666 do testów.
:)
Pozdrawiam

Dolacze sie do tematu. To moze lepszym wyjsciem bedzie NEL Hunter ? lzejsza, zasieg moze z 10-20% poprawi, separacja i wykonanie jak w tornado... Co o tym myslicie ? Chodze powoli, zazwyczaj po polach i lakach.

A ja zapytam jak może się poprawić separacja w większych cewkach względem standardowej mniejszej ?

Chyba procek ma "więcej czasu" na przeanalizowanie danych z cewki .

Nie wiem kolego z czym chodzisz i co w życiu widziałeś. Ja opieram się na swoich doświadczeniach, możesz się nie zgodzić, masz takie prawo z tym że chodziłem kawałek czasu na oryg. DD i dobre pół roku na Nel Tornado i wiem co mówię. Broń Cię Boże nie reklamuje i nie namawiam na kupno.
Teoretycznie czym mniejsza cewka, mniejszy mętlik w głowie...ale odpowiedni operator poradzi sobie z tą całą symfonią i wychwyci to co Cię interesuje.
Szczególnie używając opcje Iron Audio po zmianie cewki jest bardziej słyszalna jak te buczenie z oryg.
Rozumiem że najlepiej kupić snajperkę i fanty jak złoto murowane?

raczej nie bardzo skoro trafia więcej informacji z większego obszaru ,to procesor ma mniej czasu na ich interpretacje

Napisz do kolegi Mariusz1972 używa i chwali tą cewkę (jak się nic nie zmieniło) :) sam miałem kupić Huntera, lecz była promocja i mieli od ręki w cenie Huntera dlatego zdecydowałem się na Tornado i płakać nie będę :)
Myślę że Hunter to dobre ultimatum miedzy DD a Tornado a cena zawsze ok 90 zł taniej.
p.s
Sorry że w dwóch postach Panowie Czuwający ;)

A wiecie jaka jest waga standardowej cewki w at pro ? bo szukałem u wujka i nie bardzo coś jest na ten temat . Ciekawy temat tu mamy , ja również zacząłem się rozglądać za inna cewka i mam na uwadze Nel Tornado która wazy 570 gram .
Najger , piszesz , ze na ornych polach jej nie wykorzystasz , dlaczego tak sadzisz ? Wydaje mi się ,że własnie większą cewka więcej pozamiatasz od standardowej ?

Waga z tego co wiem Nel Hunter jest większa, ale chyba lżejsza. Tornado wydaje się bardziej ciągnąć w dół.
Postaram się skoczyć do sklepu i zważyć dwie sztuki i dam znać.
Może to głupie i nie wiem jak to wytłumaczyć, ale najlepsze osiągi miałem w dużym śniegu, ok 20 cm nad powierzchnią, do tego było -12 nie wiem czy to wina baterii że dostawał takie kopyto, czy wilgotność gleby coś miało do tego.
Byłem wtedy na słabej miejscówce, ale prl nigdy tak głęboko nie kopałem.
Był to zwykły prosty ugorek, bez chemii i śmieci w glebie...pokazał wtedy pazur.
Po lasach bujam się rzadziej, ale też potrafi grzebnąć w głąb z tym że tu już budowa cewki, czyli koło gorzej sprawdza się w korzeniach itd. (Hunter powinien być idealny )

Pole przeorane jakoś temu nie służy i z tego co wiem to nie tylko moja opinia.
Nigdy nie miałem super osiągów, właśnie na ornym polu i dalej twierdze że przez czas użytkowania sprawdza się na nienaruszonej glebie.
Jedyne czego się boi, to torfowisko.
Pozdrawiam

Witam!

Odpowiem wyprzedzająco na pytania dotyczące cewek NEL.
Od kilkunastu dni używam NEL Sharpshooter . Cewka rewelacyjna lekka bardzo solidnie wykonana ,doskonała separacja ,czułość ,czas reakcji jest powalający .Doskonale poprawia ergonomię wykrywacza a osiągami zbytnio nie ustępuję cewce standardowej która dla mnie jest kiepska .
Cewka idealnie nadaje się do poszukiwań w wodzie jak i na polach lasach . Doskonale sprawuje się na zaśmieconych miejscach a jej skuteczność w połączeniu z doświadczonym operatorem jest w prost porażająca .
Pozdrawiam .

P.S

Jak ktoś ma pytania chętnie pomogę .Zapraszam na priv .

Z kolega Mariuszem rozmawialem i dziekuje za cenne uwagi. Zastanawiam sie pomiedzy Hunter a Tornado. Ale przyznam, ze od cewki DD boli mnie reka i przeraza mnie mysl o ciezszej - Tornado. Jednak jesli jest znacznie lepsza nic Hunter to jestem w stanie to przebolec..

Też zastanawiam się nad dokupieniem cewki Nel Tornado do At Pro. Ktoś z forumowiczów użytkuję od dłuższego czasu i jest w stanie wypowiedzieć się na temat tej cewki? Warto wydać te 600zł?

Pozdrawiam

Myślę, że jeśli już zmieniać to na większą .Mniejsze cewki na bardziej zaśmiecony teren ,albo do lasu gdzie trudniej operować miedzy krzaczorami .Odstrasza, jak już kolega wcześniej napisał ciężar , bo tylko do ergonomii można się przyczepić w At pro.Musze zważyć standardową cewkę i będzie wiadomo jaka różnice trzeba będzie dźwigać , bo czasami trochę przyklejonej ziemi potrafi nieźle przeszkadzać .

Z tego co tu wyczytałem, wnioskuje, że cewka Nel nadaję się na pole ze ścierniskiem?