Witam

Zauważyłem, że moja Proxima kompletnie nie radzi sobie z maskowaniem przez zardzewiałe gwoździe. Okazuje się, że ma problem nawet z dużymi miedziakami w sąsiedztwie kilku gwoździ. Chciałem zapytać, czy jest jakiś sposób (zmiana ustawień, technika poszukiwań) żeby zmniejszyć ten efekt i jak wypada Proxima na tle innych wykrywaczy jeśli chodzi o maskowanie?

A jakie masz ustawienia?

Nie ma żadnych możliwości zmniejszenia tego efektu poprzez ustawienia sprzętu. Proxa ma na stałe zaimplementowany typ filtru i reaktywność w trybie dynamicznym.

Jedyne, co można zrobić to kuglować cewkami.

Przy koncentrycznej cewce standardowej (CC24 kołowa) masz do okólne widzenie żelastwa, powiedzmy, że w połowie promienia cewki od jej środka, czyli po prostu to wszystko co będzie w tym okręgu (a dla większych obiektów żelaznych i dalej), może zamaskować kolor. Czyli maskowanie masz niekierunkowe.

Przy cewce koncentrycznej eliptycznej (CC23/CC29 elipsa) masz też do okólne widzenie żelastwa, ale będzie węziej widzieć w poprzek cewki w stosunku do widzenia żelastwa wzdłuż jej długości. Czyli zmieniając orientacje takiej cewki w stosunku do sygnału można już w pewnym stopniu zmniejszać efekt maskowania, tyle, że robi się upierdliwie troszkę, bo trzeba nad każdym sygnałem odbyć taniec wojenny dookoła niego.

Przy cewce DD (DD23/D29 elipsa) masz najlepszą sytuację, bo cewka widzi w dość wąskim pasku wzdłuż swojej dłuższej średnicy. Czyli przy ruchu na boki można już skuteczniej separować żelastwo od koloru. Taniec wojenny niestety tez musi się odbyć.

Dzięki za odpowiedź _cheetah_ :1

Od niedawna używam cewki DD i faktycznie jest znacznie lepiej co nie znaczy dobrze ;)

Co do tańca, ja używam jeszcze lepszej metody: otóż jak sygnał w danym miejscu przeskakuje choćby nieznacznie ale regularnie na kolor - kopę dołek i wybieram wszystkie żelazne śmieci (oczywiście dyskryminacja -90). Kilka razy byłem baaardzo pozytywnie zaskoczony, nagle odzywał się piękny kolorowy sygnał:) No ale metoda raczej "benedyktyńska", stąd moje pytanie o inne...

A jak Proxima wypada w tej dziedzinie w porównaniu z innymi sprzętami? Choćby nawet z innymi ze stajni Rutusa.

Tak, jak napisałem - właśnie może być trochę lepiej, ale właściwości sprzętu nie da się przeskoczyć...


To już nie jest czyste maskowanie, a bezpośrednie sąsiedztwo, czyli oba obiekty są tak samo widoczne przez sondę. W każdym sprzęcie będziesz tak miał, tyle, że rozdzielczość będzie się różnić dla różnych sprzętów... Jak już miauczy kolor, trzeba chwycić za łopatę i sprawdzić, czy to maskowanie, czy jeden pod drugim... ;)

Samo maskowanie to jest to, że nie widzisz koloru z powodu żelastwa zalegającego znacznie obok...


Wcale nie - tak naprawdę nie ma innej metody, żeby przy sprzętach jednoczęstotliwościowych i braku VDI wektorowego, przekonać się, co tak naprawdę jest w ziemi. Ja przy Optimie ryje praktycznie wszystko, co tylko sprawia wrażenie koloru, i bywa, że mi kopara opada, jak to się mówi, choć najczęściej śmieć się objawia... ;)


Przy kolorze nie ma żadnego porównania w zaśmieconych terenach - ani do ARGO, ani do Optimy. Głównie dlatego, że one są (Optima) lub mają tryb (AEGO, filtr 4-rzędu) właśnie do rycia koloru w zaśmieconych terenach. Choć, jak pisałem wcześniej, efekt maskowania i w nich występuje, tyle, że w dużo, dużo mniejszym stopniu... Proxa będzie mniej więcej odpowiednikiem Argo przy filtrze Standard i niskiej szybkości.

Bardzo dziękuję za odpowiedź, teraz już mniej więcej wiem o co chodzi :1 Tak czy inaczej na takie miejscówki trzeba powoli myśleć o zmianie sprzętu...

Pozdrawiam!

A, i jeszcze jeden myk z cewką.

Przy pracy z cewką kołową można próbować też wykorzystać jej stożkowy kształt wiązki skanującej. Można unosić systematycznie cewkę w górę utrzymując ją centralnie nad sygnałem. Przy wysokim podniesieniu w pewnym momencie obiekt zacznie być skanowany samym czubkiem sygnału skanującego (granica zasięgu), czym można czasami rozróżnić obiekty zalegające blisko siebie bądź zalegające na różnych głębokościach.

W teorii z pracą na różnych cewkach pod kontem separacji żelaza wygląda to tak że im więcej śmieci tym mniejsza cewka, a sam producent proponuje w ekstremalnych sytuacjach eliptyczną cc -23x20 cm.
W praktyce to wygląda tak, że to co standardowa znajdzie, to żadna inna nie poprawi...
Mam kilka takich miejsc gdzie stał budynek i występują monety.
Najpierw proxima i standardowa(wyczyściła z monet miejscówkę), potem argo z cewką dd 29 cm i eliptyczną cc 23 cm. Obydwie w epicentrum zawiodły, nic więcej nie znalazły, tylko duża dd na obrzeżach znalazła kilka monet, ale w miejscach gdzie nie ma śmieci (bo jest po prostu głębsza)
Także jak dla mnie morał jest taki że standardowa jest najbardziej uniwersalna, a duża DD na czyste miejsca.