Witam, po zimie będę zmieniał wykrywacz pierwszym który brałem pod uwage był AT pro ,ale doszły mnie sluchy że euroace ma podobne osiągi a róznica jest taka że AT pro jest wodoodporny,więc czy warto tego tysiaka przyoszczędzić na coś innego,prosze o opinie użytkowników.

Ty tak naprawdę myślisz, że się dokłada 1000 zł tylko za wodoszczelność? Popatrz chociażby w instrukcję.

Bardzo uogólniając jeśli założymy, że AT-PRO bedzie pracował tylko w trybie STD (standard) to.......... tak.... prawie tak.....
Ale podchodząc rzetelnie do zestawienia, to NIE:
1. AT-PRO ma strojenie do gruntu... a to BARDZO DUŻO DAJE.
2. w trybie PRO, już nie jest to taki "grzeczny" i cichy detektor... ale za to łapie naprawdę ładnie
3. identyfikacja cyfrowa, moim zdaniem bardzo przydatna.

Jeśli nie masz zamiaru zgłębiać jego tajników i "uczyć" się pracy w trybie PRO, to nie zmieniaj.
w zasadzie nie zmieniaj na żaden inny, bo na tym polega różnica miedzy podstawowymi detektorami a krokiem kolejnym, one po prostu zaczynają więcej widzieć a nam pozwalają więcej słyszeć, ale nie każdy to lubi.

Przyznam się Panie Konradzie, że jestem lekko zaskoczony. Sugeruje Pan, że po prostu nie każdy ogarnia potok informacji od detektora? Cóż, albo rybki albo akwarium.
Chyba nikt nie kupuje AT PRO, żeby używać tylko trybu STD.

jak bym myślał że tak jest nie byłoby tego pytania,myślałem ze euroace też ma strojenie do gruntu i wiadome że rożnica bedzie,ale zastanawiałem sie czy jest ona aż tak spora,i o co chodzi z tym trybem at pro bo wszyscy tak ogólnie o tym piszą,dla wiekszości to głupie pytania,ale pierwszy sezon na ace 150 pozwala jedynie sprawdzić czy to hobby jest dla mnie, i skoro zmieniam wykrywke odpowiedz jest prosta:D

niestety....
sporo poszukiwaczy, zwłaszcza początkujących (na forum był nawet ostatnio wątek na ten temat) oczekuje od detektora kompletnej ciszy i jasnego klarownego sygnału na konkretne znaleziska.....
Większość z Nas wie, że w miarę jak rosną zasięgi detektora, rosnie też ilosć "popierdywań" jak niektórzy nazywają, i trzeba nauczyć się je odróżniać od sygnałów generowanych przez "fanty".
Lata praktyki mówią, że im lepszy sprzęt tym wiecej nam mówi, ale też wymaga większych umiejetności od poszukiwacza,
w zasadzie rozwoju w technice wykrywaczy na razie brak..... rozwija sie tylko ich ergonomia i łatwość obsługi, nowe filtry, mocniejsze procesory pozwalają na coraz więcej i ułatwiają nam choćby to rozróżnianie .... ale to wciąż procesory.... które ludzkiej intuicji i umiejętności interpretacji nigdy nie dorównają... ale to trzeba w sobie dopiero wyrobić... a to trwa... i cierpliwości wymaga a nie wszyscy są cierpliwi :)...
Może to dlatego zawsze wszystkich namawiam na chodzenie w trybach all-metal i pochodnych.....

EuroACE funkcjonalnie niczym nie różni się od ACE250.
technicznie.... jednym rezonatorem i kondensatorem o ile pamiętam no i cewką.....
jeśli w ACE250 i EuroACE założymy taką samą cewkę to zasięgi będą identyczne
najwięcej daje cewka, a że taka sama co w EuroACE jest w AT-PRO, stąd moja odpowiedź.

AT-PRO ma 2 tryby pracy.
PRO oraz STD
w trybie PRO nie działają ostatnie filtry i inny jest algorytm obróbki sygnału, detektor więcej "hałasuje" ale przez to sporo więcej widzi. Praca w tym trybie wymaga jednak większego obeznania ze sprzętem i na początku wiele osób denerwuje, odstrasza i czasem powoduje, że myślą że sprzęt jest uszkodzony.

Cewka naprawdę jest taka sama skoro AT pracuje z 2x większą częstotliwością?

czyli w kilku zdaniach roznica jest ogromna i warto doinwestować i uczyć sie uczyć i jeszce raz uczyć tak?

tak.
a AT-GOLD? cewki AT-PRO i AT-GOLD są wymienne i kompatybilne między sobą częstotliwość detektorów nie zmienia się a mimo to cewki działają poprawnie i są wymieniane jako kompatybilne przez producenta.

Może być tak, że cewka od EuroACE po zalutowaniu wtyczki od AT-PRO nie będzie z nim działała prawidłowo, ale to z powodu ewentualnych filtrów które są w cewce i w TEORII jest możliwe jej przestrojenie, w praktyce z racji jej konstrukcji, czasochłonne , kosztowne i nieopłacalne.
baaaaa.
cewki od ACE250/Euro pięknie działają z GTAx serią czy GTP, i odwrotnie ale to inna opowieść...

W AT Pro za wodoszczelność trzeba sporo dopłacić.
Jeśli ktoś nie ma zamiaru tej właściwości wykorzystać to dla mnie różnica 1000zł w stosunku do Euro jest zbyt duża.
Do tego nie zapominajmy jeszcze, że AT Pro ze standardowa 8,5x11'' cewką jest bardzo kiepsko wyważony i szybko męczy rękę.

no wlaśnie i znów podzielne uwagi które idą w 2 strony,kurde gdybym nie byl przzwyczajony do ace 150 pomyśłał bym nad czymś innym a tak to tylko garret,choć kurde odstrasza mnie ta waga,osttanio miałem lżejszy wykrywacz w rece i kurde aż miło

Przyzwyczajenie do ACER 150 nie jest żadnym przyzwyczajeniem. Nie patrz na to co masz tylko na to co chcesz mieć.
Tak samo przyzwyczaisz się do każdego innego wykrywacza jaki kupisz. Ważne żeby wybrać wykrywacz zgodnie z własnymi możliwościami finansowymi, osobistymi preferancjami czy prowadzoną specyfiką poszukiwań itp., A jaki to ma być dokładnie model wykrywacza? Oj, o to już wielu pytało i nikt jednoznacznej odpowiedzi dostał :) - sam zdecydujesz.

Zauważyłem Mości KrisssK,iz mocno Ci się At dał we znaki.Ja jestem użytkownikiem tego detektora,w obecnym czasie.Wiec mam nadzieję,iż wypowiedzieć się mogę.Uważam,że jest to bardzo dobry detektor(nie jest demonem głębokości/miałem głębsze),jednak w trybie pro+ iron audio naprawdę wymiata.Zapraszam do wglądu-Grupa Wrocław/posty Dolnośląska Grupa Cysterska.W ostatnim czasie chodziłem po miejscówkach bardzo mocno przechodzonych przez detektorystów z różnej części naszego kraju.Chodzili ze mną koledzy z Grupy posiadający przeróżne wykrywacze.Efekty oceńcie sami.Ja uważam,że jest to dobry detektor,nie tylko przez wzgląd na wodoszczelność.Dokupując cewkę Nel,można nieźle się pobawić,a wyważenie,no cóż nie jest dobre,ale są sposoby na obejście tego,bez utraty gwarancji.Polecam zakup(ale tylko u Mości Konrada T,przez wzgląd na doświadczenia moich kolegów w sprawach serwisowych-były załatwiane szybko i bezproblemowo).Pozdrawiam.

Mości ALNAR, nie powiedziałem że AT dał mi się mocno we znaki. Ponarzekałem sobie tylko na jego kiepskie wyważenie (bo takie faktycznie jest) ale ogólnie również uważam ten detektor za bardzo dobry. Niemniej jednak problem z wyważeniem mnie akurat nie dotyczy za bardzo bo używam go w zasadzie tylko w wodzie a w tym środowisku ciężar i wyważenie ma drugorzędne znaczenie.
Na "ląd" mam zupełnie inny wykrywacz - o wiele lżejszy i lepiej wyważony - ale to poza tematem.