A moim skromnym zdaniem nie ma lepszego sprzętu na drobnice jak optima, deus xp, 75ltd i spetra ale to moje przeświadczenie i każdy ma prawo do swojego zdania jeden lubi makowca drugi sernik.
Pozdrawiam

miras134 nie tłumacz się,nie ma sensu, przyjmuje Wasz test, z całym dobrodziejstwem jego wykonania - pokazuje różnice w danych warunkach i jest ok.

A mógłbyś to rozwinąć, bo rozumiem, że popadliście w lekką depresję..? ;)

Ja powiem to, co napisałem już kiedyś. Moja Optima z DD29 MUSI mieć ziemię pod cewką, przy wykopanym dołku bywa czasami śmiesznie... W waszym teście, o ile dobrze widzę, jakaś część każdej cewki fruwa nad pustym dołkiem, a jeśli tak, to nie są to warunki zbliżone do rzeczywistych. Więc jest jak jest - zależy, jaką cewkę ma jaki sprzęt i jak czuły jest na strojenie gruntu... takie mam wrażenie... co nie zmienia faktu, że że jest to jakieś porównanie sprzętów i słowa uznania za wytrwałość przy testach.

Co do spraw, na które TRZEBA zwracać uwagę w testach, to jest to dobrze opisane na forum Thesaurusa.

Co tu dużo pisać :D test Optimy pokrywa się mniej więcej z moim na YT(mam trochę lepsze wyniki na S+D) ale.. no właśnie zawsze jest ale, dużo zależy od gleby i warunków terenowych typu orka lub zaleganie dużej lub znacznej ilości obiektów stalowych, jak widzimy demonami jak to mówią głębokości rutusy może i nie są, za to są skuteczne, zdziwił mnie argo z tymi 3 kopiejkami chyba jest coś nie tak z nim :ups: , co do 250-tki to większość chodzi z małą cewką i już nie jest tak kolorowo, ale miło wiedzieć że duża cewka daje ładnego kopa. A w terenie no cóż, teren weryfikuje każde testy.

Sam gość podający monety przecież powiedział:
Tylko, o które filmy chodzi? :lol:

Ten Argo z filmu jest naprawdę nadzwyczaj spokojny. Na czułości 47 nie da się normalnie chodzić, a u chłopaków potulny jak baranek. Nawet na filmie Regis'a Argo jest na 45 czyli na czułości, na której się chodzi w praktyce np. w lesie, a i tak piśnie od czasu do czasu.
Film Regis'a:
https://www.youtube.com/watch?v=EJWf6OtgBb4
No fakt, grunt zupełnie inny na jednym i drugim filmie, ale żeby różnica aż 10-13 cm :? Przecież to jest 40% :o

Mirek - przecież można było się spodziewać różnych reakcji :D Kawał dobrej roboty odwalony , ale i tak znajdzie się ktoś komu coś nie pasuje.Robi sobie taki gość test w powietrzu i potem masz na necie takie osiągi że głowa boli :ups: Czasami to by ubota można było znaleźć w Bałtyku z pokładu motorówki :lol: Jeszcze się taki nie urodził co by każdemu dogodził - każdy test ma + i - ale poglądowo mnie taki jak wasz wystarczy bo zobrazowane co i gdzie :1 Dobra robota i gratuluję cierpliwości :za (mnie by się nie chciało :666 )

Mnie się nawet tego filmu nie chciało oglądać :)

O którym teście konkretnie piszesz?

Panowie którzy nie robili takich testów proszę zróbcie przynajmniej z jedną monetą zakopcie w dziurze i sprawdźcie jak to się ma do naszego testu podzielcie się potem wrażeniami. A pro po Argo kolegi, kupił je używane było u pana rutyny na zmianie wersji na najnowszą nigdy nie robił tym wykrywaczem żadnych testów a w terenie nie raz zgarniał więcej fantów od nas wynik testu z kopiejką bardzo go zaskoczył po tym wszystkim co wyciągnął z ziemi.

A mało to postów typu : "robiłem sobie test w powietrzu i ......" Poczytaj to dojdziesz do wniosku że najtańszy wykrywacz ma ogromne możliwości :lol: po co przepłacać :D :lol: :D :lol:

Ja chciałbym pogratulować kolegom odwagi.Wiadomo,iż zawsze takie testy wywołują burzę mózgów,jakkolwiek by nie wypadły.Dla mnie najważniejsze jest to,iż odkąd mam optimę,nie wracam z wypadu bez srebrniaka,a zdarza mi się chodzić na tej samej miejscówce z ludźmi posiadającymi sprzęt za kilka tysięcy.Zauważyłem też,iż nie tylko ustawienia są istotne(w optimie),ale jak zauważył już ktoś wcześniej,szybkość przemiatania.Optima nie lubi zbyt dużej szybkości,a odpowiednio prowadzona daje właściwe wskazania.Pozdrawiam Was serdecznie Panowie Pasjonaci :1

Hmm ja tam nie wiem, ale wyniki są wręcz nieprawdopodobne jeśli chodzi o Argo.
A'propos: Regis przecież nie robił w powietrzu.

minulego roku probovalem argo s cewka 29DD,, zakopalem srebrny denarek 12-13mm ,vaga 0,35grama na 20-21cm do ziemi,,y Argo na relikce culosci ,42 vidzial denarek,,na filtru standart na culosci44,,na 4-tym na culosci 47, nevidial,na 48 bardzo slabo pri barzo sybkym machaniu.....,sprobovalem tez zloty kolcik 1,3 grama na 16 cm,srebrny kolcik , y no problem .. cele mojego testu byly 2: 1 potvierdzic test argo a golden mask koleguv z fora rutus .info ,y za 2 sprobovac y znajsc optymalne ustavenie Argo na drobne fanty...parametre strojenia : faza gruntu kolo 86,8,, mV kolo 80,, probovalem tez na fabrycnym y nebyl problem s denarkem,.. testovalem kazdy fant parukrotne testy trvaly kolo 3 godzin...,, zmienalem filtry ,ustavenia maskovania ,sybkosci filtru ,censtotlivosc,culosc , rencnu korekciu ustavenia gruntu.. a tez błąd ortograficzny!!! ma być "znaleźć" optymalnu sybkosc presuvania cewky v terene nad fantem..

Test ten jak każdy z wielu innych, pokazuje to, co w aktualnych warunkach może sprzęt, ale od tego co on pokaże najwięcej zależy od operatora jak się nim posługuje i jaką ma wiedzę.
Jeżeli mamy wykrywacze gdzie ustawienie wykrywacza jest ustawione właściwie fabrycznie zmiany dotyczą właściwie czułości i dyskryminacji to taki wykrywacz pokaże max nawet początkującemu, to wykrywacze typu garrett.
Wykrywacze Uniwersalne a takim jest Argo żeby pokazać jego możliwości maksymalne to MUSI go obsługiwać osoba która ma dużą wiedzę o nim i jego ustawieniach

Wystarczy zmiana jednego z wielu parametrów w stosunku do dobranego filtra, czy warunków glebowych i wyniki zmieniają się radykalnie, jestem pewien że gdyby było kilku obsługujących to konkretne Argo, i każdy z inną wiedzą i umiejętnościami to wyniki tego testu różniły by się w granicach 50%, pomimo że test wykonano by tym samym wykrywaczem na tym samym miejscu.

Więc ten test należy przyjąć do wiadomości mając na uwadze warunki i umiejętności obsługujących podczas jego wykonywania i tyle.

Jednak chcę powiedzieć młodym którzy chcą zmienić lub kupić nowy wykrywacz aby nie sugerowali się wynikami testów zarówno tych które dają bardzo duże zasięgi jak i te małe, a przyjąć je jako możliwość wykrywacza jaką może osiągnąć przy dobrych ustawieniach i ile stracimy jeśli te ustawienia będą złe,przy wyborze wykrywacza sugerować się raczej opisami praktycznymi podawanymi na forach przez ludzi którzy mają dostateczną wiedzę, a znaleźć można wielu na każdym forum

Ku mojemu testu na denarek ,a drobne fanty: Argo nema problem s denarkem v20 cm relikt culosc od,41,42, optymalna sybkosc filtra 11,12,mask3 ,,a nema problem na filtru standart culosc od 44 , optymalna sybkosc filtra 16,mask3,vzmocnenie audio 25-30.. . ,,y skenovac teren nezasybko bo se traci na glebokoci na drobne fanty...co do filtra 4tego plytsi ale mnej lapie zelazo ,dobry do popravky terenu...po relikcie ,jak jest viecej zelaza v terene......